论文部分内容阅读
如果说南怀仁设计的那辆蒸汽车是第一辆概念车，那么袁世凯送给慈禧的就是北京历史上第一辆汽车了，毕竟与概念车相隔了200多年，已经制造得相对成熟。不论怎样，这对北京来说还是新鲜玩意儿。身为北洋大臣直隶总督的袁世凯，总想着怎样讨好这位“老佛爷”。事又凑巧，正赶上慈禧太后67岁生日，献上这个时髦贡品，让老太太开个洋荤，与南怀仁讨巧康熙皇帝有相似之处。
这辆老爷车一直放在北京颐和园德和园，最近园子要整修，条件也不太好，于是便换了个地儿，刚刚放进文昌院，依旧继续展出。这辆古典汽车是横置式气缸，10马力汽油发动机巧妙地置于坐席之下，产生的动力由旁边的齿轮变速箱传递给后轴，最高时速可达19公里。车的前悬挂是一横置钢板弹簧，后悬挂是两个普通钢板弹簧。车厢两侧的翼子板系三合板制成。车是后轮驱动，驱动原理、发动机、悬挂结构、转向系统、传动系统已与今日汽车很接近。
这辆车从而外表看上去，还有不小区别，敞开式黑色木质车厢，两轴四轮，车轮车辐条均为木质，轮胎实心，铜车灯。有三排座位，最前排是倒座，司机座比后排正座短些。车厢上方撑着一顶由四根立柱支起的车篷。篷子四周缀有黄色丝穗，后轮比前轮略大些，乍看，真有点儿18世纪欧洲马车的味道。
太后对这辆汽车并不像康熙皇帝那样喜欢，从心里像是有隔阂。这与闭关自守的国情有关，那不过是外国人的奇技淫巧。坐惯了轿子、马车，并不拿它当回事。检阅贡品时，听说这辆洋车不用马拉就能跑，难以置信，立即口谕：当场表演。看到汽车真的“隆隆”跑起来，慈禧太后马上产生联想，情不自禁地问：“这车跑得这么快，要吃许多草吧？”听这话的口气，最先想的是费多少粮草，别的没多大兴趣。
据说，此车慈禧曾乘坐过一次，也就传出许多故事。慈禧太后得到车后，招纳学开车的人。培训司机有可能，想让慈禧用车必须事先做好各种准备。至于坐没坐过车，恐怕那些故事有演绎的成分。裕容龄是慈禧御前女官，那是贴身的工作人员，说出的话还有可信度，在所著《清宫琐记》中有这样的记述：慈禧因为开车的司机要坐在她前面，所以未曾乘坐过。从内容上看，并没明显说明慈禧上车了，即使上了汽车，也没说一定开动。只要开动，司机必定坐在前面，这对威严的慈禧太后来说，岂能容忍。平起平坐不说，还敢坐在前面，那是大不敬。再何况车速快，也会有意外的危险。当然有人说坐过一次，那也是据说，并不能确定。刚上车就会发现车里的大活人，还容车开起来。所以，种种情节，猜测或想象的成分大。《北京志·汽车工业志》在“概述”中更有明确记述：“因司机无法按慈禧的‘圣谕’跪着驾驶，慈禧不愿‘屈尊’乘坐。”慈禧怎会屈那个尊。这样的结局相对合理。
再退一步说，即使上了车，当时再好的御道也不会比柏油马路平，汽车的减震更不会有现在的好，车比轿快，肯定颠簸。一位老太太有多大的急事需要赶路去办，不就是玩儿嘛，弹簧上的感觉肯定不如人身上的轿子柔韧。老太太会享受。
所以这辆汽车没被慈禧看好，打入冷宫，弃置一旁，作为皇宫遗物闲置起来。《北京志·颐和园志》记载：“该汽车因长期存放，早已损坏。不只引擎早已不能发动，且前车灯、方向盘丢失，皮坐垫及车篷顶已破烂不堪。”直到“文革”后，颐和园将老态龙钟的御用汽车整修，在德和园陈列，供游人参观。
对这辆当时花了1万两白银购进的汽车，现在还有不同的争议。有人认为这是第二代奔驰牌小轿车，也就是德国生产的。《北京志·汽车工业志》中记述：“北京第一辆汽车是……德国19世纪90年代的产品，样式几近欧洲18世纪的马车，功率约为4马力，时速15公里～20公里。”《北京志·颐和园志》也有类似记载：在1976年，德国奔驰汽车公司的三位工程师来到颐和园，看到这辆车，确认为是1899年该公司生产的第二代“奔驰”，并且愿意用10辆新车换走这辆汽车。
有人另有说法，认为这辆汽车是美国生产的。细心人在汽车上发现了问题：汽车右边有一个脚蹬，上有“DURYEA”英文字样；左边三个脚蹬，前面铁脚蹬的表面是平的，是否有损坏而后换上去的不得而知，后面两个都有五角星图案。据此，交通部高级工程师王华鹏认为：应是美国图利亚牌汽车，并且据资料，最早生产三缸引擎汽车的只有图利亚汽车制造厂。引擎是汽车的核心部位。“图利亚”是美国人图利亚兄弟。他们从1893年开始设计制造汽车。图利亚，现在有译成杜里埃或杜瑞亚，对照英文，应是一个单词。
这辆老爷车究竟由哪国生产还不好下结论。《中国交通运输史》的主编陆士井认为：早期汽车制造也是由多个厂家合作组装，是否“奔驰”厂家的产品，也难确定。
巧合的是北京汽车博物馆里也展示着一辆老爷车。相关人员介绍，这辆车是美国兄弟在1902年或1903年生产的，并且认为，颐和园那辆车经过改装，可能生产时间略早些，经过比较，两辆车在外形和结构上有很多相似之处，有可能同属一个公司制造。
带着这份疑问，笔者进行了比较，还是在相同中找出一些差异。前后车轮没有大小之别。方向盘也不是圆形，车灯要大些，上面有英文，与生产厂家无关。脚蹬子每边只有一个，上面没有英文，只有图案，且是六角星。重要的核心部位，汽油发动机是单缸的。据一位业内人士说，两辆车的发动机在供油系统的设计上还有差异。所以，还不能断定这辆车就是慈禧那辆车。
作者单位：北京市地方志编纂委员会办公室
这辆老爷车一直放在北京颐和园德和园，最近园子要整修，条件也不太好，于是便换了个地儿，刚刚放进文昌院，依旧继续展出。这辆古典汽车是横置式气缸，10马力汽油发动机巧妙地置于坐席之下，产生的动力由旁边的齿轮变速箱传递给后轴，最高时速可达19公里。车的前悬挂是一横置钢板弹簧，后悬挂是两个普通钢板弹簧。车厢两侧的翼子板系三合板制成。车是后轮驱动，驱动原理、发动机、悬挂结构、转向系统、传动系统已与今日汽车很接近。
这辆车从而外表看上去，还有不小区别，敞开式黑色木质车厢，两轴四轮，车轮车辐条均为木质，轮胎实心，铜车灯。有三排座位，最前排是倒座，司机座比后排正座短些。车厢上方撑着一顶由四根立柱支起的车篷。篷子四周缀有黄色丝穗，后轮比前轮略大些，乍看，真有点儿18世纪欧洲马车的味道。
太后对这辆汽车并不像康熙皇帝那样喜欢，从心里像是有隔阂。这与闭关自守的国情有关，那不过是外国人的奇技淫巧。坐惯了轿子、马车，并不拿它当回事。检阅贡品时，听说这辆洋车不用马拉就能跑，难以置信，立即口谕：当场表演。看到汽车真的“隆隆”跑起来，慈禧太后马上产生联想，情不自禁地问：“这车跑得这么快，要吃许多草吧？”听这话的口气，最先想的是费多少粮草，别的没多大兴趣。
据说，此车慈禧曾乘坐过一次，也就传出许多故事。慈禧太后得到车后，招纳学开车的人。培训司机有可能，想让慈禧用车必须事先做好各种准备。至于坐没坐过车，恐怕那些故事有演绎的成分。裕容龄是慈禧御前女官，那是贴身的工作人员，说出的话还有可信度，在所著《清宫琐记》中有这样的记述：慈禧因为开车的司机要坐在她前面，所以未曾乘坐过。从内容上看，并没明显说明慈禧上车了，即使上了汽车，也没说一定开动。只要开动，司机必定坐在前面，这对威严的慈禧太后来说，岂能容忍。平起平坐不说，还敢坐在前面，那是大不敬。再何况车速快，也会有意外的危险。当然有人说坐过一次，那也是据说，并不能确定。刚上车就会发现车里的大活人，还容车开起来。所以，种种情节，猜测或想象的成分大。《北京志·汽车工业志》在“概述”中更有明确记述：“因司机无法按慈禧的‘圣谕’跪着驾驶，慈禧不愿‘屈尊’乘坐。”慈禧怎会屈那个尊。这样的结局相对合理。
再退一步说，即使上了车，当时再好的御道也不会比柏油马路平，汽车的减震更不会有现在的好，车比轿快，肯定颠簸。一位老太太有多大的急事需要赶路去办，不就是玩儿嘛，弹簧上的感觉肯定不如人身上的轿子柔韧。老太太会享受。
所以这辆汽车没被慈禧看好，打入冷宫，弃置一旁，作为皇宫遗物闲置起来。《北京志·颐和园志》记载：“该汽车因长期存放，早已损坏。不只引擎早已不能发动，且前车灯、方向盘丢失，皮坐垫及车篷顶已破烂不堪。”直到“文革”后，颐和园将老态龙钟的御用汽车整修，在德和园陈列，供游人参观。
对这辆当时花了1万两白银购进的汽车，现在还有不同的争议。有人认为这是第二代奔驰牌小轿车，也就是德国生产的。《北京志·汽车工业志》中记述：“北京第一辆汽车是……德国19世纪90年代的产品，样式几近欧洲18世纪的马车，功率约为4马力，时速15公里～20公里。”《北京志·颐和园志》也有类似记载：在1976年，德国奔驰汽车公司的三位工程师来到颐和园，看到这辆车，确认为是1899年该公司生产的第二代“奔驰”，并且愿意用10辆新车换走这辆汽车。
有人另有说法，认为这辆汽车是美国生产的。细心人在汽车上发现了问题：汽车右边有一个脚蹬，上有“DURYEA”英文字样；左边三个脚蹬，前面铁脚蹬的表面是平的，是否有损坏而后换上去的不得而知，后面两个都有五角星图案。据此，交通部高级工程师王华鹏认为：应是美国图利亚牌汽车，并且据资料，最早生产三缸引擎汽车的只有图利亚汽车制造厂。引擎是汽车的核心部位。“图利亚”是美国人图利亚兄弟。他们从1893年开始设计制造汽车。图利亚，现在有译成杜里埃或杜瑞亚，对照英文，应是一个单词。
这辆老爷车究竟由哪国生产还不好下结论。《中国交通运输史》的主编陆士井认为：早期汽车制造也是由多个厂家合作组装，是否“奔驰”厂家的产品，也难确定。
巧合的是北京汽车博物馆里也展示着一辆老爷车。相关人员介绍，这辆车是美国兄弟在1902年或1903年生产的，并且认为，颐和园那辆车经过改装，可能生产时间略早些，经过比较，两辆车在外形和结构上有很多相似之处，有可能同属一个公司制造。
带着这份疑问，笔者进行了比较，还是在相同中找出一些差异。前后车轮没有大小之别。方向盘也不是圆形，车灯要大些，上面有英文，与生产厂家无关。脚蹬子每边只有一个，上面没有英文，只有图案，且是六角星。重要的核心部位，汽油发动机是单缸的。据一位业内人士说，两辆车的发动机在供油系统的设计上还有差异。所以，还不能断定这辆车就是慈禧那辆车。
作者单位：北京市地方志编纂委员会办公室