论文部分内容阅读
摘要： 我们在强调在课堂教学中贯彻以学生为主体，注重学生自主探究性学习的同时，也要重视教师在系统教材体系下落实“双基”的主导性作用。课标的精神要在语文课的全过程中得到体现，这是一个综合的过程，但它的第一步仍然是面对课文。语文课是包含众多学科的课，但不管是教改前还是教改后，语文课永远都只能是语文课。
关键词： 新课改 语文课堂 教学内容
新的课程、新的标准、新的教学模式，需要用新的教学理念、教学原则来支撑，教师的教育观念开始发生可喜的变化：（1）教材只是教学的载体，教师不再只受教材的框框限制，而是千方百计地利用教材启发拓展。课堂教学的角色发生了变化，教师们把平时积累的知识有机地融进课堂，开展研究性学习。（2）课改形势逼人，教师自身知识水平、业务能力的提高，掌握必要的现代信息技术应用于教学等已迫在眉睫，所以教师自我学习提高的积极性越来越高，大家纷纷开动脑筋，进行富有创造性的工作，如自制课件、集体备课等，迸发出前所未有的探索、研究热情。（3）课堂教学氛围发生了较大的变化，更注重师生的交流、互动。教师从重知识的掌握转变到更注重学习方法、研究能力的培养，学生的学习积极性得到充分的调动……但我们在强调在课堂教学贯彻以学生为主体，注重学生自主探究性学习的同时，不能忽视教师在系统教材体系下落实“双基”的主导性作用。
我们应该看到课程改革推行了多年，在教学理念、教学模式、教学手段、评价重点、评价方式等方面无疑都进行了大胆的创新，但是这些改革更多的是起到探索而非决定性的作用，其意义更重于实质，形式更重于内容。因为教学工作中需要教给学生的重点从始至终并没有根本性的改变，也不应该不可能有根本的改变。如字词句篇的解读、形式内容的分析、思想感情的领悟、表达技巧的掌握……这一切是语文课程的根本，只是我们期望用一种仿佛更轻松、更科学的方式去进行，用一些仿佛更有趣味、更新颖的知识去影响学生，但实质上从有语文教学以来，改变的改善的都不可能是根本，也不应该是根本。因此如果有人试图翻天覆地甚而“离经叛道”，那么结果注定只能是“四不像”。这一点现在已经引起很多有识之士的忧虑，越来越多的人呼唤语文课回归文本，实际就批判了这种改革表面热闹内里空虚的趋势。我们看到有的所谓优质的语文课更像是科技手段的展示课，又是投影，又是电影，又是幻灯片，又是录音，做游戏。总之，内容就像大杂烩，天文地理，政治历史，传统文化无所不包，从镜湖的水到黄山的松，从江南的柳到塞北的风，海阔天空。这就是我们应该拥有的语文课吗？大家都重视人文精神的培养，可能会受到弱化工具性观念的影响，不恰当地认为要弱化知识教育。认为不喜欢“死”，就是不重视文本解读和基础知识的理解、掌握、不注重语文基本能力的培养，对课文内容都不理解，就立马跨过课文本身去做许多引申和拓展，做些思想教育和精神培养的工作。并且极力把一节课做上热热闹闹，好看又好玩。这不算“活”，只把目光聚焦于“情感态度与价值观”的光环上和一节课的“活跃”、“活泼”上。我们应认识到活动课必须为教学服务，不能为了纯粹的活动而活动。可是某些“专家们”、“优质课”似乎热衷于此，结果是教师很累，学生很累，其中最累的是第一线教师，我们经常在教师应该教什么、教改提倡教什么、学生应该学什么，考试会考什么的夹缝中挣扎困惑，我们既要重点学习领会适应各种新兴论调，以免落伍被淘汰，又无法抛弃语文固有的知识模块和重点，还要照顾日新月异的题型和答题要点，可谓殚精竭虑。
课标的精神要在语文课的全过程中得以体现，这是一个综合的过程；但它的第一步，仍是要面对课文。我以为第一线的老师要坚持该教的，不能只重热闹，旁及太多，不然一堂课下来，收获的往往只是热闹及热闹之后的冷清散场，对于学生来说，他们依然没有学到他们该学到的，长此以往可能还会影响他们对语文的正确认识，学生对语文的重视度会越来越低，对语文的认知会越来越模糊，令人担忧。现在就有不少学生认为语文课可上可不上，因为现在的语文课有时就像活动课，自由发挥即可；语文课没有重点，因为语法都被淡化了，甚至我们讲汉语语法时常常要借用英语语法，这样才能使学生明白。所以即便是课改之后，我觉得形式上可以做一些改变的尝试，但是某些重点要点是无论哪种教育法都不能改变的，它就是我们该教的。就如文言文，无论如何变化，加入多少新思维，基础字词不能不讲解教授，时代背景、写作意图不能不联系，形式上可以有些变化，甚至加入现代的理解，但不可能翻新到面目全非；再如古诗阅读，如《归园田居》，从我的老师到我自己讲授都少不了诗意解读，思想提炼，表现手法的解析，可能现在的我因为有更加便捷的手段，可以介绍更多同类诗歌进行比较阅读，拓展学生的阅读面，但这一切还只是表，而不是本。再比如现代文阅读，各种问题的特点，具体文章的风格、思想感情、表现手法还是一样会讲，只不过会根据教学进度、课堂容量选择多讲少讲，这篇文章强调这个，那篇文章强调那个，有时会有所延伸拓展（教改前也不排除），但是重点还是这些，不会有根本性的变化。也就是说，我们永远不能代替政治老师、历史老师亦或是地理老师。语文课是包含众多学科的课，但不管是教改前还是教改后，语文课永远只能是语文课。
学生是学习和发展的主体，传统的教学一般是以假设的学生（即学生的平均水平）作为教学对象，从而忽视学生的个体差异。这当然是不对的，因为在教学实践中，这种假设的学生实际上是不存在的，现实中的学生在各个方面无不例外地表现出其自身的特点，学生个体在群体中具有明显的个别差异。以往的那种重教而轻学的研究是不可取的。在教学活动中，学生是学习的主体，他们不是一个筐，逮到什么都可往里面装，我们的教学工作应该是一个依据原有的知识和能力，对新知识进行积极主动的建构过程。无论何种教学形式，学习最终是通过学生内部学习过程自己完成的，学习的成果将最终体现在学生身上。因此，教学设计必须重视激发、促进、辅助学生内部学习过程的发生和进行，从而使有效的学习发生在每一个学生身上，保证不让一个学生处于教学的劣势上，要创造有利的学习环境，让每个学生都享有同等的机会。因而语文课程必须根据学生身心发展和语文的特点，不可过分拔高或是降低他们的认知水平，应该关注学生的个体差异和不同的学习需求，爱护学生的好奇心、求知欲，培养学生的主动意识和进取精神，倡导自主、合作、探究的学习方式。
但要注意的是，自主、合作、探究是一种教学理念，不能理解成一种教学模式，传统的接受式学习在某些条件下还是存在的，以学生为主体不能排斥教师的主导地位，在教学中究竟谁在发挥主要作用，要看具体的教学内容、条件、场景及学生实际，一切脱离学习内容、违背语文特点，不符合实际、节外生枝的体验，都应摒除。教师不仅要做领路人，还要做调控者，这样才能做到语文教学“实”与“活”的结合。教学苏轼的《赤壁赋》时要求学生探究：苏轼的儒、道、佛思想在赋中的反映，其实就是老师自己对儒道佛三种思想也不一定有很深刻的认识，那么对于这个问题就不能要求学生认识的很深，只能是点到为止。再如《师说》有老师组织学生探究韩愈的教师职能观，并进一步深化迁移，探究当代的教师应该具有怎样的职能。这明显应该是教改研究者们的课题，怎么能要求学生对此能有什么深刻而有教义的见解，也没什么必要要求学生对此有多深的思考。
语文教学中存在痼疾——“非语文化”的问题，新课改使教学中深层次的问题充分暴露了出来。暴露出来是好事，它让我们开始警惕自己浮躁的心态，深化对学科规律的认识，超越“新”与“旧”的狭隘理解，在复杂多变的教学实践中，牢牢抓住变化中不变的东西。这个不变的东西才是语文最核心的东西，当然也是“语文味”最足的东西。如庄子笔下解牛的庖丁，刀仍然是平常的刀，只是由于他对牛的结构了如指掌，把握了解牛的规律，于是达到了解牛的至境。庄子借庖丁之口感叹道：“臣之所好者，道也，进乎技矣。”一堂课要做到有意义，有内涵，要教授应该教的知识其实很简单：立足于课本，立足于学生已有的知识架构，立足于应该传授的语文知识、技能、情感和价值观，配合适当而不过火过于作秀的课程设计，便是一切。
参考文献：
[1]高中语文新课程标准.
关键词： 新课改 语文课堂 教学内容
新的课程、新的标准、新的教学模式，需要用新的教学理念、教学原则来支撑，教师的教育观念开始发生可喜的变化：（1）教材只是教学的载体，教师不再只受教材的框框限制，而是千方百计地利用教材启发拓展。课堂教学的角色发生了变化，教师们把平时积累的知识有机地融进课堂，开展研究性学习。（2）课改形势逼人，教师自身知识水平、业务能力的提高，掌握必要的现代信息技术应用于教学等已迫在眉睫，所以教师自我学习提高的积极性越来越高，大家纷纷开动脑筋，进行富有创造性的工作，如自制课件、集体备课等，迸发出前所未有的探索、研究热情。（3）课堂教学氛围发生了较大的变化，更注重师生的交流、互动。教师从重知识的掌握转变到更注重学习方法、研究能力的培养，学生的学习积极性得到充分的调动……但我们在强调在课堂教学贯彻以学生为主体，注重学生自主探究性学习的同时，不能忽视教师在系统教材体系下落实“双基”的主导性作用。
我们应该看到课程改革推行了多年，在教学理念、教学模式、教学手段、评价重点、评价方式等方面无疑都进行了大胆的创新，但是这些改革更多的是起到探索而非决定性的作用，其意义更重于实质，形式更重于内容。因为教学工作中需要教给学生的重点从始至终并没有根本性的改变，也不应该不可能有根本的改变。如字词句篇的解读、形式内容的分析、思想感情的领悟、表达技巧的掌握……这一切是语文课程的根本，只是我们期望用一种仿佛更轻松、更科学的方式去进行，用一些仿佛更有趣味、更新颖的知识去影响学生，但实质上从有语文教学以来，改变的改善的都不可能是根本，也不应该是根本。因此如果有人试图翻天覆地甚而“离经叛道”，那么结果注定只能是“四不像”。这一点现在已经引起很多有识之士的忧虑，越来越多的人呼唤语文课回归文本，实际就批判了这种改革表面热闹内里空虚的趋势。我们看到有的所谓优质的语文课更像是科技手段的展示课，又是投影，又是电影，又是幻灯片，又是录音，做游戏。总之，内容就像大杂烩，天文地理，政治历史，传统文化无所不包，从镜湖的水到黄山的松，从江南的柳到塞北的风，海阔天空。这就是我们应该拥有的语文课吗？大家都重视人文精神的培养，可能会受到弱化工具性观念的影响，不恰当地认为要弱化知识教育。认为不喜欢“死”，就是不重视文本解读和基础知识的理解、掌握、不注重语文基本能力的培养，对课文内容都不理解，就立马跨过课文本身去做许多引申和拓展，做些思想教育和精神培养的工作。并且极力把一节课做上热热闹闹，好看又好玩。这不算“活”，只把目光聚焦于“情感态度与价值观”的光环上和一节课的“活跃”、“活泼”上。我们应认识到活动课必须为教学服务，不能为了纯粹的活动而活动。可是某些“专家们”、“优质课”似乎热衷于此，结果是教师很累，学生很累，其中最累的是第一线教师，我们经常在教师应该教什么、教改提倡教什么、学生应该学什么，考试会考什么的夹缝中挣扎困惑，我们既要重点学习领会适应各种新兴论调，以免落伍被淘汰，又无法抛弃语文固有的知识模块和重点，还要照顾日新月异的题型和答题要点，可谓殚精竭虑。
课标的精神要在语文课的全过程中得以体现，这是一个综合的过程；但它的第一步，仍是要面对课文。我以为第一线的老师要坚持该教的，不能只重热闹，旁及太多，不然一堂课下来，收获的往往只是热闹及热闹之后的冷清散场，对于学生来说，他们依然没有学到他们该学到的，长此以往可能还会影响他们对语文的正确认识，学生对语文的重视度会越来越低，对语文的认知会越来越模糊，令人担忧。现在就有不少学生认为语文课可上可不上，因为现在的语文课有时就像活动课，自由发挥即可；语文课没有重点，因为语法都被淡化了，甚至我们讲汉语语法时常常要借用英语语法，这样才能使学生明白。所以即便是课改之后，我觉得形式上可以做一些改变的尝试，但是某些重点要点是无论哪种教育法都不能改变的，它就是我们该教的。就如文言文，无论如何变化，加入多少新思维，基础字词不能不讲解教授，时代背景、写作意图不能不联系，形式上可以有些变化，甚至加入现代的理解，但不可能翻新到面目全非；再如古诗阅读，如《归园田居》，从我的老师到我自己讲授都少不了诗意解读，思想提炼，表现手法的解析，可能现在的我因为有更加便捷的手段，可以介绍更多同类诗歌进行比较阅读，拓展学生的阅读面，但这一切还只是表，而不是本。再比如现代文阅读，各种问题的特点，具体文章的风格、思想感情、表现手法还是一样会讲，只不过会根据教学进度、课堂容量选择多讲少讲，这篇文章强调这个，那篇文章强调那个，有时会有所延伸拓展（教改前也不排除），但是重点还是这些，不会有根本性的变化。也就是说，我们永远不能代替政治老师、历史老师亦或是地理老师。语文课是包含众多学科的课，但不管是教改前还是教改后，语文课永远只能是语文课。
学生是学习和发展的主体，传统的教学一般是以假设的学生（即学生的平均水平）作为教学对象，从而忽视学生的个体差异。这当然是不对的，因为在教学实践中，这种假设的学生实际上是不存在的，现实中的学生在各个方面无不例外地表现出其自身的特点，学生个体在群体中具有明显的个别差异。以往的那种重教而轻学的研究是不可取的。在教学活动中，学生是学习的主体，他们不是一个筐，逮到什么都可往里面装，我们的教学工作应该是一个依据原有的知识和能力，对新知识进行积极主动的建构过程。无论何种教学形式，学习最终是通过学生内部学习过程自己完成的，学习的成果将最终体现在学生身上。因此，教学设计必须重视激发、促进、辅助学生内部学习过程的发生和进行，从而使有效的学习发生在每一个学生身上，保证不让一个学生处于教学的劣势上，要创造有利的学习环境，让每个学生都享有同等的机会。因而语文课程必须根据学生身心发展和语文的特点，不可过分拔高或是降低他们的认知水平，应该关注学生的个体差异和不同的学习需求，爱护学生的好奇心、求知欲，培养学生的主动意识和进取精神，倡导自主、合作、探究的学习方式。
但要注意的是，自主、合作、探究是一种教学理念，不能理解成一种教学模式，传统的接受式学习在某些条件下还是存在的，以学生为主体不能排斥教师的主导地位，在教学中究竟谁在发挥主要作用，要看具体的教学内容、条件、场景及学生实际，一切脱离学习内容、违背语文特点，不符合实际、节外生枝的体验，都应摒除。教师不仅要做领路人，还要做调控者，这样才能做到语文教学“实”与“活”的结合。教学苏轼的《赤壁赋》时要求学生探究：苏轼的儒、道、佛思想在赋中的反映，其实就是老师自己对儒道佛三种思想也不一定有很深刻的认识，那么对于这个问题就不能要求学生认识的很深，只能是点到为止。再如《师说》有老师组织学生探究韩愈的教师职能观，并进一步深化迁移，探究当代的教师应该具有怎样的职能。这明显应该是教改研究者们的课题，怎么能要求学生对此能有什么深刻而有教义的见解，也没什么必要要求学生对此有多深的思考。
语文教学中存在痼疾——“非语文化”的问题，新课改使教学中深层次的问题充分暴露了出来。暴露出来是好事，它让我们开始警惕自己浮躁的心态，深化对学科规律的认识，超越“新”与“旧”的狭隘理解，在复杂多变的教学实践中，牢牢抓住变化中不变的东西。这个不变的东西才是语文最核心的东西，当然也是“语文味”最足的东西。如庄子笔下解牛的庖丁，刀仍然是平常的刀，只是由于他对牛的结构了如指掌，把握了解牛的规律，于是达到了解牛的至境。庄子借庖丁之口感叹道：“臣之所好者，道也，进乎技矣。”一堂课要做到有意义，有内涵，要教授应该教的知识其实很简单：立足于课本，立足于学生已有的知识架构，立足于应该传授的语文知识、技能、情感和价值观，配合适当而不过火过于作秀的课程设计，便是一切。
参考文献：
[1]高中语文新课程标准.