论文部分内容阅读
健身场馆线上预约在国内的创业圈迅速走红，一时间受到了许多投资人和创业者的热捧。作为其中的先行者，美国的ClassPass自2013年6月上线以来，已在纽约、波士顿、芝加哥等多个城市落地。ClassPass通过整合基于地理位置的健身场馆，为用户提供场馆匹配和预约服务。2014年7月，它还收购了竞争对手Fitmob，在美国健身O2O领域一枝独秀。
而在国内，全城热炼、雅酷、小熊快跑等均借鉴了ClassPass的模式。我们不禁要问，ClassPass为何能够兴起？ClassPass模式是否适合国内市场？
ClassPass的诞生之路
ClassPass的CEO，Payal Kadakia 是个舞蹈爱好者，整个产品的灵感来源于她想要寻找附近的舞蹈班，但经过一番上网搜索，却未能找到合适的课程。这让Payal Kadakia 意识到，运动健身领域缺乏一个能帮助人们找到附近课程的平台。
于是，第一版的ClassPass诞生了，叫Classtivity，主要从课程切入用户需求。用户在Classtivity上注册后，可以按多种条件（如时间、价格、地点等）搜索任何类型的健身课程，然后在Classtivity上进行预订。但是，仅凭提供课程搜索并未给Classtivity带来惊人的增长。在网站运营的两年间，预订的人数还不到100人。
2012年冬，Payal决定改变网站的课程购买方式，让人们每月或每周购买一定数量的健身课程，以敦促他们定期去健身房。在Classtivity上，用户只需每月在线上支付49美元，就可以去上10节任意类型的健身课。这样的改变为产品吸引了大量用户，人们开始在Classtivity购买课程。由于价格优惠、课程丰富，有些人甚至想办法绕过“每人只能购买一次”的限制，进行重复购买。
庞大的用户增长量让团队人员发现，人们渴望尝试不同的运动项目，而不是坚守在某一类项目或某一家场馆。2013年6月，Payal将每月的健身次数调整成了无数次，把收费标准调整成了99美元。于是ClassPass正式诞生，同名手机应用也推出市场。
之后，ClassPass在纽约、旧金山、波士顿以及洛杉矶等交通便利的大城市里面迅速铺开，以惊人的地推速度统领美国线下的传统健身场馆。
受追捧原因
事实上，ClassPass的诞生其实和国外的健身环境有密切关系。
第一，健身习惯。
在美国，人们崇尚健身。对于大多数人来说，健身基本上已经是每天生活的一部分，他们从小就养成了健身的习惯。在互联网崛起之前，人们已经习惯去健身房，或在家借助DVD进行健身锻炼。
与之相反，我国的健身产业发展较晚，人们的健身习惯还在进一步养成，而且健身频率也远低于国外的平均水平。
第二，会费价格。
美国地价便宜，健身器械也相对便宜，大量的连锁健身房费用低。很多健身馆每月的收费都低于ClassPass所规定的99美元，有些甚至只需要30～40美元。对于美国人来说，健身费用并不是一笔很大的支出。因此，在美国即使你的运动频次不高，这笔费用也完全是可接受的。而国内目前健身房年费都要两三千元，甚至更高。在付款方式上往往要求学员一次性付清。但国内市场上兴起的全城热炼、小熊快跑等健身应用，99元/月的定价远低于市场价。
第三，场馆品牌。
ClassPass对于消费者的吸引力之一，是它们争取到了不少高端品牌的健身房资源，让许多用户有机会接触到高端健身房。这一点虽然国内也有创业者在尝试，但仍是少数，并且国内绝大多数健身房并不愿意开放给这些互联网颠覆者。除了价格过低以外，这些O2O项目并未解决传统健身房续卡率低、高峰时段人员拥挤等问题，反而给它们带来了更多零散的、以体验为主的客户。对于老健身房而言（就是经营基本达到天花板的那种），这种客户会让高峰期变得更加拥挤，把健身体验进一步恶化，它们自然不会欢迎。
第四，收费模式。
美国的各种会员制，收费方式基本上都是通过用户绑定信用卡，由信用卡定期直接扣款的方式，例如大家熟悉的AmazonPrime。每月自动扣款的方式对于美国的消费者来说是普遍接受的。这种方式的约束力在于，让用户没有办法轻易地暂停或是取消会员资格。当你暂停ClassPass的会员资格时，每个月会收取19美元保留会费;而当你取消了ClassPass的会员资格，以后再想加入，则需要再缴纳79美元重新激活。这些就为平台提供了强有力的惯性和约束力。在国内，这种收费方式还尚未被用户接受。
其实，不管是ClassPass本身还是ClassPass的中国学徒，都面对一个无法回避的考验，即与健身会馆之间还存在着根本上的利益纠葛：ClassPass希望能够巩固客户，会馆也希望发展固定会员。健身会馆已经看出了这种模式对它们的局限性。通过ClassPass而来的客户往往对健身地点的灵活性有着明确的需要，而这些人因为资金有限，很难被健身房发展为长期会员。
在美国，一些健身场馆已经明确表示，如果ClassPass不能显著提高场馆的用户，它们将不再考虑与其合作。对于国内的创业者来说，由于项目仍处于初级阶段，颠覆仍是主流，尚未面对这样的问题。又或者说它们仍然在考虑如何用这个模式获得更多的消费者，更多的健身房，以及更多的资金支持。
健身产业如何重启
健身行业毫无例外也成了互联网新商业模式的试验场。目前，本质上ClassPass的盈利模式就是向场馆批量购卡，转售给用户后，所享受到的差价或返点。
国内有不少ClassPass的追随者，也不乏本地化的改造者，如小熊快跑、全城热炼、燃健身等，其商业模式设计从场馆预约、教练预约，到健身数据管理、健身社交等，不一而足。核心问题是，好的商业模式应该照顾到所有参与者的利益。特别是在互联网领域，任何商业模式的设计都应该至少遵循三个有利于：即有利于用户，有利于行业、商家或是服务提供者，有利于平台自身。那么，“互联网+”或是O2O真能成为重启健身行业的电源键吗？这些本土新兴的健身项目未来在何方？ 首先，要有利于用户。
在健身行业，中美两国的消费者存在着很大的不同。美国消费者从小就受到了良好的运动教育，健身也主要是为了强健体魄，而我们的健身更多是为了完美身形（这两点诉求有本质区别）。如大家所知，中国目前最大的健身人群是50岁以上的大爷大妈，其主要的健身方式是广场舞，而不是健身房。所以，无论是健身人口、健身房数量还是健身基础设施覆盖率都远不及美国。从这一点上看，单纯做ClassPass的舶来品，在中国怕是难以为继。
健身行业用户的痛点是不知健身（对健身知之甚少，导致健身用户基数少），不知如何健身（从业人员、场馆服务等质量参差不齐，缺乏专业指导），以及健身体验不好。若是单纯提供场馆或是教练匹配，根本无法形成用户黏性。加之我国目前场馆覆盖率极低的情况，基于位置的匹配和预约，对于用户而言更是无甚意义。
从目前来看，99元不限次月卡确实降低了用户动辄3 000～5 000元的进入门槛，对激发潜在健身用户量起到一定的拉抬作用。但后期用户完全有可能跳过平台直接成为健身房的年卡客户。况且，健身房的核心盈利点在于年卡预售收入，低价不限次月卡如果不能有效转化，反而会成为商户的负担。
其次，要有利于健身行业、健身场馆和教练。
众所周知，健身行业主要的盈利模式有四点：会员年卡会费、私教、增值服务、健身周边产品（器材、膳食等）。而众所不知的盈利模式其实是“购卡不去的用户”和“购卡常去的用户”之间的差额。这就导致行业普遍的潜规则是买了卡的，越不去越好，短期看商家获利，长期看行业受损。商家也是每年都在开发新客户（商家的核心竞争力不在于服务品质，而在于年卡预售），一批又一批。接着陷入价格乱斗，进而产品和服务不可持续，如此往复。健身场馆来得快，去得也快正是这个原因。
不管是行业、健身房还是教练，其痛点还是在于真实客户流量不足，导致整个系统都缺乏发展动力。许多互联网平台通过前期的营销和价格补贴策略确实能够带来流量，但99元带来的流量大多属于走马观花，一定程度上违背了行业本身发展的规律。对于商家而言，越往后越是饮鸩止渴，进退维谷（就像团购）。前段时间坊间传闻健身房联合抵制O2O平台就属于这个问题。所以，单纯引流对于整个行业都缺乏持续的吸引力。
最后，要有利于平台自身。
商业模式到最后还是得看变现能力。目前来看，国内尚无一家健身O2O平台形成良性的造血能力，但都无一例外陷入了补贴大战的窠臼，而且面对用户跳单直接付费健身房也毫无办法。即便是业者普遍对标的ClassPass，在现金流的基础上也精算着用户“去与不去”的平衡点。互联网大抵都有一种携流量不愁变现的传统，甚至圈内流传的“羊毛出在猪身上，狗埋单”更是被许多创业者奉为圭臬。但问题是，许多项目至死都没有见到羊毛，也没有获得猪的认可，更不知狗在何处。所以，写在商业计划书里的盈利模式，以及靠资本催肥的幻想，远不及现实的造血能力来得实在。造血能力的底线就是，你可以亏损，但你必须要有可持续营收、可持续的现金流。
互联网本身的价值是连接，其创造的价值是成本的降低和效率的提升。从这两点看，“互联网+”连接了用户、场馆和教练，确实能够帮助健身行业实现重启。但问题的落点在于如何实现成本降低和效率提升。健身行业成熟的盈利模式依旧是会员年卡预售，即便发达如美国市场也是如此。
所以许多本土创业者一味想去中介化，绕开场馆连接教练和用户，甚至抛开场馆引导用户去户外，这是不懂“皮毛关系”的表现，纯粹是一厢情愿。有健身房的教练品质尚无法保证，遑论没有的？而且，户外运动和健身房明明分属两个概念，在这点上，创业者要明确自己的定位。
国内的ClassPass们，首先要明确用户的痛点，再进行各个击破。通过自己的产品设计让用户知道什么是健身，如何健身。让用户通过你的产品实现健身的自我教育，自我约束（这点最难，用户买卡不消费，这种用户回头率基本是0）。然后根据用户特点（不单是位置匹配）为其匹配最合适的课程、教练和场馆。
其次，要与商家共存共生，而不是用之弃之。在合作模式的设计上，要充分照顾商家对于客源的需求。通过平台把商家的营销费用（普遍偏高）转化成用户体验的费用，并联合商家开发增值服务，共同做活存量，做大增量。
第三，平台自身一定要以形成造血能力为生存目标。注意打通B端和C端两个营收管道，比如为B端输送高质量的设备、教练甚至SaaS产品。比如为C端提供更多的免费线上服务，如社交、数据管理等，形成黏性后再提供诸如实物或虚拟等付费产品。这两个管道，不管打通哪一个，活下来都不成问题。
说到底，健身行业并不是体育产业，而是大众运动行业，是健康教育行业，认清这个本质才能构建出接地气的商业模式。ClassPass贩卖的是一种健康的构建方式，而不是非要颠覆谁。所以，新进从业者不要打着互联网的旗号妄称革命党，传统业者也不要摆出不合作的态度自认保守派。保持敬畏，保持开放，才能相融共生，才能各得其所。