论文部分内容阅读
摘要：改革开放后，随着国家对市场经济的大力支持，我国的民营经济逐步恢复，特别是在我国开始进行市场化改革后，民营经济更是发展势头迅速。鉴于市场经济发展势头迅速，民营上市公司也自然而然地成为我国经济市场上的一支强大的力量，并且对国民经济的发展影响巨大。国内外越来越多的学者也开始关注民营上市公司的经营治理，而股权集中度则是研究其经营治理的一个热点角度。据此，采用理论分析结合实证分析的研究方法，首先探讨了我国民营上市公司股权集中程度与公司绩效的关系，进而提出了研究假设。然后再运用spss软件对得到的样本数据进行处理，并对处理结果进行分析与讨论，最后在此基础上提出如何提高我国民营上市公司经营治理的相关政策建议。
关键词：民营上市公司；股权集中度；公司绩效
中图分类号：F2
文献标识码：A
文章编号：16723198（2015）22002402
1引言
由于党的十五届四中全会关于保护和支持民营经济政策的出台，民营企业也得到了更宽松的成长环境，许多民营公司已在深、沪两个证券交易所成功上市。自民营企业正式上市以来，到现在为止其已在中国证券市场上占据了举足轻重的地位，增长势头迅猛，民营上市公司的经营管理绩效及其影响因素也备受关注，而股权集中程度则成为研究企业绩效影响因素的一个角度。但是目前民营上市公司的治理情况总体较差，公司普遍存在股权高度集中、家族控股等现象，因此就可能发生许多违法违纪事件。这一系列违法事件说明了民营上市公司在持续健康发展时也隐藏着各种的弊病。研究股权集中程度与经营绩效的关系，能为企业治理提供很好的借鉴使企业能持续健康的发展，对我国民营经济也具有重要的现实意义和理论意义。
2股权集中度对治理绩效的影响
股权高度集中、股权高度分散和股权适度集中是股权集中度的三种类型。股权高度集中是指公司的最大控股股东对公司拥有监控权；股权高度分散则是与股权高度集中相反的情况，公司的控制权比较分散；股权适度集中是指公司别的大股东和具有相对监控权的股东并存。股权集中度不同对公司治理机制也会产生不同的影响，进而会使公司治理效率不同。
3研究假设
股权向非国有法人股和流通股高度集中是民营上市公司的显著特点。股权集中度相对较高时，则风险成本越高但此时治理成本相对较低；股权比较分散时，情况则相反。对于我国实际情况来说，相对集中型的股权结构较为合理，现提出如下假设：
假设1：：股权集中程度与民营上市公司的绩效有正相关关系
4样本变量的选取及数据来源
4.1数据来源
本文以我国民营上市公司为样本，选取的公司样本来源于同花顺F10软件民营上市公司数据库，为了确保数据的有效性，对原始样本根据以下标准筛选：
（1）只考虑那些只发行A股的公司，这样可以避免A股、B股和其他上市股之间的差异。
（2）剔除净资产收益率和每股收益连续两年小于0样本，因为这样的绩效水平己经不是企业正常的水平，剔除极端值和异常值。
最终，一共得到112家民营上市公司样本。选取2012年至2014年的面板数据。
4.2样本变量的选取
（1）公司绩效变量的选择。
综合国内外的研究成果来看本文采用公司绩效综合得分D（用财务指标计算而得）来衡量公司绩效。
（2）股权结构变量的选择。
把第一大股东持股比例CR1、前五大股东持股比例CR、Z指数等指标作为对股权集中度的描述。CR1表示最大股东持股份额占公司总股本的份额，若CR1大于50%，则最大股东占有控股地位，其他的中小股东则处于从属地位；若CR1小于20%，则股权集中程度较低属于分散型；如果CR1大于20%而小于50%，则股权集中度处于中间状态，此时属于相对监控型。Z指数则表示的是前两大股东的持股份额的比值。当Z值较高时，随之最大股东的主管公司经营的控制权力越大；相反，其他法人股东参与公司治理的积极性越高，发言权越大。
第一大股东持股比例CR1=第一大股东持股比例/总股本
前五大股东持股比例CR=前五大股东持股比例/总股本
Z指数Z=第一大股东持股比例/第二大股东持股比例
4.3样本变量的描述性分析
2012-2014年之间112家样本民营上市公司股权结构的描述性统计结果见表1。
从上述分析结果可以看出：第一大股东持股比例CR1与D相关系数为正，检验不显著，CR与D呈正相关，说明前五大股东的集中度越高就越有利于提高企业的绩效，Z指数与公司绩效显著负相关，说明前两大股东的差距较小则有利于提高企业的绩效。从而可以得出，股权的集中程度与公司的绩效存在着一定的负相关关系，因此，拒绝假设1。
6研究结论与政策建议
6.1研究结论
从上述分析可以得出，股东之间的持股比例差距与公司绩效的高低成反比，所以股权的集中程度与公司的绩效在一定的程度上存在负相关关系。利用两者之间的关系可以做出有利于提高企业经营管理的决策，从而提高企业的经营绩效。
6.2政策建议
（1）保持适当的股权集中度水平。
股权的高度分散会对公司的发展会产生不良的作用，要想提高公司的绩效就必须保持一定程度的股权集中程度。因此，保持适当的股权集中水平是我国的民营上市公司持续健康的发展的必要条件。
（2）建立较为完善的股权制衡机制。
目前我国的法律体制在保护股东权益方面可能还存在一些漏洞，从平衡的角度来看，公司的股权结构应该形成几个具有控制力的大股东，即形成少数大股东相互制衡的机制，这样既可以避免一股独大的现象，又可以使大股东之间相互制衡，最终为公司做出理性决策，使公司稳健发展。结合前文实证分析结果，也验证了应该将股权集中度控制在一个合理的区间，实现相对集中，互相制衡的控股结构。 但同时也应该意识到，股权结构的完善只是企业治理众多措施中的一个环节，不置可否，股权结构模式是否合理对公司的经营绩效有着不同的影响，其他各种因素也会影响公司的经营绩效，所以我国民营上市公司的持续健康发展，依然需要各个方面的共同完善。
参考文献
[1]G.Talebnia，M.Salehi，H.valipour，S.Shafiee.Empirical Study of the Relationship between Ownership Structure and Firm Performance：Some Evidence of Companies in Tehran Stock Exchange[J].Journal of Sustainable Development，2010，2（3）：264270.
[2]Briekley J.A.，R.C.Lease.and C.W.Smith. Jr. OwnershiPstruetureandthemonitoringofmanagers[J].Journal of Finaneial Eeonomies，2014，（20）：267291.
[3]Berle and Means.The Modern Corporate and Private Property[M].NewYork MaeMillan，2010：7378.
[4]Fana，Eugene F.Agency problemsnd the Theory of the Firm [J].Journal of Political Economy，2013，88：285307.
[5]Grumman S，Moslein F.Corporate Structure in Europe[J].Journal of FinancialEconomics，2014，（11）：4770.
[6]王红敏.上市公司股权结构与公司绩效关系研究[J].财会通讯，综合，2013，（8）（下）.
[7]惠楠，陈晨，赵文.股权结构与公司绩效关系实证分析——以深市2005年～2007年度中小板上市公司为例[J].财会通讯综合，2012，（9）（中）.
[8]林曦.弗里曼利益相关者理论评述[J].商业研究，2010，（8）.
[9]周镭，陈辉.股权结构与公司绩效关系研究[J].财会研究，2010，（07）.
[10]朱武祥，宋勇.股权结构与企业价值[J].经济研究，2006.
[11]严武.公司股权结构与治理机制[M].北京：经济管理出版社，2014.
[12]朱武祥.股权结构、公司治理与企业价值[D].北京：清华大学，2013.
[13]谢军.资本结构与股权结构：公司融资的制度决定[J].商业经济与管理，2013，（1）.
关键词：民营上市公司；股权集中度；公司绩效
中图分类号：F2
文献标识码：A
文章编号：16723198（2015）22002402
1引言
由于党的十五届四中全会关于保护和支持民营经济政策的出台，民营企业也得到了更宽松的成长环境，许多民营公司已在深、沪两个证券交易所成功上市。自民营企业正式上市以来，到现在为止其已在中国证券市场上占据了举足轻重的地位，增长势头迅猛，民营上市公司的经营管理绩效及其影响因素也备受关注，而股权集中程度则成为研究企业绩效影响因素的一个角度。但是目前民营上市公司的治理情况总体较差，公司普遍存在股权高度集中、家族控股等现象，因此就可能发生许多违法违纪事件。这一系列违法事件说明了民营上市公司在持续健康发展时也隐藏着各种的弊病。研究股权集中程度与经营绩效的关系，能为企业治理提供很好的借鉴使企业能持续健康的发展，对我国民营经济也具有重要的现实意义和理论意义。
2股权集中度对治理绩效的影响
股权高度集中、股权高度分散和股权适度集中是股权集中度的三种类型。股权高度集中是指公司的最大控股股东对公司拥有监控权；股权高度分散则是与股权高度集中相反的情况，公司的控制权比较分散；股权适度集中是指公司别的大股东和具有相对监控权的股东并存。股权集中度不同对公司治理机制也会产生不同的影响，进而会使公司治理效率不同。
3研究假设
股权向非国有法人股和流通股高度集中是民营上市公司的显著特点。股权集中度相对较高时，则风险成本越高但此时治理成本相对较低；股权比较分散时，情况则相反。对于我国实际情况来说，相对集中型的股权结构较为合理，现提出如下假设：
假设1：：股权集中程度与民营上市公司的绩效有正相关关系
4样本变量的选取及数据来源
4.1数据来源
本文以我国民营上市公司为样本，选取的公司样本来源于同花顺F10软件民营上市公司数据库，为了确保数据的有效性，对原始样本根据以下标准筛选：
（1）只考虑那些只发行A股的公司，这样可以避免A股、B股和其他上市股之间的差异。
（2）剔除净资产收益率和每股收益连续两年小于0样本，因为这样的绩效水平己经不是企业正常的水平，剔除极端值和异常值。
最终，一共得到112家民营上市公司样本。选取2012年至2014年的面板数据。
4.2样本变量的选取
（1）公司绩效变量的选择。
综合国内外的研究成果来看本文采用公司绩效综合得分D（用财务指标计算而得）来衡量公司绩效。
（2）股权结构变量的选择。
把第一大股东持股比例CR1、前五大股东持股比例CR、Z指数等指标作为对股权集中度的描述。CR1表示最大股东持股份额占公司总股本的份额，若CR1大于50%，则最大股东占有控股地位，其他的中小股东则处于从属地位；若CR1小于20%，则股权集中程度较低属于分散型；如果CR1大于20%而小于50%，则股权集中度处于中间状态，此时属于相对监控型。Z指数则表示的是前两大股东的持股份额的比值。当Z值较高时，随之最大股东的主管公司经营的控制权力越大；相反，其他法人股东参与公司治理的积极性越高，发言权越大。
第一大股东持股比例CR1=第一大股东持股比例/总股本
前五大股东持股比例CR=前五大股东持股比例/总股本
Z指数Z=第一大股东持股比例/第二大股东持股比例
4.3样本变量的描述性分析
2012-2014年之间112家样本民营上市公司股权结构的描述性统计结果见表1。
从上述分析结果可以看出：第一大股东持股比例CR1与D相关系数为正，检验不显著，CR与D呈正相关，说明前五大股东的集中度越高就越有利于提高企业的绩效，Z指数与公司绩效显著负相关，说明前两大股东的差距较小则有利于提高企业的绩效。从而可以得出，股权的集中程度与公司的绩效存在着一定的负相关关系，因此，拒绝假设1。
6研究结论与政策建议
6.1研究结论
从上述分析可以得出，股东之间的持股比例差距与公司绩效的高低成反比，所以股权的集中程度与公司的绩效在一定的程度上存在负相关关系。利用两者之间的关系可以做出有利于提高企业经营管理的决策，从而提高企业的经营绩效。
6.2政策建议
（1）保持适当的股权集中度水平。
股权的高度分散会对公司的发展会产生不良的作用，要想提高公司的绩效就必须保持一定程度的股权集中程度。因此，保持适当的股权集中水平是我国的民营上市公司持续健康的发展的必要条件。
（2）建立较为完善的股权制衡机制。
目前我国的法律体制在保护股东权益方面可能还存在一些漏洞，从平衡的角度来看，公司的股权结构应该形成几个具有控制力的大股东，即形成少数大股东相互制衡的机制，这样既可以避免一股独大的现象，又可以使大股东之间相互制衡，最终为公司做出理性决策，使公司稳健发展。结合前文实证分析结果，也验证了应该将股权集中度控制在一个合理的区间，实现相对集中，互相制衡的控股结构。 但同时也应该意识到，股权结构的完善只是企业治理众多措施中的一个环节，不置可否，股权结构模式是否合理对公司的经营绩效有着不同的影响，其他各种因素也会影响公司的经营绩效，所以我国民营上市公司的持续健康发展，依然需要各个方面的共同完善。
参考文献
[1]G.Talebnia，M.Salehi，H.valipour，S.Shafiee.Empirical Study of the Relationship between Ownership Structure and Firm Performance：Some Evidence of Companies in Tehran Stock Exchange[J].Journal of Sustainable Development，2010，2（3）：264270.
[2]Briekley J.A.，R.C.Lease.and C.W.Smith. Jr. OwnershiPstruetureandthemonitoringofmanagers[J].Journal of Finaneial Eeonomies，2014，（20）：267291.
[3]Berle and Means.The Modern Corporate and Private Property[M].NewYork MaeMillan，2010：7378.
[4]Fana，Eugene F.Agency problemsnd the Theory of the Firm [J].Journal of Political Economy，2013，88：285307.
[5]Grumman S，Moslein F.Corporate Structure in Europe[J].Journal of FinancialEconomics，2014，（11）：4770.
[6]王红敏.上市公司股权结构与公司绩效关系研究[J].财会通讯，综合，2013，（8）（下）.
[7]惠楠，陈晨，赵文.股权结构与公司绩效关系实证分析——以深市2005年～2007年度中小板上市公司为例[J].财会通讯综合，2012，（9）（中）.
[8]林曦.弗里曼利益相关者理论评述[J].商业研究，2010，（8）.
[9]周镭，陈辉.股权结构与公司绩效关系研究[J].财会研究，2010，（07）.
[10]朱武祥，宋勇.股权结构与企业价值[J].经济研究，2006.
[11]严武.公司股权结构与治理机制[M].北京：经济管理出版社，2014.
[12]朱武祥.股权结构、公司治理与企业价值[D].北京：清华大学，2013.
[13]谢军.资本结构与股权结构：公司融资的制度决定[J].商业经济与管理，2013，（1）.