论文部分内容阅读
越来越多的体育教育工作者深刻认识到：合理而有效的评价方式对于大学体育教学是极其重要的。本文结合教学实际对在大学体育教学中运用形成性评价作理论和实践上的探讨。
形成性评价终结性评价大学体育教学一、形成性评价的界定和特点
形成性评价是在某一教学计划、方案或活动的实施过程中，为使教学活动效果更佳而不断进行评价，其目的是使教师和学生都能够及时获得反馈信息，并根据把握到的即时结果来修正教学计划、进行必要的补充指导或根据每名学生的实际情况来安排学习内容的评价活动。
形成性评价是相对于传统的终结性评价而言的，终结性评价是关于学习的评价（assessment of learning），而形成性评价是为了学习的评价（assessment for learning）。
二、大学体育教学采用形成性评价的必要性
1.评价内容更全面
现行的大学体育教学评价主要采用终结性评价，检验学生学习效果的主要手段和方式就是达标与运动技能的考试，只注重对学习结果的评价，忽视对学习过程的评价，这与《全国普通高等学校体育课程教学指导纲要》的要求是相悖的。而形成性评价不仅注重对学生的学习效果进行评价，而且重视对学生的学习过程进行评价，其评价的内容包括体能与运动技能、认知、学习态度、交往与合作精神、情意表现等。
2.评价主体多元化
在目前的终结性评价体系中，主要是教师对学生进行评价。教师是评价的主体，学生是评价的被动接受者，难以发挥学生的主观能动性。形成性评价鼓励学生积极参与评价，进行自评、互评，提倡改变仅由教师评价学生的状态，使评价变为多主体共同参与的活动，并通过学生自评进行学习的回顾、反思，通过学生互评进行交流和学习。
3.评价方式多样性
大学体育教学中形成性评价包括教师评价、学生自我评价、学生互评等。可以通过平时课堂考勤、课后作业、问卷调查、课堂测验以及通过学校的网络教学平台参与本门课程的专题讨论等对学生进行评价。形成性评价多样化的评价方式有助于学生学会自主学习、合作学习，有助于提高学生的分析问题、解决问题的能力，对学生体育课的学习具有积极的促进作用。
4.评价结果具有反馈功能
大学体育教学传统的评价方式是在学习阶段结束后或在期末进行所学运动项目的达标与技评考试，这种终结性评价是鉴定性的评价，评价的结果是对已经完成的教学情况的总结。成绩评定完了，课程结束了，由于评价与课程同步结束，失去了教学评价的有效反馈功能，对教师改进教学以及学生提高学习效果意义不大。在形成性评价过程中，即时的有效的反馈起着重要的作用，它能够使学生知道其目前的学习水平与预期目标之间存在的差异，从而调整自己的学习策略，不断进步。
三、大学体育教学实施形成性评价的优势
1.体育教学的评价资料来源广泛
体育教学有其他学科教学无法比拟的形成性评价资料来源的广泛性。体育教学中人际关系交往频繁，学生处于合作与竞争之中，情感特征容易外显，使得对学生的体育态度、个性特征、合作能力、情意表现的评价有较多的行为依据。
2.班型小、学时充足
我国教育部在《全国普通高等学校体育课程教学指导纲要》中提出“根据体育课的实际情况，为确保教学质量，课堂教学班人数一般以30人为宜。”“普通高等学校的一、二年级必须开设体育课程﹙四个学期共计144学时﹚”，即平均每学期36学时。由于班型小、学时充足，所以体育教师对授课班级的学生非常熟悉，能够叫出每个学生的名字，对每个学生的体育学习行为、学习能力、学习态度、情意表现、进步幅度等都有深入细致的动态了解，这恰恰是开展以人为本、以学生发展为目标的形成性评价最有利的先决条件。
四、关于形成性评价的几点思考
1.在开展形成性评价之前，应加强教师教育理念、教学理念的转化。组织教师参加教学方法、评价理论及评价方法的学习与讨论，进行形成性评价知识的“扫盲”，加强对形成性评价的认识和理解，避免教师将形成性评价简单地理解为平时测试、作业评分，或仅仅是对学业知识的评价。这是发挥形成性评价的反馈功能，改进教学，提高教学质量，促进学生不断进步和全面发展的前提和基础。
2.美国Longwood University 的Steven Keith教授提出“形成性评价导致终结性评价”（formative evaluation leads to terminative evaluation）。而我們在尝试实施形成性评价与终结性评价相结合的评价体系过程中发现，在实际教学中存在形成性评价与终结性评价结论不相吻合的现象：形成性评价的平均成绩为85～90分之间，而与此形成巨大反差的是期末考试的平均成绩在60～70分之间，即形成性评价的成绩远远高于终结性评价的成绩。造成这种现象的主要原因有：教师对形成性评价的认识和理解存在偏差，只看重学生的努力，而没有依据学生实际取得的进步和达到的水平进行评价。另外，目前高校将学生评教结果作为教师职称晋升和评聘的一项重要指标，相当一部分教师为了在学生评教中得高分，采取遇事一味迎合学生，对学生不严格要求、不大胆管理，平时成绩给高分、送“人情分”，影响了形成性评价的真实性和有效性，也就造成了形成性评价成绩与期末终结性评价成绩不吻合的现象。今后应着力设计内容具体的、具有可操作性的、统一的评价标准，从而提高形成性评价的信度、可靠性。
3.关于形成性评价与终结性评价的权重问题，我们在实践中进行了多种尝试。最终我们认为，两者之间的权重应为：形成性评价占40%～50%，终结性评价占50%～60%为宜，且终结性评价必须实行教考分离。特别是在首轮实施形成性评价时，应注意形成性评价的比重不易过大，待教师对形成性评价的理解加深、经验丰富后，再合理增加形成性评价的比重。
参考文献：
[1]教育部.《全国普通高等学校体育课程教学指导纲要》教体艺（2002）13号通知[EB/OL].
[2]陈小君.对学生进行学业成就评价的几点思考[J].教育与职业，2004，（28）.
[3]于开莲.发展性学习评价与相关评价概念辨析[J].当代教育论坛，2007，（3）.
[4][美]斯克瑞文著.陈玉琨等译.施良方校.评价方法论[A].瞿葆奎主编.教育学文集·教育评价[C].北京：人民教育出版社，1989.
[5]郭茜，杨志强.试论形成性评价及其对大学英语教学与测试的启示[J].清华大学教育研究，2003，（5）.
形成性评价终结性评价大学体育教学一、形成性评价的界定和特点
形成性评价是在某一教学计划、方案或活动的实施过程中，为使教学活动效果更佳而不断进行评价，其目的是使教师和学生都能够及时获得反馈信息，并根据把握到的即时结果来修正教学计划、进行必要的补充指导或根据每名学生的实际情况来安排学习内容的评价活动。
形成性评价是相对于传统的终结性评价而言的，终结性评价是关于学习的评价（assessment of learning），而形成性评价是为了学习的评价（assessment for learning）。
二、大学体育教学采用形成性评价的必要性
1.评价内容更全面
现行的大学体育教学评价主要采用终结性评价，检验学生学习效果的主要手段和方式就是达标与运动技能的考试，只注重对学习结果的评价，忽视对学习过程的评价，这与《全国普通高等学校体育课程教学指导纲要》的要求是相悖的。而形成性评价不仅注重对学生的学习效果进行评价，而且重视对学生的学习过程进行评价，其评价的内容包括体能与运动技能、认知、学习态度、交往与合作精神、情意表现等。
2.评价主体多元化
在目前的终结性评价体系中，主要是教师对学生进行评价。教师是评价的主体，学生是评价的被动接受者，难以发挥学生的主观能动性。形成性评价鼓励学生积极参与评价，进行自评、互评，提倡改变仅由教师评价学生的状态，使评价变为多主体共同参与的活动，并通过学生自评进行学习的回顾、反思，通过学生互评进行交流和学习。
3.评价方式多样性
大学体育教学中形成性评价包括教师评价、学生自我评价、学生互评等。可以通过平时课堂考勤、课后作业、问卷调查、课堂测验以及通过学校的网络教学平台参与本门课程的专题讨论等对学生进行评价。形成性评价多样化的评价方式有助于学生学会自主学习、合作学习，有助于提高学生的分析问题、解决问题的能力，对学生体育课的学习具有积极的促进作用。
4.评价结果具有反馈功能
大学体育教学传统的评价方式是在学习阶段结束后或在期末进行所学运动项目的达标与技评考试，这种终结性评价是鉴定性的评价，评价的结果是对已经完成的教学情况的总结。成绩评定完了，课程结束了，由于评价与课程同步结束，失去了教学评价的有效反馈功能，对教师改进教学以及学生提高学习效果意义不大。在形成性评价过程中，即时的有效的反馈起着重要的作用，它能够使学生知道其目前的学习水平与预期目标之间存在的差异，从而调整自己的学习策略，不断进步。
三、大学体育教学实施形成性评价的优势
1.体育教学的评价资料来源广泛
体育教学有其他学科教学无法比拟的形成性评价资料来源的广泛性。体育教学中人际关系交往频繁，学生处于合作与竞争之中，情感特征容易外显，使得对学生的体育态度、个性特征、合作能力、情意表现的评价有较多的行为依据。
2.班型小、学时充足
我国教育部在《全国普通高等学校体育课程教学指导纲要》中提出“根据体育课的实际情况，为确保教学质量，课堂教学班人数一般以30人为宜。”“普通高等学校的一、二年级必须开设体育课程﹙四个学期共计144学时﹚”，即平均每学期36学时。由于班型小、学时充足，所以体育教师对授课班级的学生非常熟悉，能够叫出每个学生的名字，对每个学生的体育学习行为、学习能力、学习态度、情意表现、进步幅度等都有深入细致的动态了解，这恰恰是开展以人为本、以学生发展为目标的形成性评价最有利的先决条件。
四、关于形成性评价的几点思考
1.在开展形成性评价之前，应加强教师教育理念、教学理念的转化。组织教师参加教学方法、评价理论及评价方法的学习与讨论，进行形成性评价知识的“扫盲”，加强对形成性评价的认识和理解，避免教师将形成性评价简单地理解为平时测试、作业评分，或仅仅是对学业知识的评价。这是发挥形成性评价的反馈功能，改进教学，提高教学质量，促进学生不断进步和全面发展的前提和基础。
2.美国Longwood University 的Steven Keith教授提出“形成性评价导致终结性评价”（formative evaluation leads to terminative evaluation）。而我們在尝试实施形成性评价与终结性评价相结合的评价体系过程中发现，在实际教学中存在形成性评价与终结性评价结论不相吻合的现象：形成性评价的平均成绩为85～90分之间，而与此形成巨大反差的是期末考试的平均成绩在60～70分之间，即形成性评价的成绩远远高于终结性评价的成绩。造成这种现象的主要原因有：教师对形成性评价的认识和理解存在偏差，只看重学生的努力，而没有依据学生实际取得的进步和达到的水平进行评价。另外，目前高校将学生评教结果作为教师职称晋升和评聘的一项重要指标，相当一部分教师为了在学生评教中得高分，采取遇事一味迎合学生，对学生不严格要求、不大胆管理，平时成绩给高分、送“人情分”，影响了形成性评价的真实性和有效性，也就造成了形成性评价成绩与期末终结性评价成绩不吻合的现象。今后应着力设计内容具体的、具有可操作性的、统一的评价标准，从而提高形成性评价的信度、可靠性。
3.关于形成性评价与终结性评价的权重问题，我们在实践中进行了多种尝试。最终我们认为，两者之间的权重应为：形成性评价占40%～50%，终结性评价占50%～60%为宜，且终结性评价必须实行教考分离。特别是在首轮实施形成性评价时，应注意形成性评价的比重不易过大，待教师对形成性评价的理解加深、经验丰富后，再合理增加形成性评价的比重。
参考文献：
[1]教育部.《全国普通高等学校体育课程教学指导纲要》教体艺（2002）13号通知[EB/OL].
[2]陈小君.对学生进行学业成就评价的几点思考[J].教育与职业，2004，（28）.
[3]于开莲.发展性学习评价与相关评价概念辨析[J].当代教育论坛，2007，（3）.
[4][美]斯克瑞文著.陈玉琨等译.施良方校.评价方法论[A].瞿葆奎主编.教育学文集·教育评价[C].北京：人民教育出版社，1989.
[5]郭茜，杨志强.试论形成性评价及其对大学英语教学与测试的启示[J].清华大学教育研究，2003，（5）.