论文部分内容阅读
近
几年，线下理财机构如雨后春笋般不断冒出，各类投资产品也是层出不穷。但从去年的e租宝、大大集团再到今年的盛世财富、望洲集团等机构却不断出现卷钱跑路的现象，另外，近期线下理财机构传销化趋势也越发明显，种种问题使得线下理财渐渐失去了来自投资者的信任。
投资者认识程度成关键
非法集资假意迎合社会公众对个人资产保值增值的理财需求，犯罪手法不断升级，从过去的民间借贷、房地产销售、原始股发行等形式逐渐升级包装为“投资理财”、“财富管理”等形形色色的理财产品，并且承诺有担保、低风险、高回报等。
2014年以来，投资咨询、第三方理财、财富管理等民间投融资中介机构大量快速增加，普遍存在超范围经营、违规发售理财产品等情况。据不完全统计，投资理财类非法集资案件占全部新发案件总数的30%以上。
特别是以e租宝、泛亚为代表的重大案件涉案金额几百亿元，涉及几十万人，波及全国绝大部分省份，规模之大、膨胀速度之快前所未有。不仅社会影响恶劣，对行业的声誉和社会形象也造成了极大的负面影响。
那么，这两年何以出现如此多卷钱跑路的线下理财机构？
盈灿咨询高级分析师张叶霞告诉《经济》记者，一方面，这与线下理财机构的高成本运营、信息披露的不透明、监管的不可操作性及部分公司违法经营等原因有关；另一方面，随着e租宝、中晋资产等事件的曝光，投资人开始意识到线下理财机构蕴含较大风险，投资人采取提前兑付或者产品到期后不再投资的方式来规避风险，造成了一些线下理财公司资金链紧张，从而发生连锁反应，兑付事件爆发。
除此之外，还和线下理财机构的业务规范和标准不清晰有关。银率网分析师李先瑞对《经济》记者表示，目前线下理财机构的业务范围五花八门，每一类业务的规范和标准是什么，一直不太清晰，这就导致了理财机构盲目发展，却忽视或低估了潜藏的金融风险。“理财机构哪些能做哪些不能做，做相关业务需要什么样的资质和条件，都不太明确、不太严格，很多没有资质或资质不够，甚至是骗子公司都纷纷加入，导致市场鱼龙混杂。”
监管滞后也是一大问题。线下理财机构在发展过程中，存在监管滞后甚至是监管缺失，导致很多问题和风险未能及时被制止，问题一旦暴露就会造成较大的破坏性影响。而且投资者风险意识不强，容易轻信理财公司的宣传。
从投资者的角度来说，他们对理财产品的识别能力也不够。微贷网创始人、CEO姚宏表示，在当前经济环境下，老百姓对资产保值增值有着强烈的渴望，但由于缺乏理性思考，盲目追求高收益，而不考虑产品风险和合规问题。
就我国目前的市场环境而言，很多方面的发展还不成熟，相关的法律法规不健全，投资者的水平也参差不齐。在首都经贸大学法学院教授、中国财税法学研究会秘书长周序中看来，对线下理财机构的监管很难做到位，“这些机构几乎没有一个不是带有虚假成分的，在办理过程中资金的用途、资金使用单位、将来的收益、可能提供的担保、出具的相关证明文件等很多都是虚假的。有些理财产品也不进入国家监控体系，所以国家根本监控不过来”。
传销化问题凸显
在很多人看来，线下理财机构就是P2P，其实不然。央行于2015年7月发布的《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》，对P2P有明确的界定。P2P的全称是P2P网络借贷，是指个体和个体之间通过互联网平台实现的直接借贷。从事P2P业务的公司，通常被称为P2P平台，其正式的名称是“网络借贷信息中介机构”，是指依法设立，专门从事网络借贷信息中介业务活动的金融信息中介企业。
真正的P2P平台，出借人（即投资人）的钱是存放在第三方资金存管机构上的，P2P平台根本拿不到这笔钱，更谈不上形成资金池甚至卷款跑路了。真正的P2P平台，是以互联网为主要渠道，不得通过线下渠道开展业务，特别是通过线下去拉投资人。
所以，线下理财平台与P2P网贷之间不应该画上等号。姚宏表示，有一些线下理财机构打着“P2P旗号”，从事涉嫌诈骗、非法集资等违法活动，不仅让投资人蒙受损失，更使整个P2P网贷行业的声誉受到了伤害。
李先瑞表示，个体和个体之间直接借贷、通过互联网平台实现这两个特征，是区分P2P与线下理财机构的关键点。“两者业务范围不同，业务拓展渠道不同，客户资金运转模式也不同。”
虽说有些线下理财机构也有线上业务，但大多是采用线下经营模式，大部分交易量是通过线下扩张完成的，其经营模式、业务范围也远超过了P2P的范畴。
在张叶霞看来，线下理财机构和P2P平台还有很多不同点：监管的可操作性不同、风险度不同、客户群不同、交易模式不同、信息披露度不同、投资分散度不同等。
除此之外，一些线下理财机构还有向传销化发展的趋势。比较问题线下理财公司与传销的运作模式，可以发现它们在公司等级制度、员工绩效构成、包装方式等方面存在着很多相似之处。
线下理财机构为了快速扩张，在员工招聘、团队“裂变”及绩效考核上逐步接近传销模式。张叶霞对记者称，员工为了完成指标拉身边亲朋好友投资，绩效构成与传销中发展下线并按照人员数量或者销售业绩为依据计算和给付报酬的模式几乎一模一样。“而一些线下理财机构要求员工购买公司理财产品的模式也与传销中缴纳入门费的模式雷同。”
不过，李先瑞也提醒道，传销化趋势主要发生在一些恶意欺诈骗钱的公司身上。“恶意欺诈公司的目标是在尽量短的时间内骗取尽量多的钱，其公司整个的运营模式都是围绕着这一目标而设立的，传销这一模式的特点，非常符合其发展需要。”
在监管滞后、鱼龙混杂的市场状态下，正规的理财机构，为了竞争的需要，可能也会在一定程度上借鉴或采用其中的一些方法。李先瑞认为，当前互联网金融的专项整治中，会重点打击这些骗子公司，市场规范之后，传销模式就会大大减少或是销声匿迹。 3个方面分辨真假机构
所谓“一颗老鼠屎坏了一锅粥”，在线下理财发展现状如此严峻的情况下，一些正规的线下理财机构可谓是“双输”，不仅生意没有了，连名声也没有了。
那么，什么样的线下理财机构才真正符合其创办理念或宗旨，投资者应该如何分辨线下理财机构的正规与否呢？
对此，张叶霞表示，好的线下理财机构重点在于合规运营。“首先，要拥有相关经营业务牌照及资质，项目及公司运营信息披露充分；其次，不做资金池，引入银行资金存管，并与会计师事务所等第三方机构合作出具相关报告；最后，对投资人进行风险提示及风险判定，不对非合格投资人出售产品等。”
另外，没出问题的公司为了加强自己公司销售团队的建设，努力宣传自己和其他机构或已经跑路的机构的区别，而这样的宣传也很容易出现类传销化，但是不是真的传销也很难说。在投中集团分析师陈伟看来，真正的传销是庞氏骗局，许诺高额收益，然后用后面投资人的钱填前面人的坑，“对于正规经营的企业，标的都是真实的，并且操作交易也都有税务、单据等”。
其实，分辨一个线下理财机构正规性就像分辨真假货一样。企业本身是以盈利为目的的，最主要的义务是对于自己的公司所投资或展示的项目需要有足够的信息披露和风险提示。“另外，对投资者教育是所有金融机构和投资服务类机构都应该做到的。”陈伟提醒，如果仔细留意中国公募基金的相关页面就会发现，页面的主要栏目一定会有投资者教育和一系列的风险提示。“对于投资者来说，不确定投资的项目是否可靠，是可以进行项目核实的。”如果是伪造项目，其描述性的共同点会特别多，融资额差异也相当小。
投资者要增强风险防范意识，减少投资的盲目性。“线下机构应该是作为线上平台的补充，只承担借款人服务等职能，绝不能碰触客户资金。”姚宏表示，投资人进行投资前，自身要积极考察平台的背景资质，充分了解平台的风控机制，对外信息披露的内容和程度等环节，还可以参考第三方机构、行业协会对理财平台的认证和评级。
按李先瑞所言，投资者有3点需要注意：
第一，要打破“刚性兑付”的思维定势。线下理财机构不是银行，其风险防范能力不足以做到“刚性兑付”，因此投资者一定要有风险自担的意识。
第二，要了解资金流向、了解资金的盈利模式。如果一家理财机构说不清楚或不愿意告诉客户的资金流向了什么地方，这些资金是如何获得收益的，那么它要么是骗子，要么是违规经营。
第三，不要盲目相信宣传。资金投向任何地方，都是有风险的，预期收益率越高，一般要承担的风险也就越大。如果理财机构满口承诺没有风险，只一味宣称收益高、有保障，这时候投资者就要警惕和小心了。
监管建设勿操之过急
面对不断跑路或传销化的线下理财的现状，监管层也要行动起来。
虽然说并非所有的线下理财机构都是不好的，也存在着一些好的公司，但不可否认的是线下理财机构的交易模式蕴含了巨大的风险。
2015年底，银监会发布了《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法（征求意见稿）》，当中明确规定“网络借贷信息中介机构不得在互联网、固定电话、移动电话及其他电子渠道以外的物理场所开展业务”，等于给P2P线下理财业务判了“死刑”。
姚宏告诉记者，在18个月的整改期中，不少违背监管细则规定的平台也开始自行“断臂”（关闭线下理财门店等），或转型（做资产管理公司），以符合监管机制要求。
目前，线下理财公司监管主体缺失，行业没有明确的监管机制。
而在监管层面的规则制定也存在几个难点。“理财机构的业务性质由哪个部门去核实、界定？这种界定是否具有足够权威性，也就是相关各方是否都认可？如果理财机构的业务范围跨了两个或多个监管领域，那么谁来监管，又如何监管？”李先瑞如是说。
一些问题机构的创办方在捐钱跑路之后很可能换个地方和“马甲”再办个企业。在周序中看来，目前我国还是要把诚信制度加紧建立起来，可能受到诚信制度的惩罚，问题机构就会有所顾忌。“加紧建立诚信制度，大力发展诚信制度，让投资者在网上可以查到相关企业或个人是否有信用污点。”
陈伟认为，线下理财的监管层面还不完善，但也不可操之过急。“举个例子，上世纪80年代中后期银行业的发展和90年代中期保险业，其实都是从传销一样的销售方式发展到一个正规化的服务，保险业用了25年，银行业用了10年，而P2P行业在中国出现才不到5年的时间。因此，对于线下理财机构，监管方面的完善还需要一定的时间。”
几年，线下理财机构如雨后春笋般不断冒出，各类投资产品也是层出不穷。但从去年的e租宝、大大集团再到今年的盛世财富、望洲集团等机构却不断出现卷钱跑路的现象，另外，近期线下理财机构传销化趋势也越发明显，种种问题使得线下理财渐渐失去了来自投资者的信任。
投资者认识程度成关键
非法集资假意迎合社会公众对个人资产保值增值的理财需求，犯罪手法不断升级，从过去的民间借贷、房地产销售、原始股发行等形式逐渐升级包装为“投资理财”、“财富管理”等形形色色的理财产品，并且承诺有担保、低风险、高回报等。
2014年以来，投资咨询、第三方理财、财富管理等民间投融资中介机构大量快速增加，普遍存在超范围经营、违规发售理财产品等情况。据不完全统计，投资理财类非法集资案件占全部新发案件总数的30%以上。
特别是以e租宝、泛亚为代表的重大案件涉案金额几百亿元，涉及几十万人，波及全国绝大部分省份，规模之大、膨胀速度之快前所未有。不仅社会影响恶劣，对行业的声誉和社会形象也造成了极大的负面影响。
那么，这两年何以出现如此多卷钱跑路的线下理财机构？
盈灿咨询高级分析师张叶霞告诉《经济》记者，一方面，这与线下理财机构的高成本运营、信息披露的不透明、监管的不可操作性及部分公司违法经营等原因有关；另一方面，随着e租宝、中晋资产等事件的曝光，投资人开始意识到线下理财机构蕴含较大风险，投资人采取提前兑付或者产品到期后不再投资的方式来规避风险，造成了一些线下理财公司资金链紧张，从而发生连锁反应，兑付事件爆发。
除此之外，还和线下理财机构的业务规范和标准不清晰有关。银率网分析师李先瑞对《经济》记者表示，目前线下理财机构的业务范围五花八门，每一类业务的规范和标准是什么，一直不太清晰，这就导致了理财机构盲目发展，却忽视或低估了潜藏的金融风险。“理财机构哪些能做哪些不能做，做相关业务需要什么样的资质和条件，都不太明确、不太严格，很多没有资质或资质不够，甚至是骗子公司都纷纷加入，导致市场鱼龙混杂。”
监管滞后也是一大问题。线下理财机构在发展过程中，存在监管滞后甚至是监管缺失，导致很多问题和风险未能及时被制止，问题一旦暴露就会造成较大的破坏性影响。而且投资者风险意识不强，容易轻信理财公司的宣传。
从投资者的角度来说，他们对理财产品的识别能力也不够。微贷网创始人、CEO姚宏表示，在当前经济环境下，老百姓对资产保值增值有着强烈的渴望，但由于缺乏理性思考，盲目追求高收益，而不考虑产品风险和合规问题。
就我国目前的市场环境而言，很多方面的发展还不成熟，相关的法律法规不健全，投资者的水平也参差不齐。在首都经贸大学法学院教授、中国财税法学研究会秘书长周序中看来，对线下理财机构的监管很难做到位，“这些机构几乎没有一个不是带有虚假成分的，在办理过程中资金的用途、资金使用单位、将来的收益、可能提供的担保、出具的相关证明文件等很多都是虚假的。有些理财产品也不进入国家监控体系，所以国家根本监控不过来”。
传销化问题凸显
在很多人看来，线下理财机构就是P2P，其实不然。央行于2015年7月发布的《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》，对P2P有明确的界定。P2P的全称是P2P网络借贷，是指个体和个体之间通过互联网平台实现的直接借贷。从事P2P业务的公司，通常被称为P2P平台，其正式的名称是“网络借贷信息中介机构”，是指依法设立，专门从事网络借贷信息中介业务活动的金融信息中介企业。
真正的P2P平台，出借人（即投资人）的钱是存放在第三方资金存管机构上的，P2P平台根本拿不到这笔钱，更谈不上形成资金池甚至卷款跑路了。真正的P2P平台，是以互联网为主要渠道，不得通过线下渠道开展业务，特别是通过线下去拉投资人。
所以，线下理财平台与P2P网贷之间不应该画上等号。姚宏表示，有一些线下理财机构打着“P2P旗号”，从事涉嫌诈骗、非法集资等违法活动，不仅让投资人蒙受损失，更使整个P2P网贷行业的声誉受到了伤害。
李先瑞表示，个体和个体之间直接借贷、通过互联网平台实现这两个特征，是区分P2P与线下理财机构的关键点。“两者业务范围不同，业务拓展渠道不同，客户资金运转模式也不同。”
虽说有些线下理财机构也有线上业务，但大多是采用线下经营模式，大部分交易量是通过线下扩张完成的，其经营模式、业务范围也远超过了P2P的范畴。
在张叶霞看来，线下理财机构和P2P平台还有很多不同点：监管的可操作性不同、风险度不同、客户群不同、交易模式不同、信息披露度不同、投资分散度不同等。
除此之外，一些线下理财机构还有向传销化发展的趋势。比较问题线下理财公司与传销的运作模式，可以发现它们在公司等级制度、员工绩效构成、包装方式等方面存在着很多相似之处。
线下理财机构为了快速扩张，在员工招聘、团队“裂变”及绩效考核上逐步接近传销模式。张叶霞对记者称，员工为了完成指标拉身边亲朋好友投资，绩效构成与传销中发展下线并按照人员数量或者销售业绩为依据计算和给付报酬的模式几乎一模一样。“而一些线下理财机构要求员工购买公司理财产品的模式也与传销中缴纳入门费的模式雷同。”
不过，李先瑞也提醒道，传销化趋势主要发生在一些恶意欺诈骗钱的公司身上。“恶意欺诈公司的目标是在尽量短的时间内骗取尽量多的钱，其公司整个的运营模式都是围绕着这一目标而设立的，传销这一模式的特点，非常符合其发展需要。”
在监管滞后、鱼龙混杂的市场状态下，正规的理财机构，为了竞争的需要，可能也会在一定程度上借鉴或采用其中的一些方法。李先瑞认为，当前互联网金融的专项整治中，会重点打击这些骗子公司，市场规范之后，传销模式就会大大减少或是销声匿迹。 3个方面分辨真假机构
所谓“一颗老鼠屎坏了一锅粥”，在线下理财发展现状如此严峻的情况下，一些正规的线下理财机构可谓是“双输”，不仅生意没有了，连名声也没有了。
那么，什么样的线下理财机构才真正符合其创办理念或宗旨，投资者应该如何分辨线下理财机构的正规与否呢？
对此，张叶霞表示，好的线下理财机构重点在于合规运营。“首先，要拥有相关经营业务牌照及资质，项目及公司运营信息披露充分；其次，不做资金池，引入银行资金存管，并与会计师事务所等第三方机构合作出具相关报告；最后，对投资人进行风险提示及风险判定，不对非合格投资人出售产品等。”
另外，没出问题的公司为了加强自己公司销售团队的建设，努力宣传自己和其他机构或已经跑路的机构的区别，而这样的宣传也很容易出现类传销化，但是不是真的传销也很难说。在投中集团分析师陈伟看来，真正的传销是庞氏骗局，许诺高额收益，然后用后面投资人的钱填前面人的坑，“对于正规经营的企业，标的都是真实的，并且操作交易也都有税务、单据等”。
其实，分辨一个线下理财机构正规性就像分辨真假货一样。企业本身是以盈利为目的的，最主要的义务是对于自己的公司所投资或展示的项目需要有足够的信息披露和风险提示。“另外，对投资者教育是所有金融机构和投资服务类机构都应该做到的。”陈伟提醒，如果仔细留意中国公募基金的相关页面就会发现，页面的主要栏目一定会有投资者教育和一系列的风险提示。“对于投资者来说，不确定投资的项目是否可靠，是可以进行项目核实的。”如果是伪造项目，其描述性的共同点会特别多，融资额差异也相当小。
投资者要增强风险防范意识，减少投资的盲目性。“线下机构应该是作为线上平台的补充，只承担借款人服务等职能，绝不能碰触客户资金。”姚宏表示，投资人进行投资前，自身要积极考察平台的背景资质，充分了解平台的风控机制，对外信息披露的内容和程度等环节，还可以参考第三方机构、行业协会对理财平台的认证和评级。
按李先瑞所言，投资者有3点需要注意：
第一，要打破“刚性兑付”的思维定势。线下理财机构不是银行，其风险防范能力不足以做到“刚性兑付”，因此投资者一定要有风险自担的意识。
第二，要了解资金流向、了解资金的盈利模式。如果一家理财机构说不清楚或不愿意告诉客户的资金流向了什么地方，这些资金是如何获得收益的，那么它要么是骗子，要么是违规经营。
第三，不要盲目相信宣传。资金投向任何地方，都是有风险的，预期收益率越高，一般要承担的风险也就越大。如果理财机构满口承诺没有风险，只一味宣称收益高、有保障，这时候投资者就要警惕和小心了。
监管建设勿操之过急
面对不断跑路或传销化的线下理财的现状，监管层也要行动起来。
虽然说并非所有的线下理财机构都是不好的，也存在着一些好的公司，但不可否认的是线下理财机构的交易模式蕴含了巨大的风险。
2015年底，银监会发布了《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法（征求意见稿）》，当中明确规定“网络借贷信息中介机构不得在互联网、固定电话、移动电话及其他电子渠道以外的物理场所开展业务”，等于给P2P线下理财业务判了“死刑”。
姚宏告诉记者，在18个月的整改期中，不少违背监管细则规定的平台也开始自行“断臂”（关闭线下理财门店等），或转型（做资产管理公司），以符合监管机制要求。
目前，线下理财公司监管主体缺失，行业没有明确的监管机制。
而在监管层面的规则制定也存在几个难点。“理财机构的业务性质由哪个部门去核实、界定？这种界定是否具有足够权威性，也就是相关各方是否都认可？如果理财机构的业务范围跨了两个或多个监管领域，那么谁来监管，又如何监管？”李先瑞如是说。
一些问题机构的创办方在捐钱跑路之后很可能换个地方和“马甲”再办个企业。在周序中看来，目前我国还是要把诚信制度加紧建立起来，可能受到诚信制度的惩罚，问题机构就会有所顾忌。“加紧建立诚信制度，大力发展诚信制度，让投资者在网上可以查到相关企业或个人是否有信用污点。”
陈伟认为，线下理财的监管层面还不完善，但也不可操之过急。“举个例子，上世纪80年代中后期银行业的发展和90年代中期保险业，其实都是从传销一样的销售方式发展到一个正规化的服务，保险业用了25年，银行业用了10年，而P2P行业在中国出现才不到5年的时间。因此，对于线下理财机构，监管方面的完善还需要一定的时间。”