论文部分内容阅读
教育数据咨询公司麦可思前不久发布的“2008年度中国大学毕业生就业报告”显示，“985”高校本科毕业生的“工作与所学专业相关率”最高，达73％，而在专科毕业生中，这一指数最低，为62％。
在国外一些高校，尤其是实行精英教育的学校，由于实行自由转学、转专业制度，其专业界限并不明显，有的高校甚至在学生就读的前两三年，根本就不分专业，让学生自由选科、选课、选师，到了毕业时才象征性地选择专业，所以，“专业相关率”并不作为他们考查学校教育资源是否优化配置的一个指标。
但国内高校不论是本科院校，还是高职高专，在高考填报志愿时，考生们必须在众多细分专业中选择第一专业志愿、第二专业志愿等等；进人大学后，如对专业不满意，能获得转专业机会的学生，最多不过20％左右；虽然我们强调“按宽口径”培养人才，但很多学校其实仍旧按照细分专业设置课程、进行教学，因此，毕业生就业时的“专业相关率”将是评价学校教育资源配置是否合理、学生教育投入是否有价值的重要指标。换言之，如果学生花很大精力全面学习一个专业的知识，却无法获得相关专业的职位，在很大程度上可能意味着教育投入浪费。
根据这样的思路分析以上数据，就不难发现，“985”高校的本科毕业生“专业不相关率”达27％，专科毕业生的“专业不相关率”则高达38％。这无疑对我国高校按专业培养人才的教育模式提出挑战——面对大量的不对口就业，是否应该改变传统培养模式、淡化专业界限、按宽口径培养人才，以增强人才的社会适应性呢?
比较各层次高校的相关数据，表面上颇为合理——“985”高校学校层次高、培养质量高，学生就业时专业对口度显然就高；专科学校层次低、培养质量无法与“985”高校、“211”院校抗街，就业时专业相关度低自然也就很正常。但根据各类高等学校不同的办学定位与人才培养任务，“985”高校作为进行精英教育的学校，应不以就业为导向，重在培养学生的通识能力，提高学生的专业适应性，其所培养学生就业的“专业的相关率”应低于一般本科和专科；而以就业为导向，注重职业教育、技能教育的高职高专，其毕业生的“专业的相关率”应最高。之所以会出现目前这种“985”高校毕业生“专业相关率”远高于专科“专业相关率”的情况，或许反映出以下问题。
一是近年来包括“985”高校在内的本科高校，从学生就业出发，突出技能教育与职业教育，减少通识教育，这增强了毕业生在毕业时的就业竞争能力，却可能影响这些学生未来的长远发展。二是以就业为导向的高职高专的专业设置不合理，人才培养定位与本科学校雷同，在与本科学校竞争中没有特色，由此处于劣势。三是社会用人单位对人才的需求没有科学规划，在招聘时，还比较看重学校身份与学历身份。
为此，国内“985”、“211”高校，应突出通识教育，淡化专业界限，扩大学生选择专业的自由度，增加人才的专业适应性；一般本科与高职高专，则需突出就业导向，针对社会需要开设专业，加强职业教育，保证人才供给与社会需求的平衡。如此，才不会出现各类学校办学定位雷同、人才缺乏特色而同抢就业岗位，教育资源出现浪费以及教育投入贬值的问题。
在国外一些高校，尤其是实行精英教育的学校，由于实行自由转学、转专业制度，其专业界限并不明显，有的高校甚至在学生就读的前两三年，根本就不分专业，让学生自由选科、选课、选师，到了毕业时才象征性地选择专业，所以，“专业相关率”并不作为他们考查学校教育资源是否优化配置的一个指标。
但国内高校不论是本科院校，还是高职高专，在高考填报志愿时，考生们必须在众多细分专业中选择第一专业志愿、第二专业志愿等等；进人大学后，如对专业不满意，能获得转专业机会的学生，最多不过20％左右；虽然我们强调“按宽口径”培养人才，但很多学校其实仍旧按照细分专业设置课程、进行教学，因此，毕业生就业时的“专业相关率”将是评价学校教育资源配置是否合理、学生教育投入是否有价值的重要指标。换言之，如果学生花很大精力全面学习一个专业的知识，却无法获得相关专业的职位，在很大程度上可能意味着教育投入浪费。
根据这样的思路分析以上数据，就不难发现，“985”高校的本科毕业生“专业不相关率”达27％，专科毕业生的“专业不相关率”则高达38％。这无疑对我国高校按专业培养人才的教育模式提出挑战——面对大量的不对口就业，是否应该改变传统培养模式、淡化专业界限、按宽口径培养人才，以增强人才的社会适应性呢?
比较各层次高校的相关数据，表面上颇为合理——“985”高校学校层次高、培养质量高，学生就业时专业对口度显然就高；专科学校层次低、培养质量无法与“985”高校、“211”院校抗街，就业时专业相关度低自然也就很正常。但根据各类高等学校不同的办学定位与人才培养任务，“985”高校作为进行精英教育的学校，应不以就业为导向，重在培养学生的通识能力，提高学生的专业适应性，其所培养学生就业的“专业的相关率”应低于一般本科和专科；而以就业为导向，注重职业教育、技能教育的高职高专，其毕业生的“专业的相关率”应最高。之所以会出现目前这种“985”高校毕业生“专业相关率”远高于专科“专业相关率”的情况，或许反映出以下问题。
一是近年来包括“985”高校在内的本科高校，从学生就业出发，突出技能教育与职业教育，减少通识教育，这增强了毕业生在毕业时的就业竞争能力，却可能影响这些学生未来的长远发展。二是以就业为导向的高职高专的专业设置不合理，人才培养定位与本科学校雷同，在与本科学校竞争中没有特色，由此处于劣势。三是社会用人单位对人才的需求没有科学规划，在招聘时，还比较看重学校身份与学历身份。
为此，国内“985”、“211”高校，应突出通识教育，淡化专业界限，扩大学生选择专业的自由度，增加人才的专业适应性；一般本科与高职高专，则需突出就业导向，针对社会需要开设专业，加强职业教育，保证人才供给与社会需求的平衡。如此，才不会出现各类学校办学定位雷同、人才缺乏特色而同抢就业岗位，教育资源出现浪费以及教育投入贬值的问题。