论文部分内容阅读
摘 要：目前的校企合作模式，大多建立在“顶岗实习”“订单培养”等制度上，存在很大的片面性。而“政行企校”协同发展模式，则在传统校企模式中引入了政府和行业协会进行共建。因此本文从商科专业人才模式的现状入手，浅析当前校企合作的误区和存在的问题，并针对问题提出基于“政行企校”协同创新平台下的人才培养新模式。
关键词：校企合作 计算机专业 现状 策略
高职高专商科专业是为现代商业企业培养能操作、会经营、懂管理的实用性商务人才。但是由于目前校企合作停留在人才培养的表面，企业也仅仅提供实训岗位和顶岗实习等。这种浅层次的合作并没有真正地提高学生的专业技能。因此结合我国人才培养的特点，提出“政行校企”协同办学模式。
一、“政行校企”模式的内涵
“政行校企”协同创新是在传统校企双方合作的基础上，引入政府和行业而形成的深度合作办学模式。其主要内涵是指在政府的主导下，在行业协会的指导与参与下，高职院校与企业为追求合作共赢而组成的利益团体。是一种政府、行业、学校和企业四方联动的合作办学模式，是实现合作办学、共同培养人才、合作研发、共享资源、人员交流、信息互通和谋求共同发展的一种有效模式。
由此可见“政行校企”模式是对“校企共建”模式的优化与创新，是对校企共建模式的补充与完善。体现了人才培养过程中，政府和行业协会的作用。也促进校企之间的合作能够在更深层次、更规范的背景下开展。
二、商科专业“校企合作”人才培养的不足
1、学生的利益被忽略
很多学校认为，校企合作意在提高人才培养质量，也就是提高学生的动手能力和实践经验，校企合作即是为学生能力服务的。因此在校企合作中，很多学校和企业自然而然的认为，学校和企业是合作的主体，校企合作成功了，那么人才培养目标也就达到了。这一问题表面上似乎很清晰，其实并非如此。例如学生被安排到企业实训后，经常会出现实训岗位与学生专业的相关度不高的问题。学生沦为企业的廉价劳动力，在非专业相关岗位上实习而得不到真正的锻炼。
2、企业在商科专业人才培养中的不足
相对于制造型企业来说，商科专业的企业大多属于服务性企业，很少企业能够一次性提供较多的商科专业的实习岗位。例如很多职业院校的商科专业，每一届都有几百甚至几千名毕业生。而服务性企业一次仅能接收几十名学生就业实习。学校必须与多个企业开展合作，才能够满足商科专业学生的实习要求。因此这就需要行业协会从中组织、协调，邀请更多的企业加入到商科专业的校企合作中。其次提高经营效益是企业的根本追求。基于这一利益诉求，许多企业对于校企合作都存在十分浓厚的兴趣，目的就在于能够培养为我所用的专业人才，有效降低企业的用人成本和人力资源管理成本。在这种观念的影响下，企业只是简单的接收顶岗实习的学生，将之作为廉价的劳动力对待。这也就无法达到培养高素质专业人才的预期。进而导致“校企合作”只停留在单纯选择人才的层面。最终出现高职毕业生就业率高，而就业质量、就业稳定性差的情况。
3、学校对校企合作认识的误区
当前商科专业校企合作主要安排学生到企业实习，企业提供岗位和资金供学生实践为主。无疑，学生是培养目标的主体，企业是实习的主体，而学校则是合作的主体。合作就应该实现“三赢”。在实际合作过程中，学校对校企合作的认识也存在一定的误区。例如为追求校企合作的实绩，就业率等，盲目的迎合企业需求而开展校企合作，学校处于校企合作的被动位置。在校企合作之前，不能对企业的岗位需求进行深入、准确的了解，甚至所设置的专业与企业需求不合，也会将学生送到企业去顶岗实习。又如企业有时会要求学校配合安排未完成学习任务的学生去顶岗实习。如果学校强调要保证教学计划完成，结果会造成学生失去一次就业的机会，有时甚至是学生理想的对口企业实习的机会。在教学计划和学生就业的两难选择之下，学校就会更多的顾虑学生的就业和迁就企业用人需求。要么缩短教学时间，本来需要两年完成的教学计划，用一年半时间灌输给学生；或者教学计划缩水，以达到缩短在校学习的时间。这种做法严重违背了教学规律，与校企合作的目标背道而驰。
三、商科专业“政行校企”协同模式的构建
根据前文的分析结果可知，目前校企双方的合作存在诸多的误区。对学生、对企业、对学校教学质量都产生十分消极的影响。因此，在校企共建的基础上，首先由政府出台政策进行规范；其次由行业协会具体指导、监督实施。最后充实校企合作内涵，促进校企之间深度融合。将合作范围与内容深入到“专业设置”“课程设置”“师资队伍建设”等等方面。
1、树立“政行校企”中学生主体地位
无论何种人才培养模式，最终提高学生的职业技能才是根本。因此实施“政行校企”协同创新平台人才培养模式。也必须要做到以学生为主体，切实维护学生的利益。首先学校要针对合作企业，进行全方位的考察和调研。例如针对订单式培养单位，在拟定招生计划前，学校应安排相关人员到有意向合作企业实地考察，清晰了解企业的性质、岗位需求、人才要求和福利待遇等。通过交流了解企业用人需求、合作愿景，形成校企合作可研报告。从源头上保障学生的利益。
2、政府政策主导“政行校企”合作
充分发挥政府在“政行校企”协同中的主导作用，首先政府要与行业协会针对校企合作中协调性不强的问题，组建专门的协调结构，例如成立由政行校企组成的“校企合作理事会”。促进企业与学校、学生之间利益的协调发展，真正实现提高人才培养质量的同时促进经济的发展。其次是出台行政政策和优惠政策等，在规范校企合作的同时推动校企合作进一步的发展。如珠海市2014年出台的《特区职业教育校企合作促进条例》，对校企合作经费、实训基地建设、技术人员任教、顶岗实习物耗能耗等等内容进行了具体的规范。其次针对学生利益无法保护，学校的教学计划受到影响等问题，必须由政府通过行政手段，出台政策进行规范。 3、提高协会的组织与参与力度
商科专业与其他技能型专业不同，企业很难一次提供所有的实习岗位，学校在与多个企业进行合作时，又增加了校企合作的难度，这就需要行业协会积极参与到“政行校企”合作中。首先是行业协会掌握着行业信息与资源，能够起到更好的协调作用。例如很多地方都组建有电子商务协会，这些协会定期会举办合作洽谈会等商讨行业发展规划、搜集行业发展信息、解决企业难题等。对企业的发展情况、所需的人才等有更为详细的了解。因此提高行业协会在商科校企合作中的参与度，能够起到很好的组织、协调职能。其次行业协会也要对区域内商科专业的人才培养质量进行监督。最后行业协会还要组织参与学校专业设置及课程设置，制定出相应行业的人才培养方案和课程标准，使之能够融入行业标准，进而促进人才培养目标适合企业发展的需要。
4、拓展校企合作的深度
“政行校企”协同创新平台中，政府是主导者、行业协会是引导者；而学校与企业则是人才培养的具体实施者。因此必须拓展校企合作的内容，将校企合作从顶岗实习这种表明合作，深入到校企共建中。包括师资队伍建设、课程建设、教学计划设计等。
4.1 以校为主以企为辅，共建教学团队
很多情况下，商科专业的老师实践能力较弱，经常出现学生理论知识与社会实践脱节的现象。而企业的员工恰恰相反，是工作能力较强而理论知识堪忧。因此校企共建教师团队，学校聘请企业人员来学校兼职上课，建立校外兼职教师资源库。具体方式可以由企业根据教学计划，企业定期委派骨干到学校兼课，他们在企业上班之余，应保证时间定期来学校参与专业建设、课程设置与开发、专题讲座的开展和青年教师的实践指导等工作。文化课、专业理论课和职业技能训练课由学校负责，企业岗位实践课和顶岗实习主要由企业负责。这种组合式的师资队伍对于全面商科专业学生就业能力具有重要的意义。
4.2 以岗位需要为导向，开发课程体系
商科专业为社会提供的金融、会计、营销等专业人才，与生产型技能存在很大的不同。商科专业的学生不仅要具有丰富的理论知识，而且要具备一定的实践经验才能做好本职共组。这就需要“政行校企”共建中，以商科专业岗位需求为导向，构建理论与实践结合的课程体系，实现专业对接产业、课程对接岗位。首先要创新教育内容，对商科课程内容体系、课程教学方法都根据岗位技能需求进行设置和调整。其次以岗位职业能力标准和国家劳动部门统一职业资格等级证书制度为基础，根据岗位职业能力标准的要求和行业企业合作。另外还要根据企业和市场的需要，开设学生职业道德、职业能力、创新能力等能力的培养课程。
4.3 以企业需要为导向，设计教学计划
另外要根据企业需要设计教学计划，避免学时缩水、提前毕业的情况出现。例如每年的12月至次年的3月，属于年底业务繁忙的时期，也是商务企业用人的高峰期。可以根据商业活动周期性的特点，将学生实习提前至每年12月至次年的3月。即学生在校学习一年半，在3月左右开始到企业实习半年，再回校学习半年，最后在3月左右到企业顶岗实习。这种模式，照顾了商务企业经营的季节性特点，而且让学生对所学理论知识进行实践，能够极大的提高学生的实际动手能力。
四、小结
市场经济背景下，从事金融、贸易的企业越来越多，行业急需大量专业人才。同时行业竞争的加剧，对人才质量要求也更高。在传统校企合作模式出现弊端的情况下，必须强化政府主导、行业指导的作用，在两者引导下促进学校与企业参与的积极性。资源共享、优势互补，最终形成四方联动的合作办学模式。从体系上保证高职教育的可持续发展，提升高等职业院校服务地方企业的能力，并最终促进经济的增长。
参考文献
[1]许士群，黄志纯. 高职教育政行校企合作办学体制机制创新与实践——以盐城纺织职业技术学院为例[J]. 黑龙江高教研究，2011，12：63-65.
[2]桂文龙，朱其志，袁华根. 高职院校“政行校企”合作办学体制机制创新与实践[J]. 职业教育研究，2014，02：5-8.
[3]杨娟. 高职院校政行校企深度合作办学的探索[J]. 中国成人教育，2012，15：98-100.
（作者单位：广州番禺职业技术学院 广东广州市 511483）
关键词：校企合作 计算机专业 现状 策略
高职高专商科专业是为现代商业企业培养能操作、会经营、懂管理的实用性商务人才。但是由于目前校企合作停留在人才培养的表面，企业也仅仅提供实训岗位和顶岗实习等。这种浅层次的合作并没有真正地提高学生的专业技能。因此结合我国人才培养的特点，提出“政行校企”协同办学模式。
一、“政行校企”模式的内涵
“政行校企”协同创新是在传统校企双方合作的基础上，引入政府和行业而形成的深度合作办学模式。其主要内涵是指在政府的主导下，在行业协会的指导与参与下，高职院校与企业为追求合作共赢而组成的利益团体。是一种政府、行业、学校和企业四方联动的合作办学模式，是实现合作办学、共同培养人才、合作研发、共享资源、人员交流、信息互通和谋求共同发展的一种有效模式。
由此可见“政行校企”模式是对“校企共建”模式的优化与创新，是对校企共建模式的补充与完善。体现了人才培养过程中，政府和行业协会的作用。也促进校企之间的合作能够在更深层次、更规范的背景下开展。
二、商科专业“校企合作”人才培养的不足
1、学生的利益被忽略
很多学校认为，校企合作意在提高人才培养质量，也就是提高学生的动手能力和实践经验，校企合作即是为学生能力服务的。因此在校企合作中，很多学校和企业自然而然的认为，学校和企业是合作的主体，校企合作成功了，那么人才培养目标也就达到了。这一问题表面上似乎很清晰，其实并非如此。例如学生被安排到企业实训后，经常会出现实训岗位与学生专业的相关度不高的问题。学生沦为企业的廉价劳动力，在非专业相关岗位上实习而得不到真正的锻炼。
2、企业在商科专业人才培养中的不足
相对于制造型企业来说，商科专业的企业大多属于服务性企业，很少企业能够一次性提供较多的商科专业的实习岗位。例如很多职业院校的商科专业，每一届都有几百甚至几千名毕业生。而服务性企业一次仅能接收几十名学生就业实习。学校必须与多个企业开展合作，才能够满足商科专业学生的实习要求。因此这就需要行业协会从中组织、协调，邀请更多的企业加入到商科专业的校企合作中。其次提高经营效益是企业的根本追求。基于这一利益诉求，许多企业对于校企合作都存在十分浓厚的兴趣，目的就在于能够培养为我所用的专业人才，有效降低企业的用人成本和人力资源管理成本。在这种观念的影响下，企业只是简单的接收顶岗实习的学生，将之作为廉价的劳动力对待。这也就无法达到培养高素质专业人才的预期。进而导致“校企合作”只停留在单纯选择人才的层面。最终出现高职毕业生就业率高，而就业质量、就业稳定性差的情况。
3、学校对校企合作认识的误区
当前商科专业校企合作主要安排学生到企业实习，企业提供岗位和资金供学生实践为主。无疑，学生是培养目标的主体，企业是实习的主体，而学校则是合作的主体。合作就应该实现“三赢”。在实际合作过程中，学校对校企合作的认识也存在一定的误区。例如为追求校企合作的实绩，就业率等，盲目的迎合企业需求而开展校企合作，学校处于校企合作的被动位置。在校企合作之前，不能对企业的岗位需求进行深入、准确的了解，甚至所设置的专业与企业需求不合，也会将学生送到企业去顶岗实习。又如企业有时会要求学校配合安排未完成学习任务的学生去顶岗实习。如果学校强调要保证教学计划完成，结果会造成学生失去一次就业的机会，有时甚至是学生理想的对口企业实习的机会。在教学计划和学生就业的两难选择之下，学校就会更多的顾虑学生的就业和迁就企业用人需求。要么缩短教学时间，本来需要两年完成的教学计划，用一年半时间灌输给学生；或者教学计划缩水，以达到缩短在校学习的时间。这种做法严重违背了教学规律，与校企合作的目标背道而驰。
三、商科专业“政行校企”协同模式的构建
根据前文的分析结果可知，目前校企双方的合作存在诸多的误区。对学生、对企业、对学校教学质量都产生十分消极的影响。因此，在校企共建的基础上，首先由政府出台政策进行规范；其次由行业协会具体指导、监督实施。最后充实校企合作内涵，促进校企之间深度融合。将合作范围与内容深入到“专业设置”“课程设置”“师资队伍建设”等等方面。
1、树立“政行校企”中学生主体地位
无论何种人才培养模式，最终提高学生的职业技能才是根本。因此实施“政行校企”协同创新平台人才培养模式。也必须要做到以学生为主体，切实维护学生的利益。首先学校要针对合作企业，进行全方位的考察和调研。例如针对订单式培养单位，在拟定招生计划前，学校应安排相关人员到有意向合作企业实地考察，清晰了解企业的性质、岗位需求、人才要求和福利待遇等。通过交流了解企业用人需求、合作愿景，形成校企合作可研报告。从源头上保障学生的利益。
2、政府政策主导“政行校企”合作
充分发挥政府在“政行校企”协同中的主导作用，首先政府要与行业协会针对校企合作中协调性不强的问题，组建专门的协调结构，例如成立由政行校企组成的“校企合作理事会”。促进企业与学校、学生之间利益的协调发展，真正实现提高人才培养质量的同时促进经济的发展。其次是出台行政政策和优惠政策等，在规范校企合作的同时推动校企合作进一步的发展。如珠海市2014年出台的《特区职业教育校企合作促进条例》，对校企合作经费、实训基地建设、技术人员任教、顶岗实习物耗能耗等等内容进行了具体的规范。其次针对学生利益无法保护，学校的教学计划受到影响等问题，必须由政府通过行政手段，出台政策进行规范。 3、提高协会的组织与参与力度
商科专业与其他技能型专业不同，企业很难一次提供所有的实习岗位，学校在与多个企业进行合作时，又增加了校企合作的难度，这就需要行业协会积极参与到“政行校企”合作中。首先是行业协会掌握着行业信息与资源，能够起到更好的协调作用。例如很多地方都组建有电子商务协会，这些协会定期会举办合作洽谈会等商讨行业发展规划、搜集行业发展信息、解决企业难题等。对企业的发展情况、所需的人才等有更为详细的了解。因此提高行业协会在商科校企合作中的参与度，能够起到很好的组织、协调职能。其次行业协会也要对区域内商科专业的人才培养质量进行监督。最后行业协会还要组织参与学校专业设置及课程设置，制定出相应行业的人才培养方案和课程标准，使之能够融入行业标准，进而促进人才培养目标适合企业发展的需要。
4、拓展校企合作的深度
“政行校企”协同创新平台中，政府是主导者、行业协会是引导者；而学校与企业则是人才培养的具体实施者。因此必须拓展校企合作的内容，将校企合作从顶岗实习这种表明合作，深入到校企共建中。包括师资队伍建设、课程建设、教学计划设计等。
4.1 以校为主以企为辅，共建教学团队
很多情况下，商科专业的老师实践能力较弱，经常出现学生理论知识与社会实践脱节的现象。而企业的员工恰恰相反，是工作能力较强而理论知识堪忧。因此校企共建教师团队，学校聘请企业人员来学校兼职上课，建立校外兼职教师资源库。具体方式可以由企业根据教学计划，企业定期委派骨干到学校兼课，他们在企业上班之余，应保证时间定期来学校参与专业建设、课程设置与开发、专题讲座的开展和青年教师的实践指导等工作。文化课、专业理论课和职业技能训练课由学校负责，企业岗位实践课和顶岗实习主要由企业负责。这种组合式的师资队伍对于全面商科专业学生就业能力具有重要的意义。
4.2 以岗位需要为导向，开发课程体系
商科专业为社会提供的金融、会计、营销等专业人才，与生产型技能存在很大的不同。商科专业的学生不仅要具有丰富的理论知识，而且要具备一定的实践经验才能做好本职共组。这就需要“政行校企”共建中，以商科专业岗位需求为导向，构建理论与实践结合的课程体系，实现专业对接产业、课程对接岗位。首先要创新教育内容，对商科课程内容体系、课程教学方法都根据岗位技能需求进行设置和调整。其次以岗位职业能力标准和国家劳动部门统一职业资格等级证书制度为基础，根据岗位职业能力标准的要求和行业企业合作。另外还要根据企业和市场的需要，开设学生职业道德、职业能力、创新能力等能力的培养课程。
4.3 以企业需要为导向，设计教学计划
另外要根据企业需要设计教学计划，避免学时缩水、提前毕业的情况出现。例如每年的12月至次年的3月，属于年底业务繁忙的时期，也是商务企业用人的高峰期。可以根据商业活动周期性的特点，将学生实习提前至每年12月至次年的3月。即学生在校学习一年半，在3月左右开始到企业实习半年，再回校学习半年，最后在3月左右到企业顶岗实习。这种模式，照顾了商务企业经营的季节性特点，而且让学生对所学理论知识进行实践，能够极大的提高学生的实际动手能力。
四、小结
市场经济背景下，从事金融、贸易的企业越来越多，行业急需大量专业人才。同时行业竞争的加剧，对人才质量要求也更高。在传统校企合作模式出现弊端的情况下，必须强化政府主导、行业指导的作用，在两者引导下促进学校与企业参与的积极性。资源共享、优势互补，最终形成四方联动的合作办学模式。从体系上保证高职教育的可持续发展，提升高等职业院校服务地方企业的能力，并最终促进经济的增长。
参考文献
[1]许士群，黄志纯. 高职教育政行校企合作办学体制机制创新与实践——以盐城纺织职业技术学院为例[J]. 黑龙江高教研究，2011，12：63-65.
[2]桂文龙，朱其志，袁华根. 高职院校“政行校企”合作办学体制机制创新与实践[J]. 职业教育研究，2014，02：5-8.
[3]杨娟. 高职院校政行校企深度合作办学的探索[J]. 中国成人教育，2012，15：98-100.
（作者单位：广州番禺职业技术学院 广东广州市 511483）