论文部分内容阅读
转眼间，“吴市场”与“厉股份”影响中国已二十余年。之所以在此时此刻再议“吴市场”与“厉股份”，笔者不想多说，因为“你们都懂的”。
二十余年前——确切说在邓小平南巡讲话公开后，“吴市场”与“厉股份”皆应运而生，旋即“如鱼得水”。
除了邓公南巡讲话的吹拂、浇灌与滋润外，“吴市场”与“厉股份”是那个年代成为重启并深化在20世纪80年代末一度中断的改革大业之两大经济理论“推手”。当然，还有诸多促成“吴市场”与“厉股份”得已规模化验证的外部因素也不能不提。无疑，这是“吴市场”与“厉股份”在短时间内广获舆论认同的外部条件。
苏东剧变后，克里姆林宫新主叶利钦轻信西方经济学界大佬们彻底市场化改造前苏联经济的甜言蜜语，轻率开启了烈度空前、后患迄今未消的国有经济私有化改造运动----史称“休克疗法”。这剂实为毒药却在当时被冠以“良药苦口”之苦药，对新生俄罗斯的长期摧残，令已三度入驻克里姆林宫的现世“彼得大帝”普京总统也无可奈何。当然，那都是后话，此文暂且不表。
1992年召开的中共十四大，果敢提出了社会主义市场经济的基本理论，初步搭建起构建社会主义市场经济体系的制度框架。始发于1978年的改革开放再度升温提速，全国上下左右改革热情再度空前高涨。
彼时彼刻，乡镇企业在中国经济中已风生水起。与此同时，首轮县域及县域以下在乡企竞争中败下阵来的国企和大集体企业（史称“二轻企业”），通过“联办”、“参股”等多种方式，已事实上被乡企所“并吞”，客观上为中共十四大以后更为猛烈的国企及大集体企业改制提前埋下了伏笔。
正是以上“四大国内外因素”共同推动，造就了以吴敬琏和厉以宁为代表人物的国内两大经济学流派，以及他们各自所主张和力荐的市场化改革抑或股份制改造，同时被官方有条件接受并开始有条件尝试。
就“吴市场”理论被有限采纳，标志性事件大体如下。
大约1994年前后，由陈光担任县委书记的山东省诸城县，刮起了前无古人、后无来者的卖光全县所有国企包括公益性国有事业单位的市场化改革……今天回头看，诸城“卖光改革”并不成功，好在范围有限、消极影响可控，纠偏成本尚可承受。只是，陈光书记背负的“卖光书记”之“雅号”，已被历史所永久“定格”。
紧随而至，抑或说中共十五大之后，“吴市场”理论在更大程度和更大范围接受实践检验。1997年末至新世纪初，全国已处于过度市场竞争领域和行业内的中小国企，通过“关停并转”、“抓大放小”、“改制重组”等方式被市场尽乎一次性“淘汰”。尽管这场更大规模和烈度的“市场化改造”——其本质属性是甩包袱式的“私有化运动”进行的十分悲壮，一度令5000万国企员工面临再就业之艰辛，但在经历了多轮阵痛后最终分批实现了“软着落”。
再接着，中国入世，中共十六大召开，新一轮国企改革再现高潮。此轮国企改革主推股份化的政策主旨从一开始就十分清晰。但被底下各层级的部分歪和尚们，故意曲解成国企管理层或直接或间接或公开或隐蔽“私分国资”的一次难得盛宴。好在山东“鲁能事件”、江苏“春兰风波”及“朗顾之争”相继引爆，引发全国舆论一片哗然，已剑走偏锋的国企改革被中央果断叫停。
至此后，“吴市场”开始淡出人们的视野而渐趋“边缘化”。吴老先生也一度很少发声。也许是性格使然，也许是忧国忧民之心未泯，吴老先生在此后数年的发声主要集中在新世纪头十年几起几落的宏观调控层面----继续“指点江山、激扬观点”，但实际影响力已大不如前。
全球金融危机爆发，尤其是中共十八大召开之前，吴老先生再度“活跃”起来。这一阶段，吴老先生的“建言献策”尽管仍然主要集中于国企市场化改革领域，但连常人都能感觉到，老先生的主张多少带点“主观情绪”和“一厢情愿”。如果读者能找来中共十八大政治报告（继续深化改革的政治宣言）和十八届三中全会《决定》（继续深化改革的行动纲领）做思考性阅读，不难发现笔者的上述判断，决非是对吴老先生的不敬抑或无端诋毁。
回头再论“厉股份”理论与改革开放之关联，标志性事件大体如下。
首先，“厉股份”理论出名前，经朱鎔基力荐，国家已有条件恢复建国后停摆的上海股市。“厉股份”被广泛推崇，客观上促推了沪市的扩容和深市的落地。
其次是挽救重组国有商业银行之“工农中建”四大行。新世纪初，四大行的确已危机四伏。挽救重组的方略是，剥离四大行“负资产”和“死贷款”，成立四大国有独资资产管理公司慢慢消化。四大行则相继走上股份制重组之路，梯次实现国内外上市，由国有独资商业银行，涅槃为全球化公众公司。既引进现代公司治理理念和治理架构，又坚定实施国有控股原则，以确保党和政府对其不容质疑的话语权。经过近十年的市场历练，不但四大行齐步进入全球盈利能力和资产质量最优的“十强银行”之列，而且书写出已被改制实践证明中国特色股份制改造之路可以走通的“靓丽篇章”。就此，我们不能说相对稳健、更符合中国国情的“厉股份”理论，对中央的正确决策没有产生丝毫的影响。
再次，有了四大行比较成功的股份制改造“范例群”颇具说服力之示范，在央企和省级地方国企两个层面，更多的国企走上了股份改造之路。由此带来的国有资产和国有资本连续十年的“爆发性增长”，以及以央企为主合力主打的“中国高端制造”’、“中国创造”和“中国服务”，以及中国在诸多全球产业领域皆有突破的“中国式系统性解决方案”，令中国国有经济界，令政府决策层，对中国坚持走中国特色的、以国有经济为基石的社会主义道路底气大增。
有了已十分强壮（并非没有问题，可以说问题依然丛生，仍须不断深化改革）并将继续做强做壮的国有经济奠基，中共十八大政治报告才能底气满满地、振聋发馈地、掷地有声地发出理论自信、制度自信、道路自信之国家自信和民族自信之时代强音！ 就此，在二十年余年后再议“吴市场”和“厉股份”之机，回眸一度“水火不容”的“吴市场”与“厉股份”之争，我们理当细细品味来之不易的四点心得抑或心情之宽慰。
其一，当下已认可和坚持“三信”的人们，对国资国企与市场经济并非天生相悖的事实更为认同。对极端市场化、自由化尤其是市场原教旨主义对国家经济的误导与危害看得更为真切。包括那些迄今仍然固执地迷恋、幻想、鼓吹、贩卖、兜售极端市场化和自由化主张的人，也不敢不承认----以大国为标尺做域外观察，无论是前苏东的“休克疗法”，还是美欧的极端市场化和自由化，连它们自己都最终未能走通，遑论国情“大异”的中国乎？
其二，今日中国已蔚为壮观的国资国企，尤其是央资央企和地方省级国资国企，既要继续完成股份制改造的未尽之路，更当如十八届三中全会《决定》所指引，大力推进国资证券化和国企上市化。进一步夯实中国特色社会主义道路的“经济基础”，夯实中国共产党的“执政之经济”。为实现“两个一百年”之奋斗目标和中国梦排除干扰、砥砺前行。
其三，实践检验真理，实践令谬误循形。越来越多的国人已清晰看到，以市场化为名行私有化之实的某些理论，不管是自创的还是舶来的，不管是直接了当的还是经过包装的，依然值得国人尤其是各级决策层保持高度的警惕和警醒。唯如此，我们在新一轮深化经济体制改革中才能始终保持清醒头脑，避免犯习总书记多次告诫的“颠覆性错误”！
其四，时至今日，中国经济的巨轮已驶上了航道更为开阔、前景更为可期、以国资国企领头担纲主角的“大力发展混合所有制经济”之新征程。就此，国资国企务必当仁不让，重任肩挑——国资国企犹要争气！
改革未有尽头，历史已翻开新页。时过境迁之后，再议“吴市场”与“厉股份”，笔者无意就事论事分辨谁对谁错。厘定两种经济理论谁对中国改革开放进程的影响较大或较小，有利或有害——客观地说，两种经济理论都已大体完成了各自的时代使命。如果一定要分辨两种理论谁对中国改革开放的正面影响更大一些，答案全装在读者们的心里，何必非得点破呢！
经济理论之树永远是灰色的，只有持续而正确的实践才能使经济理论生生不息、与时俱进。正确的实践来自哪里？中共的十八大和十八届三中全会，已为我们点亮了了继续探索实践的“航标灯”。
年龄不饶人，吴老、厉老都到了可以问心无愧放下国是，颐养天年之时。希望俩老健康长寿，欣赏和感受中共百年华诞之时的国家新容颜！
二十余年前——确切说在邓小平南巡讲话公开后，“吴市场”与“厉股份”皆应运而生，旋即“如鱼得水”。
除了邓公南巡讲话的吹拂、浇灌与滋润外，“吴市场”与“厉股份”是那个年代成为重启并深化在20世纪80年代末一度中断的改革大业之两大经济理论“推手”。当然，还有诸多促成“吴市场”与“厉股份”得已规模化验证的外部因素也不能不提。无疑，这是“吴市场”与“厉股份”在短时间内广获舆论认同的外部条件。
苏东剧变后，克里姆林宫新主叶利钦轻信西方经济学界大佬们彻底市场化改造前苏联经济的甜言蜜语，轻率开启了烈度空前、后患迄今未消的国有经济私有化改造运动----史称“休克疗法”。这剂实为毒药却在当时被冠以“良药苦口”之苦药，对新生俄罗斯的长期摧残，令已三度入驻克里姆林宫的现世“彼得大帝”普京总统也无可奈何。当然，那都是后话，此文暂且不表。
1992年召开的中共十四大，果敢提出了社会主义市场经济的基本理论，初步搭建起构建社会主义市场经济体系的制度框架。始发于1978年的改革开放再度升温提速，全国上下左右改革热情再度空前高涨。
彼时彼刻，乡镇企业在中国经济中已风生水起。与此同时，首轮县域及县域以下在乡企竞争中败下阵来的国企和大集体企业（史称“二轻企业”），通过“联办”、“参股”等多种方式，已事实上被乡企所“并吞”，客观上为中共十四大以后更为猛烈的国企及大集体企业改制提前埋下了伏笔。
正是以上“四大国内外因素”共同推动，造就了以吴敬琏和厉以宁为代表人物的国内两大经济学流派，以及他们各自所主张和力荐的市场化改革抑或股份制改造，同时被官方有条件接受并开始有条件尝试。
就“吴市场”理论被有限采纳，标志性事件大体如下。
大约1994年前后，由陈光担任县委书记的山东省诸城县，刮起了前无古人、后无来者的卖光全县所有国企包括公益性国有事业单位的市场化改革……今天回头看，诸城“卖光改革”并不成功，好在范围有限、消极影响可控，纠偏成本尚可承受。只是，陈光书记背负的“卖光书记”之“雅号”，已被历史所永久“定格”。
紧随而至，抑或说中共十五大之后，“吴市场”理论在更大程度和更大范围接受实践检验。1997年末至新世纪初，全国已处于过度市场竞争领域和行业内的中小国企，通过“关停并转”、“抓大放小”、“改制重组”等方式被市场尽乎一次性“淘汰”。尽管这场更大规模和烈度的“市场化改造”——其本质属性是甩包袱式的“私有化运动”进行的十分悲壮，一度令5000万国企员工面临再就业之艰辛，但在经历了多轮阵痛后最终分批实现了“软着落”。
再接着，中国入世，中共十六大召开，新一轮国企改革再现高潮。此轮国企改革主推股份化的政策主旨从一开始就十分清晰。但被底下各层级的部分歪和尚们，故意曲解成国企管理层或直接或间接或公开或隐蔽“私分国资”的一次难得盛宴。好在山东“鲁能事件”、江苏“春兰风波”及“朗顾之争”相继引爆，引发全国舆论一片哗然，已剑走偏锋的国企改革被中央果断叫停。
至此后，“吴市场”开始淡出人们的视野而渐趋“边缘化”。吴老先生也一度很少发声。也许是性格使然，也许是忧国忧民之心未泯，吴老先生在此后数年的发声主要集中在新世纪头十年几起几落的宏观调控层面----继续“指点江山、激扬观点”，但实际影响力已大不如前。
全球金融危机爆发，尤其是中共十八大召开之前，吴老先生再度“活跃”起来。这一阶段，吴老先生的“建言献策”尽管仍然主要集中于国企市场化改革领域，但连常人都能感觉到，老先生的主张多少带点“主观情绪”和“一厢情愿”。如果读者能找来中共十八大政治报告（继续深化改革的政治宣言）和十八届三中全会《决定》（继续深化改革的行动纲领）做思考性阅读，不难发现笔者的上述判断，决非是对吴老先生的不敬抑或无端诋毁。
回头再论“厉股份”理论与改革开放之关联，标志性事件大体如下。
首先，“厉股份”理论出名前，经朱鎔基力荐，国家已有条件恢复建国后停摆的上海股市。“厉股份”被广泛推崇，客观上促推了沪市的扩容和深市的落地。
其次是挽救重组国有商业银行之“工农中建”四大行。新世纪初，四大行的确已危机四伏。挽救重组的方略是，剥离四大行“负资产”和“死贷款”，成立四大国有独资资产管理公司慢慢消化。四大行则相继走上股份制重组之路，梯次实现国内外上市，由国有独资商业银行，涅槃为全球化公众公司。既引进现代公司治理理念和治理架构，又坚定实施国有控股原则，以确保党和政府对其不容质疑的话语权。经过近十年的市场历练，不但四大行齐步进入全球盈利能力和资产质量最优的“十强银行”之列，而且书写出已被改制实践证明中国特色股份制改造之路可以走通的“靓丽篇章”。就此，我们不能说相对稳健、更符合中国国情的“厉股份”理论，对中央的正确决策没有产生丝毫的影响。
再次，有了四大行比较成功的股份制改造“范例群”颇具说服力之示范，在央企和省级地方国企两个层面，更多的国企走上了股份改造之路。由此带来的国有资产和国有资本连续十年的“爆发性增长”，以及以央企为主合力主打的“中国高端制造”’、“中国创造”和“中国服务”，以及中国在诸多全球产业领域皆有突破的“中国式系统性解决方案”，令中国国有经济界，令政府决策层，对中国坚持走中国特色的、以国有经济为基石的社会主义道路底气大增。
有了已十分强壮（并非没有问题，可以说问题依然丛生，仍须不断深化改革）并将继续做强做壮的国有经济奠基，中共十八大政治报告才能底气满满地、振聋发馈地、掷地有声地发出理论自信、制度自信、道路自信之国家自信和民族自信之时代强音！ 就此，在二十年余年后再议“吴市场”和“厉股份”之机，回眸一度“水火不容”的“吴市场”与“厉股份”之争，我们理当细细品味来之不易的四点心得抑或心情之宽慰。
其一，当下已认可和坚持“三信”的人们，对国资国企与市场经济并非天生相悖的事实更为认同。对极端市场化、自由化尤其是市场原教旨主义对国家经济的误导与危害看得更为真切。包括那些迄今仍然固执地迷恋、幻想、鼓吹、贩卖、兜售极端市场化和自由化主张的人，也不敢不承认----以大国为标尺做域外观察，无论是前苏东的“休克疗法”，还是美欧的极端市场化和自由化，连它们自己都最终未能走通，遑论国情“大异”的中国乎？
其二，今日中国已蔚为壮观的国资国企，尤其是央资央企和地方省级国资国企，既要继续完成股份制改造的未尽之路，更当如十八届三中全会《决定》所指引，大力推进国资证券化和国企上市化。进一步夯实中国特色社会主义道路的“经济基础”，夯实中国共产党的“执政之经济”。为实现“两个一百年”之奋斗目标和中国梦排除干扰、砥砺前行。
其三，实践检验真理，实践令谬误循形。越来越多的国人已清晰看到，以市场化为名行私有化之实的某些理论，不管是自创的还是舶来的，不管是直接了当的还是经过包装的，依然值得国人尤其是各级决策层保持高度的警惕和警醒。唯如此，我们在新一轮深化经济体制改革中才能始终保持清醒头脑，避免犯习总书记多次告诫的“颠覆性错误”！
其四，时至今日，中国经济的巨轮已驶上了航道更为开阔、前景更为可期、以国资国企领头担纲主角的“大力发展混合所有制经济”之新征程。就此，国资国企务必当仁不让，重任肩挑——国资国企犹要争气！
改革未有尽头，历史已翻开新页。时过境迁之后，再议“吴市场”与“厉股份”，笔者无意就事论事分辨谁对谁错。厘定两种经济理论谁对中国改革开放进程的影响较大或较小，有利或有害——客观地说，两种经济理论都已大体完成了各自的时代使命。如果一定要分辨两种理论谁对中国改革开放的正面影响更大一些，答案全装在读者们的心里，何必非得点破呢！
经济理论之树永远是灰色的，只有持续而正确的实践才能使经济理论生生不息、与时俱进。正确的实践来自哪里？中共的十八大和十八届三中全会，已为我们点亮了了继续探索实践的“航标灯”。
年龄不饶人，吴老、厉老都到了可以问心无愧放下国是，颐养天年之时。希望俩老健康长寿，欣赏和感受中共百年华诞之时的国家新容颜！