论文部分内容阅读
“学着把自己的看法从所见之事中剔除出去。”
美国洛杉矶电视台曾经有一个名叫“法网”的节目，节目中的一位主持人因为一句台词——“只说事实”而出了名。每次当他采访一个人，对方将要开始把他或她的故事讲出来时，这位主持人都会提醒他们：“只说事实。”韦伯探长知道，当人们讲述一件事时，他们总是习惯把自己的理解加进事实中。一件事情的事实不会发生变化，但讲故事的人不同，对事件的看法不同，讲述的方式也会各不相同。
最近在我生活中发生的一件事就很好地证明了这一点。
去年春天，我正在曼哈顿大街上走着，偶然看到了一件稀奇的事情，即使是在纽约也是很少见的。我正欣赏着春日的美景，忽然发现一大片的汽车在鸣着喇叭。在纽约市里听到高音汽车喇叭的鸣叫和愤怒司机的吼叫并不奇怪，可接下來的事就不同寻常了。
一个男人从一座高大的公寓楼里跑了出来，钻进了在街道上一辆挡住了交通的卡车。这就引起了一长串汽车的鸣笛和司机的吼叫。卡车司机发动了他的汽车，在倒车时撞到了后面的一辆车，然后又向前冲了过去。接着，这辆卡车向右一个急转弯，撞到了一辆正在行驶的摩托车，又撞歪了一堵圈着树的水泥护墙，最后撞在了他刚跑出来的那座公寓的墙上。
我站在街头目睹着这一幕幕事件的发生，我的第一个想法是自己很幸运，没在另一边街道上走。第二个想法就是这个男人是犯了糊涂，大声嚷嚷的司机们和汽车的喇叭声把他给弄傻了。我心里想，我刚才看到的这件事肯定会出现在当晚的新闻里：“女士们、先生们，晚上好，欢迎收看五点报道。一位温文尔雅的卡车司机被当街气疯。”
一个小时后我回了家，把这件事讲给了一位警察。我发现对这同一件事还有一个不同的叙述版本：这辆卡车司机的助手听到了汽车喇叭声，于是跑到街上，想要把这辆车从道上开走。但遗憾的是他还没领到驾照，不知道怎样驾驶这辆卡车。他的意图是好的，只不过结果是糟糕的。
这就是同一件事出现的两种解释。卡车倒车、撞倒了一辆摩托车、撞歪了一堵水泥墙，然后又撞在了一座建筑的边墙上——这些情况任何人都能看到。但是这一系列的事实只要有多少人叙述，就会有多少种说法。
在日常与人交流中，我们总是习惯于在讲述所见之事时加上自己的主观看法，而听的人会综合在一起来听，这样无论我们说什么，都可能是添枝加叶地在说。为了给交流创造一个宽敞的环境，我们可以学着把自己的看法从所见之事中剔除出去。当韦伯探长向众人询问一件事时，他想要听到的是事实，而不是回答者个人的演绎和看法。事实能帮助他破案，别人的主观臆断却不能。
当人们把自己的看法和事实混在一起时，交流也就出现了困难。怎么呢？首先，如果一个人在讲述事实时加上自己的主观看法，在别人听起来可能就成了一种批评。“你的工作做得不怎么样。”这就是把个人看法和事实相混的一个例子。“你没有按时交作业，所以我想你可能是没有完成它。”这是把个人看法和事实相分开的一个例子。
在说话时清楚自己是不是把个人看法和事实相混，这有助于你和别人的交流顺利进行下去。讲述一件事时丝毫不带个人的看法也许是不大可能的，但我觉得这时我们要清楚自己是不是在犯这个毛病。在和他人的交流中试着注意调整自己的说话方式，你也许会发现自己与别人有了越来越多的更有效的交流。
木生水摘自《知识窗》
美国洛杉矶电视台曾经有一个名叫“法网”的节目，节目中的一位主持人因为一句台词——“只说事实”而出了名。每次当他采访一个人，对方将要开始把他或她的故事讲出来时，这位主持人都会提醒他们：“只说事实。”韦伯探长知道，当人们讲述一件事时，他们总是习惯把自己的理解加进事实中。一件事情的事实不会发生变化，但讲故事的人不同，对事件的看法不同，讲述的方式也会各不相同。
最近在我生活中发生的一件事就很好地证明了这一点。
去年春天，我正在曼哈顿大街上走着，偶然看到了一件稀奇的事情，即使是在纽约也是很少见的。我正欣赏着春日的美景，忽然发现一大片的汽车在鸣着喇叭。在纽约市里听到高音汽车喇叭的鸣叫和愤怒司机的吼叫并不奇怪，可接下來的事就不同寻常了。
一个男人从一座高大的公寓楼里跑了出来，钻进了在街道上一辆挡住了交通的卡车。这就引起了一长串汽车的鸣笛和司机的吼叫。卡车司机发动了他的汽车，在倒车时撞到了后面的一辆车，然后又向前冲了过去。接着，这辆卡车向右一个急转弯，撞到了一辆正在行驶的摩托车，又撞歪了一堵圈着树的水泥护墙，最后撞在了他刚跑出来的那座公寓的墙上。
我站在街头目睹着这一幕幕事件的发生，我的第一个想法是自己很幸运，没在另一边街道上走。第二个想法就是这个男人是犯了糊涂，大声嚷嚷的司机们和汽车的喇叭声把他给弄傻了。我心里想，我刚才看到的这件事肯定会出现在当晚的新闻里：“女士们、先生们，晚上好，欢迎收看五点报道。一位温文尔雅的卡车司机被当街气疯。”
一个小时后我回了家，把这件事讲给了一位警察。我发现对这同一件事还有一个不同的叙述版本：这辆卡车司机的助手听到了汽车喇叭声，于是跑到街上，想要把这辆车从道上开走。但遗憾的是他还没领到驾照，不知道怎样驾驶这辆卡车。他的意图是好的，只不过结果是糟糕的。
这就是同一件事出现的两种解释。卡车倒车、撞倒了一辆摩托车、撞歪了一堵水泥墙，然后又撞在了一座建筑的边墙上——这些情况任何人都能看到。但是这一系列的事实只要有多少人叙述，就会有多少种说法。
在日常与人交流中，我们总是习惯于在讲述所见之事时加上自己的主观看法，而听的人会综合在一起来听，这样无论我们说什么，都可能是添枝加叶地在说。为了给交流创造一个宽敞的环境，我们可以学着把自己的看法从所见之事中剔除出去。当韦伯探长向众人询问一件事时，他想要听到的是事实，而不是回答者个人的演绎和看法。事实能帮助他破案，别人的主观臆断却不能。
当人们把自己的看法和事实混在一起时，交流也就出现了困难。怎么呢？首先，如果一个人在讲述事实时加上自己的主观看法，在别人听起来可能就成了一种批评。“你的工作做得不怎么样。”这就是把个人看法和事实相混的一个例子。“你没有按时交作业，所以我想你可能是没有完成它。”这是把个人看法和事实相分开的一个例子。
在说话时清楚自己是不是把个人看法和事实相混，这有助于你和别人的交流顺利进行下去。讲述一件事时丝毫不带个人的看法也许是不大可能的，但我觉得这时我们要清楚自己是不是在犯这个毛病。在和他人的交流中试着注意调整自己的说话方式，你也许会发现自己与别人有了越来越多的更有效的交流。
木生水摘自《知识窗》