试论刑事诉讼中证明责任的倒置

来源 :山东审判 | 被引量 : 0次 | 上传用户:mscdd5354
下载到本地 , 更方便阅读
声明 : 本文档内容版权归属内容提供方 , 如果您对本文有版权争议 , 可与客服联系进行内容授权或下架
论文部分内容阅读
在刑事诉讼中,证明被告人有罪的责任主要由控 方承担,而辩方不承担证明自己无罪的责任。但是,公 正和效率的双重要求并不赞成这种简单、机械的划分 方法。在刑事诉讼中,被告人进行辩护时可能提出相关 的、甚至是至关重要的证据,这种情况是否是证明责任 的倒置呢?如果被告人及其辩护人提出证据的行为不 是证明责任的倒置,那么这种行为是何种性质的责任 呢?
其他文献
司法能力的评价体系,即是对司法能力评价予以分类,对各类评价及其相互之间关系进行系统研究而形成的体系。但由于各评价体系所依据的标准不同,以往对司法能力评价体系的研究
在由计划经济体制向市场经济体制转轨过程中, 所有制关系、经济资源配置、发展机制等各个领域发生 了一系列重大变革,极大地冲击了人们长期形成的思 维定式和价值观,而管理上
邓拓在担任《晋察冀日报》总编辑、《人民日报》总编辑和中共北京市委文教书记期间,撰写过多篇有关文艺方面的社论和专论,也写过不少关于文艺的随笔、小品、杂文等,据初步统
[案情] 原告:淄川区龙泉镇文化广播站。被告:李永民、杨光松。2001年10月,原告淄川龙泉镇文化广播站将改造花灯等工程承揽给被告李永民。被告李永民在承揽施工过程中,其工作
保证期间是保证合同中较为复杂的概念,理论界一直存有很大争议。司法实践中当事人围绕着保证期间问题产生的纠纷亦占有很大比重。本文主要从准确把握保证期间内涵和性质出发,
大选之年来到美国学习培训,给我们提供了近距离观察、思考美国选举制度的好机会。而且,在课堂教学中,也有一些关于美国选举制度的内容。通过学习与亲身感受,使我们加深了对美