论文部分内容阅读
摘 要：质疑是经过较充分的分析后提出的疑问，善于发现问题，提出疑问，进行释疑是思维的批判性高的重要表现。质疑不仅是思维的开始，质疑往往还是成功的开始。
关键词：质疑能力;物理教学;培养策略：引发质疑
学生一旦提出了某个问题，产生解决它的欲望，就形成了“问题意识”，就能够更敏锐地感受和觉察与该问题有关的信息，使其注意力具有明显的指向性与选择性，能有效激励他通过自主分析恳考探索来解决问题。
一、 质疑能力在物理教学中的重要性
培养学生的全面创新思维能力成为教学的重点，质疑能力同样是一种综合素质、一种科学素养。质疑是探索知识、发现问题的开始，是获得真知的必要步骤。爱园斯坦曾经说过：“提出一个问题比解决一个问题更重要”，我国现代教育家陶行知也有“发明千千万万，起点总是一问”的感叹。从人类的认识发展规律看，任何科学发明与创造往往都是从质疑开始，例如古希腊的亚里士多德认为力是维持物体运动的原因，伽利略对此提出质疑，指出物体在没有受到外力时可保持匀速直线运动状态，后经过牛顿进一步研究，总结出了牛顿运动定律，从而奠定了经典力学的基础。又如当爱因斯坦看到洛仑兹等人依据牛顿的时空规研究电动力学遇到了极大的困难后，对牛顿的时空观大胆质疑，并提出了相对论时空观，从而建立了狭义相对论。从以上事例可以看出质疑能力是多么重要。难怪爱国斯坦指出：“提出一个问题，往往比解央一个问题更重要。因为解决一个问题也许仅仅是一个数字或实验上的技能而已，而提出新的问题，却需要创造性的想象力，而且标志着科学的真正进步。”海森堡也曾说过：“提出正确的问题往往等于解决了问题的大半。”华裔物理学家李政道对此也深有体会：“对于科研工作者来说，最重要的是自己会不会提出问题。”由此可见，在物理教学过程中，质疑的过程能激发学生的创新意识，通过质疑能力的培养可以培养学生的创新能力，这正是新课程改革的一个重要目标，是现行教学的一个重要任务。
在倡导培养学生创新精神和实践能力为重点的素质教育的今天，各种新颖的教学模式应运而生，如开放式教学，探究式教学等等。它们的根本目的都是设法从传统教学模式中解脱出来，进而更有效地培养学生主动探索创新的精神和创新能力，提高学生的质疑能力有利于培养学生的探究能力和创新能力。
二、 物理质疑能力的培养策略
在物理教学过程中，教师要有意识、有目的地教给学生进行质疑的基本方法，才能尽陕地提高掌生的质疑能力。在质疑过程中，教师既要营造和谐民主的教学氛围，创设问题情境，悉心爱护学生主动发问的积极性，使学生敢于质疑;更要激发学生兴趣，引导学生主动参与，边读边思边悟，对学生提出的问题应予以肯定，并及时让它展示自己的思索和提问的过程，使学生善于质疑。质疑缘于认知和思维的矛盾、困惑或对自己的新想法、观点寻求确认的期待，因为它们在学生心理上造成一种悬而未决又必须解决的状态。利用课堂这个教学主阵地进行质疑能力的培养，需要我们寻找一些具体途径和行之有效的方法。
（一）利用学生理解误区引导学生质疑
在物理教学中有很多物理概念学生并不能深入理解。学生在死记概念的基础上处理问题的时候往往会产生疑问，在课堂教学中应当抓住这种关键时刻，引导学生质疑，激发学生思考，深入理解物理问题。摩擦力的方向往往是学生难以判断的，学生在“相对运动和相对运动的趋势”存在理解误区。例如：人从一个斜面上加速跑下，若要保持光滑斜面上的木板保持静止，人和木板受到的摩擦力方向如何。在解决这个问题的时候有学生回答：“人相对斜面加速跑下，他受到的摩擦力的方向與他相对运动的方向相反，所以摩擦力的方向沿斜面向上。”马上就有学生质疑：“木板着要保持静止，必定受到人对木板的沿斜面向上的摩擦力，与人受到的摩擦力是一对作用力和反作用力，所以人受到的摩擦力沿斜面向下。”很多概念模糊的学生皱起了眉头，也有些学生开始争论。抓庄这样一个常规的错误，让学生充分质疑，不但能够彻底解决学生对摩擦力方向的理解，而且加强了学生的辨证思维方式。
（二）合理论证引发质疑
学生在解决问题的时候，很多时候总是觉得自己经过了详细的论证，可是没有得到正确的结果，产生了疑惑，并合理质疑。利用物理知识间的因果关系来思考，能使许多被“正常化”的物理事件再次遭到质疑。比如水平抛出一个小球，绳子绷直以后小球做圆周运动，求小球到达最低点所具有的速度。解决这个问题的时候，很多学生都经过详细的论证：首先小球做平抛运动，绳子绷直后小球受到拉力和重力作用，拉力不做功，整个过程中只有重力做功，机械能守恒。看似严整的分析过程，却隐藏了一个重要的问题。我让学生按照整个过程机械能守恒的思路将解题过程写在黑板上，然后又将正确的解题过程写在黑板上。学生马上质疑：“老师，你沿绳子方向上的速度怎么突然消失了”。学生看似合理的推导往往是“想当然”的，习惯于运用机械能守恒来解决常规问题，碰到一些特殊问题则出现了错误。通过类似问题的锻炼，加强学生思维的严密性，培养学生在解题过程中合理质疑。
（三）课题研修活动过程中引导质疑
自古就有“师者，传道、受业、解惑也”，认为学生提出问题，教师解答疑问是很正常的。但是在学生课题研究活动中，作为教师应当适当引导学生产生疑问，当学生不知道质疑的时候，引发学生质疑。在“研究影响滑动摩擦力的因素”的课题研究活动后，学生给我提交报告说：越光滑摩擦力越小。很显然学生只是简单的依据课本所学到的内容，像完成任务一样给我提交了这样一个结果，并没有进行深入的研究。这时候我就引导学生“你有试过很光滑的情况吗？”学生在我的提示下又进行了研究，之后跑过来高兴地告诉我“老师，教科书是错误的，我在光滑的玻璃上用光滑的小车做实验发现，摩擦力反倒增大了。是什么原因呢？”通过引导学生逐渐进入到问题的实质，在经过自己切身体会之后学生的质疑才是最珍贵的，在长期不断的活动过程中，学生在教师的引导之下质疑能力必将得到提高。
作者简介：
孙取玲，四川省广元市，四川省旺苍东城中学。
关键词：质疑能力;物理教学;培养策略：引发质疑
学生一旦提出了某个问题，产生解决它的欲望，就形成了“问题意识”，就能够更敏锐地感受和觉察与该问题有关的信息，使其注意力具有明显的指向性与选择性，能有效激励他通过自主分析恳考探索来解决问题。
一、 质疑能力在物理教学中的重要性
培养学生的全面创新思维能力成为教学的重点，质疑能力同样是一种综合素质、一种科学素养。质疑是探索知识、发现问题的开始，是获得真知的必要步骤。爱园斯坦曾经说过：“提出一个问题比解决一个问题更重要”，我国现代教育家陶行知也有“发明千千万万，起点总是一问”的感叹。从人类的认识发展规律看，任何科学发明与创造往往都是从质疑开始，例如古希腊的亚里士多德认为力是维持物体运动的原因，伽利略对此提出质疑，指出物体在没有受到外力时可保持匀速直线运动状态，后经过牛顿进一步研究，总结出了牛顿运动定律，从而奠定了经典力学的基础。又如当爱因斯坦看到洛仑兹等人依据牛顿的时空规研究电动力学遇到了极大的困难后，对牛顿的时空观大胆质疑，并提出了相对论时空观，从而建立了狭义相对论。从以上事例可以看出质疑能力是多么重要。难怪爱国斯坦指出：“提出一个问题，往往比解央一个问题更重要。因为解决一个问题也许仅仅是一个数字或实验上的技能而已，而提出新的问题，却需要创造性的想象力，而且标志着科学的真正进步。”海森堡也曾说过：“提出正确的问题往往等于解决了问题的大半。”华裔物理学家李政道对此也深有体会：“对于科研工作者来说，最重要的是自己会不会提出问题。”由此可见，在物理教学过程中，质疑的过程能激发学生的创新意识，通过质疑能力的培养可以培养学生的创新能力，这正是新课程改革的一个重要目标，是现行教学的一个重要任务。
在倡导培养学生创新精神和实践能力为重点的素质教育的今天，各种新颖的教学模式应运而生，如开放式教学，探究式教学等等。它们的根本目的都是设法从传统教学模式中解脱出来，进而更有效地培养学生主动探索创新的精神和创新能力，提高学生的质疑能力有利于培养学生的探究能力和创新能力。
二、 物理质疑能力的培养策略
在物理教学过程中，教师要有意识、有目的地教给学生进行质疑的基本方法，才能尽陕地提高掌生的质疑能力。在质疑过程中，教师既要营造和谐民主的教学氛围，创设问题情境，悉心爱护学生主动发问的积极性，使学生敢于质疑;更要激发学生兴趣，引导学生主动参与，边读边思边悟，对学生提出的问题应予以肯定，并及时让它展示自己的思索和提问的过程，使学生善于质疑。质疑缘于认知和思维的矛盾、困惑或对自己的新想法、观点寻求确认的期待，因为它们在学生心理上造成一种悬而未决又必须解决的状态。利用课堂这个教学主阵地进行质疑能力的培养，需要我们寻找一些具体途径和行之有效的方法。
（一）利用学生理解误区引导学生质疑
在物理教学中有很多物理概念学生并不能深入理解。学生在死记概念的基础上处理问题的时候往往会产生疑问，在课堂教学中应当抓住这种关键时刻，引导学生质疑，激发学生思考，深入理解物理问题。摩擦力的方向往往是学生难以判断的，学生在“相对运动和相对运动的趋势”存在理解误区。例如：人从一个斜面上加速跑下，若要保持光滑斜面上的木板保持静止，人和木板受到的摩擦力方向如何。在解决这个问题的时候有学生回答：“人相对斜面加速跑下，他受到的摩擦力的方向與他相对运动的方向相反，所以摩擦力的方向沿斜面向上。”马上就有学生质疑：“木板着要保持静止，必定受到人对木板的沿斜面向上的摩擦力，与人受到的摩擦力是一对作用力和反作用力，所以人受到的摩擦力沿斜面向下。”很多概念模糊的学生皱起了眉头，也有些学生开始争论。抓庄这样一个常规的错误，让学生充分质疑，不但能够彻底解决学生对摩擦力方向的理解，而且加强了学生的辨证思维方式。
（二）合理论证引发质疑
学生在解决问题的时候，很多时候总是觉得自己经过了详细的论证，可是没有得到正确的结果，产生了疑惑，并合理质疑。利用物理知识间的因果关系来思考，能使许多被“正常化”的物理事件再次遭到质疑。比如水平抛出一个小球，绳子绷直以后小球做圆周运动，求小球到达最低点所具有的速度。解决这个问题的时候，很多学生都经过详细的论证：首先小球做平抛运动，绳子绷直后小球受到拉力和重力作用，拉力不做功，整个过程中只有重力做功，机械能守恒。看似严整的分析过程，却隐藏了一个重要的问题。我让学生按照整个过程机械能守恒的思路将解题过程写在黑板上，然后又将正确的解题过程写在黑板上。学生马上质疑：“老师，你沿绳子方向上的速度怎么突然消失了”。学生看似合理的推导往往是“想当然”的，习惯于运用机械能守恒来解决常规问题，碰到一些特殊问题则出现了错误。通过类似问题的锻炼，加强学生思维的严密性，培养学生在解题过程中合理质疑。
（三）课题研修活动过程中引导质疑
自古就有“师者，传道、受业、解惑也”，认为学生提出问题，教师解答疑问是很正常的。但是在学生课题研究活动中，作为教师应当适当引导学生产生疑问，当学生不知道质疑的时候，引发学生质疑。在“研究影响滑动摩擦力的因素”的课题研究活动后，学生给我提交报告说：越光滑摩擦力越小。很显然学生只是简单的依据课本所学到的内容，像完成任务一样给我提交了这样一个结果，并没有进行深入的研究。这时候我就引导学生“你有试过很光滑的情况吗？”学生在我的提示下又进行了研究，之后跑过来高兴地告诉我“老师，教科书是错误的，我在光滑的玻璃上用光滑的小车做实验发现，摩擦力反倒增大了。是什么原因呢？”通过引导学生逐渐进入到问题的实质，在经过自己切身体会之后学生的质疑才是最珍贵的，在长期不断的活动过程中，学生在教师的引导之下质疑能力必将得到提高。
作者简介：
孙取玲，四川省广元市，四川省旺苍东城中学。