探讨不同体质量指数(BMI)与消化系统肿瘤发病的关系。
方法采用回顾性队列研究方法。收集2006年7月至2015年12月由华北理工大学附属开滦总医院、开滦林西医院、开滦赵各庄医院、开滦唐家庄医院、开滦范各庄医院、开滦荆各庄医院、开滦吕家坨医院、开滦林南仓医院、开滦钱家营医院、开滦马家沟医院、开滦医院分院行健康体检的95 177例受试者的体检资料；男75 909例，女19 268例；年龄为(51±12)岁，年龄范围为18～98岁。依据《中国成人超重和肥胖症预防与控制指南(节录)》对BMI范围的定义将受试者分为3组：37 660例受试者BMI<24 kg/m2设为正常体质量组，39 793例受试者24 kg/m2≤BMI<28 kg/m2设为超重组，17 724例受试者BMI≥28 kg/m2设为肥胖组。由固定医师团队于2006、2008、2010、2012、2014年在相同地点按相同健康体检顺序对受试者进行5次健康体检。收集流行病学调查内容、人体测量学指标、生化指标。观察指标：(1)3组受试者的临床特征比较。(2)受试者消化系统肿瘤的发病情况。(3)影响受试者新发消化系统肿瘤的危险因素分析。(4)BMI对新发消化系统肿瘤模型拟合优度的比较。(5)影响受试者不同部位消化系统肿瘤的危险因素分层分析。正态分布的计量资料以Mean±SD表示，多组间比较采用单因素方差分析。偏态分布的计量资料采用M(范围)表示，多组间比较采用秩和检验(Kruskal－Wallis)。计数资料用例数和百分比表示，组间比较采用χ2检验。采用Kaplan－Meier法计算累积发病率并绘制发病曲线，累积发病率的组间比较采用Log－rank检验。采用人年发病率(发病密度)计算不同BMI受试者消化系统肿瘤的发病情况。采用COX比例风险模型分析不同BMI水平(连续变量和分类变量)对新发消化系统肿瘤的风险比(HR)和95%可信区间。使用限制性立方样条曲线(RCS)计算连续变化的BMI和消化系统肿瘤发病风险的计量反应关系。使用似然比检验和赤池信息量准则(AIC)计算BMI对新发消化系统肿瘤模型拟合情况的影响。
结果(1)3组受试者的临床特征比较：正常体质量组受试者年龄、男性、收缩压、舒张压、腰围、总胆固醇、甘油三酯、空腹血糖、C反应蛋白、吸烟、饮酒、体育锻炼、乙型肝炎病毒表面抗原阳性、高食盐摄入、直系亲属恶性肿瘤病史例数分别为(51±13)岁、28 607例、(125±20)mmHg(1 mmHg＝0.133 kPa)、(80±11)mmHg、(81±9)cm、(4.9±1.1)mmol/L、1.05 mmol/L(0.75～1.49 mmol/L)、(5.3±1.6)mmol/L、0.58 mmol/L (0.20～1.60 mmol/L)、11 962例、6 845例、5 676例、711例、3 640例、1 298例；超重组分别为(52±12)岁、32 928例、(133±21)mmHg、(85±11)mmHg、(89±8)cm、(5.0±1.2)mmol/L、1.39 mmol/L(0.99～2.08 mmol/L)、(5.6±1.7)mmol/L、0.84 mmol/L(0.33～2.07 mmol/L)、12 364例、7 413例、6 322例、839例、4 401例、1 463例；肥胖组分别为(51±12)岁、14 374例、(139±21)mmHg、(88±12)mmHg、(96±9)cm、(5.1±1.2)mmol/L、1.67 mmol/L(1.18～2.51 mmol/L)、(5.7±1.8)mmol/L、1.22 mmol/L(0.53～2.82 mmol/L)、5 092例、2 818例、2 847例、355例、2 235例、704例；3组上述指标比较，差异均有统计学意义(F＝90.60, χ2＝576.34，F＝2 768.38，3 570.80，22 319.30，256.99, χ2＝9 108.21，F＝507.11, χ2＝3 219.47，52.78，64.38，13.36，0.76，130.39，9.74，P<0.05)。(2)受试者消化系统肿瘤的发病情况：95 177例受试者总随访时间为845 085人年，共有新发消化系统肿瘤1 215例，消化系统肿瘤总人年发病率为1.44千人/年。1 215例患者中，结直肠肛管癌413例、肝癌306例、胃癌234例、食管癌113例、胰腺癌91例、胆囊癌和胆管癌36例、小肠癌25例。3例患者同时合并小肠癌和结直肠肛管癌。正常体质量组、超重组、肥胖组受试者消化系统肿瘤的人年发病率分别为1.46千人/年、1.37千人/年和1.53千人/年；累积发病率分别为11.8‰、10.1‰和12.1‰，3组累积发病率比较，差异有统计学意义(χ2＝6.13，P<0.05)。正常体质量组与肥胖组受试者的累积发病率比较，差异无统计学意义(χ2＝1.07，P>0.05)；超重组分别与正常体质量组和肥胖组受试者的累积发病率比较，差异均有统计学意义(χ2＝3.90，4.10，P<0.05)。(3)影响受试者新发消化系统肿瘤的危险因素分析，COX比例风险模型分析结果显示：校正受试者年龄、性别、收缩压、总胆固醇、甘油三酯、空腹血糖、吸烟、饮酒、体育锻炼、乙型肝炎病毒表面抗原阳性、高食盐摄入、直系亲属恶性肿瘤病史及兄弟姐妹恶性肿瘤病史后，连续变化的BMI不是影响新发消化系统肿瘤的因素(HR＝0.99，95%可信区间为0.98～1.01，P>0.05)；当BMI以分类变量带入COX模型中，与正常体质量组比较，超重组受试者患消化系统肿瘤的风险降低(HR＝0.88，0.88，95%可信区间为0.78～1.01，0.77～0.98，P<0.05)，肥胖组受试者患消化系统肿瘤的风险不受影响(HR＝1.03，1.04，95%可信区间为0.88～1.20，0.89～1.22，P>0.05)。限制性立方样条曲线结果显示：BMI与消化系统肿瘤的发病风险呈"U"型曲线关系，BMI为25～27 kg/m2时消化系统肿瘤发病风险最低。(4)BMI对新发消化系统肿瘤模型拟合优度的比较：建立多因素模型，将年龄、性别、收缩压、总胆固醇、甘油三酯、空腹血糖、吸烟、饮酒、体育锻炼、乙型肝炎病毒表面抗原阳性、高食盐摄入、直系亲属恶性肿瘤病史及兄弟姐妹恶性肿瘤病史因素带入模型中，计算此模型的－2Log L值和AIC值，分别为27 175.05和27 203.05。再将BMI变量带入多因素模型中，以正常体质量组为对照组，计算多因素模型＋BMI模型的－2Log L值和AIC值，分别为27 169.53和27 201.53，差异有统计学意义(χ2＝5.52，P<0.05)。(5)影响受试者不同部位消化系统肿瘤的危险因素分层分析，COX比例风险模型分层分析结果显示：食管癌模型中，与正常体质量组比较，超重组和肥胖组受试者食管癌发病风险均降低(HR＝0.57，0.42，95%可信区间为0.38～0.84，0.23～0.79，P<0.05)。肝癌模型中，与正常体质量组比较，超重组受试者肝癌发病风险降低(HR＝0.72，95%可信区间为0.55～0.93，P<0.05)；肥胖组受试者肝癌发病风险不受影响(HR＝1.10，95%可信区间为0.82～1.47，P>0.05)。
结论超重组受试者消化系统肿瘤发病率最低，尤其是食管癌和肝癌；当BMI为25～27 kg/m2时消化系统肿瘤发病风险最低。