论文部分内容阅读
目的：
对颈部疼痛患者进行物理治疗、手法治疗、社区医生治疗成本效益进行评价。
设计：通过随机对照试验进行经济学评价。
地点：初级保健社区。
参加者：42名社区医生收集的183例颈痛至少2周的患者，他们被随机分配接受手法治疗（60例，脊柱活动——指在关节活动范围内的慢速度被动活动）、物理治疗（59例，主要是锻炼）以及社区医生治疗（64例，进行询问、教育并用药）。
主要结局指标：感知恢复程度、疼痛程度、功能障碍以及生活质量。以患者1年内保留的帐单来计算直接和间接的费用。应用非参数引导技术来评估各组间费用的差异、有效性及使用率。
结果：随访到26周时手法治疗较物理治疗和社区医生治疗恢复得要快。52周时，三者的差异可以忽略。手法治疗总的费用（447欧元；273英镑；402美元），是物理治疗（1297欧元）和社区医生治疗（1379欧元）的1/3左右。这些差异具有显著性，手法治疗比物理治疗，手法治疗比社区医生治疗，P<0.01；社区医生治疗比物理治疗，P=0.05。成本效益和使用率表明：手法治疗比物理治疗和社区医生治疗便宜且更有效。
结论：手法治疗（脊柱活动）治疗颈部疼痛比物理治疗和社区医生治疗更有效而且费用较低。