论文部分内容阅读
自6月17日至6月25日，风光热闹了9天，上海国际电影节终于落下了帷幕。本届的电影节的确有了一些“国际化”的雏形，引得业内业外人士纷纷评说。
上海国际电影节举办了九届，来的腕儿越来越多，参展的影片越来越洋化。虽然同样叫国际电影节，但与奥斯卡、戛纳那样的电影节比起来，显然差得远。连本届国际评委会副主席冯小刚都直言，上海国际电影节要想成为第二个奥斯卡，得再活五十年。
这句话又引来了许多话题。
话题之一：明星多就够气派了吗？
判断一个国际电影节影响力大小的首要因素无疑是出场明星的数量和“质量”，往届上海国际电影节在此方面非常薄弱，关于“谁是大牌”的问题并无悬念，苏菲·玛索、梅丽尔·斯特里普、摩根·弗里曼这几个名字大家都会脱口而出，因为每一届都是一人独撑场面，难掩“星光暗淡”的尴尬。
令人欣慰的是，本届上海电影节终于摆脱了“一个国际明星死撑整个电影节”的尴尬和冷清，从评委到出席嘉宾都全部变成了“豪华阵容”，有了“一的突破”：爱德华·诺顿、凯瑟琳·德纳芙、休·杰克曼、西格尼·韦弗、安迪·麦克道尔、娜塔莎·理查森、利亚姆·尼森，还有为闭幕影片《回归》造势的奥古斯丁·阿莫多瓦，都是相当引人注目的名字。其中在闭幕式上出现的凯瑟琳·德纳芙刚刚被委任为威尼斯电影节评委会主席，身份非常有趣。
而在华语影坛方面，成龙、刘德华、甄子丹、吴彦祖、谢霆锋等明星，以及幕后重量级人物李安、冯小刚、陈凯歌、顾长卫、谭盾、叶锦添等都悉数出席，大陆明星徐静蕾、蒋雯丽也盛装参会，再加上评委会主席吕克·贝松，今年的电影节可谓历年之中最为耀眼的一届。
吕克·贝松、“金刚狼”休·杰克曼和李安等具有国际影坛背景的电影人，来了自然会增添魅力。但这次出现的内地演员，统统都是以“某某剧组主创”的身份被介绍给红毯边的看客们。大量不知名电视剧剧组也走上红毯串场子，则成了红毯上乱贴的狗皮膏药，让人觉得有滥竽充数之感。这些剧组要么是参赛的，要么是借电影节的东风来搞宣传的，总之令人费解。还有些串场美女，名气大小不重要，行当划分也不重要，只要能让红毯好看起来就行，名模林志玲、吕燕、杜鹃、佟晨洁就是这类的代表。走红地毯时，“超女”周笔畅和偶像明星谢霆锋成了人气最旺的人，被疯狂的Fans热烈追捧，风头甚至超过了那些名家大腕。
据一为业内人士透露，大牌众多、观众云集，这些其实都是电影节开幕式上风光的表象。大牌们各揣心腹事：像成龙、刘德华、冯小刚都是为了借电影节的东风宣传自己的片子；而李安也是因为马上要到上海来拍片，先要与上海电影界建立联系。大牌达到了自己的目的，抬腿就走人了。谈到电影节，这些大牌也没有归属感，老实的李安都称“走红毯时很乱的”，可能意识到要得罪主办方，忙又补充一句“不过也蛮可爱的”。
话题之二：最佳男女主角缺席说明什么？
25日的闭幕式上，所选出来的最佳导演、最佳男女主角竟告缺席，最后的颁奖高潮主角不见踪影，那就未免让人怀疑这个所谓“A级”的国际电影节是否名副其实？
比起创办于上世纪30年代或40年代的威尼斯、柏林及戛纳国际电影节，在已有的11个A级国际电影节中，已举办过九届的上海国际电影节当然仍属年轻，但也有13年的历史。然而，这些年来，上海国际电影节究竟因为少了哪些魅力而吸引不了够分量的参赛参展影片？是因为哪些原因而不被国际影坛所重视呢？
就纯电影文化、电影产业和电影工业而论，中国电影尚未真正进入国际主流。虽然自1988年起张艺谋的一部《红高粱》夺得柏林影展金熊奖引起世人瞩目，继而有陈凯歌的《霸王别姬》、王家卫的《春光乍泄》等先后在足以具有影响力的不同A级国际电影节上扬威，虽然也有成龙、李连杰、吴宇森、李安等在好莱坞取得一席之地，但这也并不等于中国电影怎么样了——在一个非主流话语意境中，中国电影当然会引起人们的兴趣，但问题是中国电影要在保持特立独行的同时，也要与国际接轨了，就连规则和逻辑也要接轨。
直率地说，中国内地改革开放二十多年，电影是改革开放动作最为迟缓的领域之一。具体说到上海电影节，除了上述一些不明朗因素外，电影节特点不明显、风格缺失和连我们内地影人也爱理不理时，我们又能拿什么来感动更多的人？比起戛纳的众星云集，比起柏林的选片严谨，比起威尼斯的历史悠久，我们不能因为年轻就说“没有可比性”，别人的经验早就给了我们太多的参考值了。以邻近的、也属A级的东京电影节而言，人家也不过比我们早“出生”七年，但是人家的特点早就突现出来了——“从中发现和创造未来的电影天才”。从上一届评委主席吴天明针对评选标准所说的大白话“我也不知道怎么评”，到本届评委主席吕克·贝松在记者会上所说的极其模糊的“标准”，就知道这个电影节没有什么特点。李安是个坦白的人，他只因新片选角才来到上海，他说“不得不来这里讲话，不得不应付”。就连上海本地主流传媒的主力电影记者中，也有人不愿出席本届的上海电影节。
上海电影节的尴尬，不过是中国电影尴尬的缩影。
话题之三：硬件和软件都具备吗？
电影的载体是影院，不要小瞧影院设备这个因素，电影节办得好不好，它常常起到决定性影响。欧美电影节以发展成熟、设备先进的影院、剧场为依托，才能带给观众一流的享受。上海电影节的放映活动，被安排到上海市内多家不同的影院，放映水平差异很大，有些影院连画质、音响都保证不了，还谈什么欣赏呢？
在整个电影节乃至展映影片的组织和筹划方面，上海电影节与国际一流电影节相比差距太大。电影节的组织方对世界电影潮流、电影市场都缺乏了解，致使他们邀请到的影片不是在艺术方面上不去，就是在观众中不受欢迎，两边不讨好。那些令人期待的好作品，比如《回归》，却因为官僚作风严重，只包场给特殊人群观看，让广大影迷非常失望。安排电影节具体活动的人员，对影片、影人都不熟悉，连最简单的映期安排都颠三倒四。凭这样的组织水平，还提什么“国际”不“国际”呢？别总看着人家的奥斯卡眼红，现在的中国砸再多钱把好莱坞明星都请来，也办不出奥斯卡那样的颁奖礼。为什么？因为整体组织的能力太弱，太不专业。
此外，上海国际电影节设置了各种各样的论坛，可是有些论坛话题很是晦涩，门庭冷落。金爵论坛上诸如好莱坞与中国电影关系的论坛是最为火爆的，当然这也与李安与冯小刚的出席有很大关系。但不可否认，这是比较有受众群的话题。而有些论坛观众稀少，主办方为避免尴尬，甚至使出了“买一赠一”的办法，即如果你参加这个论坛，我就给你一张另外一个比较热门论坛的票。冷的很冷，热的大热，冷热不均，势必导致不谐之势。
编辑/高雅 闻道
上海国际电影节举办了九届，来的腕儿越来越多，参展的影片越来越洋化。虽然同样叫国际电影节，但与奥斯卡、戛纳那样的电影节比起来，显然差得远。连本届国际评委会副主席冯小刚都直言，上海国际电影节要想成为第二个奥斯卡，得再活五十年。
这句话又引来了许多话题。
话题之一：明星多就够气派了吗？
判断一个国际电影节影响力大小的首要因素无疑是出场明星的数量和“质量”，往届上海国际电影节在此方面非常薄弱，关于“谁是大牌”的问题并无悬念，苏菲·玛索、梅丽尔·斯特里普、摩根·弗里曼这几个名字大家都会脱口而出，因为每一届都是一人独撑场面，难掩“星光暗淡”的尴尬。
令人欣慰的是，本届上海电影节终于摆脱了“一个国际明星死撑整个电影节”的尴尬和冷清，从评委到出席嘉宾都全部变成了“豪华阵容”，有了“一的突破”：爱德华·诺顿、凯瑟琳·德纳芙、休·杰克曼、西格尼·韦弗、安迪·麦克道尔、娜塔莎·理查森、利亚姆·尼森，还有为闭幕影片《回归》造势的奥古斯丁·阿莫多瓦，都是相当引人注目的名字。其中在闭幕式上出现的凯瑟琳·德纳芙刚刚被委任为威尼斯电影节评委会主席，身份非常有趣。
而在华语影坛方面，成龙、刘德华、甄子丹、吴彦祖、谢霆锋等明星，以及幕后重量级人物李安、冯小刚、陈凯歌、顾长卫、谭盾、叶锦添等都悉数出席，大陆明星徐静蕾、蒋雯丽也盛装参会，再加上评委会主席吕克·贝松，今年的电影节可谓历年之中最为耀眼的一届。
吕克·贝松、“金刚狼”休·杰克曼和李安等具有国际影坛背景的电影人，来了自然会增添魅力。但这次出现的内地演员，统统都是以“某某剧组主创”的身份被介绍给红毯边的看客们。大量不知名电视剧剧组也走上红毯串场子，则成了红毯上乱贴的狗皮膏药，让人觉得有滥竽充数之感。这些剧组要么是参赛的，要么是借电影节的东风来搞宣传的，总之令人费解。还有些串场美女，名气大小不重要，行当划分也不重要，只要能让红毯好看起来就行，名模林志玲、吕燕、杜鹃、佟晨洁就是这类的代表。走红地毯时，“超女”周笔畅和偶像明星谢霆锋成了人气最旺的人，被疯狂的Fans热烈追捧，风头甚至超过了那些名家大腕。
据一为业内人士透露，大牌众多、观众云集，这些其实都是电影节开幕式上风光的表象。大牌们各揣心腹事：像成龙、刘德华、冯小刚都是为了借电影节的东风宣传自己的片子；而李安也是因为马上要到上海来拍片，先要与上海电影界建立联系。大牌达到了自己的目的，抬腿就走人了。谈到电影节，这些大牌也没有归属感，老实的李安都称“走红毯时很乱的”，可能意识到要得罪主办方，忙又补充一句“不过也蛮可爱的”。
话题之二：最佳男女主角缺席说明什么？
25日的闭幕式上，所选出来的最佳导演、最佳男女主角竟告缺席，最后的颁奖高潮主角不见踪影，那就未免让人怀疑这个所谓“A级”的国际电影节是否名副其实？
比起创办于上世纪30年代或40年代的威尼斯、柏林及戛纳国际电影节，在已有的11个A级国际电影节中，已举办过九届的上海国际电影节当然仍属年轻，但也有13年的历史。然而，这些年来，上海国际电影节究竟因为少了哪些魅力而吸引不了够分量的参赛参展影片？是因为哪些原因而不被国际影坛所重视呢？
就纯电影文化、电影产业和电影工业而论，中国电影尚未真正进入国际主流。虽然自1988年起张艺谋的一部《红高粱》夺得柏林影展金熊奖引起世人瞩目，继而有陈凯歌的《霸王别姬》、王家卫的《春光乍泄》等先后在足以具有影响力的不同A级国际电影节上扬威，虽然也有成龙、李连杰、吴宇森、李安等在好莱坞取得一席之地，但这也并不等于中国电影怎么样了——在一个非主流话语意境中，中国电影当然会引起人们的兴趣，但问题是中国电影要在保持特立独行的同时，也要与国际接轨了，就连规则和逻辑也要接轨。
直率地说，中国内地改革开放二十多年，电影是改革开放动作最为迟缓的领域之一。具体说到上海电影节，除了上述一些不明朗因素外，电影节特点不明显、风格缺失和连我们内地影人也爱理不理时，我们又能拿什么来感动更多的人？比起戛纳的众星云集，比起柏林的选片严谨，比起威尼斯的历史悠久，我们不能因为年轻就说“没有可比性”，别人的经验早就给了我们太多的参考值了。以邻近的、也属A级的东京电影节而言，人家也不过比我们早“出生”七年，但是人家的特点早就突现出来了——“从中发现和创造未来的电影天才”。从上一届评委主席吴天明针对评选标准所说的大白话“我也不知道怎么评”，到本届评委主席吕克·贝松在记者会上所说的极其模糊的“标准”，就知道这个电影节没有什么特点。李安是个坦白的人，他只因新片选角才来到上海，他说“不得不来这里讲话，不得不应付”。就连上海本地主流传媒的主力电影记者中，也有人不愿出席本届的上海电影节。
上海电影节的尴尬，不过是中国电影尴尬的缩影。
话题之三：硬件和软件都具备吗？
电影的载体是影院，不要小瞧影院设备这个因素，电影节办得好不好，它常常起到决定性影响。欧美电影节以发展成熟、设备先进的影院、剧场为依托，才能带给观众一流的享受。上海电影节的放映活动，被安排到上海市内多家不同的影院，放映水平差异很大，有些影院连画质、音响都保证不了，还谈什么欣赏呢？
在整个电影节乃至展映影片的组织和筹划方面，上海电影节与国际一流电影节相比差距太大。电影节的组织方对世界电影潮流、电影市场都缺乏了解，致使他们邀请到的影片不是在艺术方面上不去，就是在观众中不受欢迎，两边不讨好。那些令人期待的好作品，比如《回归》，却因为官僚作风严重，只包场给特殊人群观看，让广大影迷非常失望。安排电影节具体活动的人员，对影片、影人都不熟悉，连最简单的映期安排都颠三倒四。凭这样的组织水平，还提什么“国际”不“国际”呢？别总看着人家的奥斯卡眼红，现在的中国砸再多钱把好莱坞明星都请来，也办不出奥斯卡那样的颁奖礼。为什么？因为整体组织的能力太弱，太不专业。
此外，上海国际电影节设置了各种各样的论坛，可是有些论坛话题很是晦涩，门庭冷落。金爵论坛上诸如好莱坞与中国电影关系的论坛是最为火爆的，当然这也与李安与冯小刚的出席有很大关系。但不可否认，这是比较有受众群的话题。而有些论坛观众稀少，主办方为避免尴尬，甚至使出了“买一赠一”的办法，即如果你参加这个论坛，我就给你一张另外一个比较热门论坛的票。冷的很冷，热的大热，冷热不均，势必导致不谐之势。
编辑/高雅 闻道