刘章乡情诗选

来源 :当代人 | 被引量 : 0次 | 上传用户:fatcatgao
下载到本地 , 更方便阅读
声明 : 本文档内容版权归属内容提供方 , 如果您对本文有版权争议 , 可与客服联系进行内容授权或下架
论文部分内容阅读
  山葡萄
  美丽得如少女的眼睛,
  芬芳得如少女的歌声。
  山葡萄不长在风光的地方,
  山葡萄不长在显眼的地方,
  山葡萄长在密林深处,
  一如山女子幽居在深谷。
  山葡萄是柔韧柔韧的藤子,
  山葡萄把藤绕在树上。
  山女子注定要嫁给男人,
  山女子说:
  “不嫁汉子算什么女人呢?”
  山葡萄芽是红的,
  山葡萄花是红的。
  山葡萄蔓是红的,
  山葡萄果实也是红的。
  山葡萄为什么是红的呢?
  是大山的血脉染的,
  是美丽的云霞染的,
  是严酷的风霜染的。
  红色是醒目的颜色,
  山葡萄用红色显示自己存在。
  大山里的女子,
  美丽如花,不施粉黛。
  山葡萄芽是酸甜的,
  山葡萄叶是酸甜的,
  山葡萄花是酸甜的,
  山葡萄果是酸甜的。
  山葡萄为什么是酸甜的呢?
  又酸又甜是大山的滋味,
  又酸又甜是人生的滋味,
  又酸又甜是山里女人的滋味!
  山里的女人没半点奢望,
  容易满足,她们是甜的;
  山里女人多劳多苦,
  吞辛酸最多,她们是酸的。
  呵,美丽的山葡萄,
  芬芳的山葡萄啊!
  牧场上
  花半山,
  草半山,
  白云半山羊半山,
  挤得鸟儿飞上天。
  羊儿肥,
  草儿鲜,
  羊吃青草如雨响,
  轻轻移动一团烟……
  榛条嫩,
  枫叶甜,
  春放沟谷夏放坡,
  五黄六月山头转。
  抓头羊,
  带一串,
  羊群只在指掌间,
  隔山听呼唤……
  执手霜风吹鬓影
  残月,残星,
  山影,树影,
  山谷里挤满晓风。
  路像从村里抽出的丝线,
  飘忽细径。
  接过你手里的包儿,
  道一声珍重。
  我从此影单,
  你回去屋空。
  走几步,怕回头,偏又回头,
  你手在空中,风吹鬓影,
  小溪水,如咽,如凝。
  漫长的人生路上,
  一瞬间成为永恒,
  无论千里万里,
  总有一只暖手在背后,
  叫冰溶、雪溶、霜溶……
  故 乡
  故乡别你时,我日夜思念:
  巍峨群山,百花烂漫;
  小溪流水,弯弯,闪闪;
  林中鸟儿,喧喧,翩翩;
  朴实的乡亲,憨厚的笑靥,
  当日英雄两鬓斑,
  还有虎羔似的青少年……
  故乡啊,
  你是我心中的好诗篇!
  见你时,我惊奇地发现:
  秦砖汉瓦的农家小院,
  石碾石磨,大嫂推着转;
  种田人肩上披着枷板,
  牛犁田像蜗牛爬在沙盘,
  送粪的毛驴上山巅,
  铁鞋丁丁,四腿颤颤……
  故乡啊,
  你像个历史博物馆!
  别你时,我多么烦乱,
  像咽过蜂蜜,又嚼着蜡丸,
  睁着倒车镜似的大眼,
  “八”字形脚印扭向路边;
  恨不能将你搬上车子,
  推你前进,向明天!
  听几声汽笛飘下云间,
  看一根高压线通向遥远……
  故乡啊,
  我们快大步将路赶!
其他文献
期刊
德育在学校教育中地位突出.中国历来讲究德才兼备,只有促进学生形成良好的品德习惯、道德修养,他们才能真正在社会中立足.小学阶段作为学生身心发展、接触社会的起始阶段,也
夕阳洒出最后一抹红霞,匆匆隐入山的那边。暮色的帷幕垂下,勾勒出围绕四周的群山身影。燕山的余脉,团团围住我今夜下榻的小山村。这村子叫:诗上庄。“诗上庄”这三字,是近几年叫响的,在地图上能找到,村子全名:河北省承德市兴隆县安子岭乡上庄村。  小村深藏于青山深处,山村的夜格外迷人。缀在夜幕上的星星,在太阳收走那些霞光之后,一个接一个地跳出来,冲着我眨巴眼。从房子里走出来,越往山沟里走,星星越是密集,好像
如果与蓝天久别,与清风久别,与宁馨的炊烟久别,与欢腾的小河久别,那么,去上庄吧。去找回鸡鸣狗吠的黎明,虫吟蛙鼓的傍晚,找回无忧无虑的日子,天真烂漫的童年。  上庄很远,在峰峦逶迤的燕山深处。上庄很美,在诗人田园牧歌般的篇章里。“花半山,草半山,白云半山羊半山,挤得鸟儿飞上天。羊儿肥,草儿鲜,羊吃青草如雨响,轻轻移动一团烟。”不止青草野花,飞鸟流云,上庄最耀眼的,还有满山满谷的红果,随处可见的诗墙。
山西太原小城古交,是个盛产民谣的地方。  “咸丰坐了十一年,口里口外种洋烟。十亩地,二亩田,留下八亩种洋烟”,《改造二流子》“山药丝丝豆芽菜,二流子大烟鬼吃不开,痛下决心把前非改,快回头走到正路上来”等民谣真实表现了清朝时鸦片对民众的伤害。  “赵钱孙李起头头,大娘养下毛猴猴。我给大娘做满月,踩着大娘的大板足。”“人之初,性本善,莜面栲栳山药蛋。先生吃,徒弟看,一掴打的他啃门扇。”“拉锯、扯锯,舅
在计划生育国策、城镇化进程加速、劳动力市场竞争加剧的背景下,农村养老危机和城市“啃老”问题凸显,其挑战了费孝通提出的“反馈模式”,由此引发了学界一场关于“孝道是否衰落”的争论。通过梳理已有文献,我们发现:关于孝道评价的主体,已有文献多从社会或学者自身视角进行探究,却忽视从最重要的评价主体——亲代(孝道支持的直接获得者)视角进行研究;关于孝道评价的客体,已有文献多是笼统对所有子女进行孝道评价,却忽视