论文部分内容阅读
写完了一篇东西，看几遍，修改修改，然后算数，这是好习惯。认真的人，文章写得好的人，大都有这种好习惯。那么，修改究竟是怎么一回事呢？
从表面看，自然是检查所写的文字，看看有无不妥的地方，如果有，就把它改妥当。但是文字是语言的记录，语言妥当，文字就妥当，因此需要检查的，其实是语言。
怎样的语言才妥当呢？这要看有没有充分地确切地表达出所要表达的意思（也可叫思想）。表达得充分确切了，就是妥当，否则就是不妥当，需要改。这样寻根究底地一想，就可见需要检查的，认为不妥当需要修改的，其实是意思。可是有些人不领会。常听人说：“这篇东西基本上不错，文字上还得好好修改。”好像文字和意思是两回事，竟可以修改文字而不变更意思似的。实际上哪有这样的事？凡是修改，都是意思需要修改，一经修改就变更了原来的意思。
譬如原稿上几层意思是这样排列的，检查后，发觉这样排列不妥当，须得调动一下，作那样的排列，这不是变更了原来的意思了吗？譬如原稿上有这层意思，没有那层意思，检查过后，发觉这层意思用不着，该删去，那层意思非有不可，必须补上，这不是增减了原来的意思了吗？譬如原稿上的这个词，这样的句式，这样的衔接，检查过后，发觉这个词不贴切，应该用那个词，这样的句式和这样的接榫不顺当，应该改成那樣的句式和那样的接榫，这不是变更了原来的词句了吗？词句需要变更，只为意思需要变更。你觉得“发动”这个词不好，要改“推动”，你觉得某处要加个“的”字，某处要去个“了”字，那是根据意思决定的。
说到这儿，似乎可以认为：修改必然会变更原来的意思，不过变更有大小不同，大的关涉全局，小的仅限于枝节，也就是一词一句。修改是就原稿再仔细考虑，顾及全局和枝节，尽可能做到充分地确切地表达出所要表达的意思。这样的理解很重要。有了这样的理解，对修改就不肯草率从事了。
修改稿子不要光是“看”，还要“念”，就是把稿子放到口头说说看。也可以不出声念，只在心中默默地说。一路念下去，疏忽的地方自然会发现。下一句跟上一句不接气啊，后一段跟前一段连得不紧密啊，词跟词的配合照应不对头啊，句子的成分多点儿或少点儿啊，诸如此类的毛病都可以发现。同时也很容易发现该怎样说才接气，才紧密，才对头，才不多不少，而这些发现就是修改的办法。念下去顺当，就是因为语言流畅妥贴，意思也就流畅妥贴。
从表面看，自然是检查所写的文字，看看有无不妥的地方，如果有，就把它改妥当。但是文字是语言的记录，语言妥当，文字就妥当，因此需要检查的，其实是语言。
怎样的语言才妥当呢？这要看有没有充分地确切地表达出所要表达的意思（也可叫思想）。表达得充分确切了，就是妥当，否则就是不妥当，需要改。这样寻根究底地一想，就可见需要检查的，认为不妥当需要修改的，其实是意思。可是有些人不领会。常听人说：“这篇东西基本上不错，文字上还得好好修改。”好像文字和意思是两回事，竟可以修改文字而不变更意思似的。实际上哪有这样的事？凡是修改，都是意思需要修改，一经修改就变更了原来的意思。
譬如原稿上几层意思是这样排列的，检查后，发觉这样排列不妥当，须得调动一下，作那样的排列，这不是变更了原来的意思了吗？譬如原稿上有这层意思，没有那层意思，检查过后，发觉这层意思用不着，该删去，那层意思非有不可，必须补上，这不是增减了原来的意思了吗？譬如原稿上的这个词，这样的句式，这样的衔接，检查过后，发觉这个词不贴切，应该用那个词，这样的句式和这样的接榫不顺当，应该改成那樣的句式和那样的接榫，这不是变更了原来的词句了吗？词句需要变更，只为意思需要变更。你觉得“发动”这个词不好，要改“推动”，你觉得某处要加个“的”字，某处要去个“了”字，那是根据意思决定的。
说到这儿，似乎可以认为：修改必然会变更原来的意思，不过变更有大小不同，大的关涉全局，小的仅限于枝节，也就是一词一句。修改是就原稿再仔细考虑，顾及全局和枝节，尽可能做到充分地确切地表达出所要表达的意思。这样的理解很重要。有了这样的理解，对修改就不肯草率从事了。
修改稿子不要光是“看”，还要“念”，就是把稿子放到口头说说看。也可以不出声念，只在心中默默地说。一路念下去，疏忽的地方自然会发现。下一句跟上一句不接气啊，后一段跟前一段连得不紧密啊，词跟词的配合照应不对头啊，句子的成分多点儿或少点儿啊，诸如此类的毛病都可以发现。同时也很容易发现该怎样说才接气，才紧密，才对头，才不多不少，而这些发现就是修改的办法。念下去顺当，就是因为语言流畅妥贴，意思也就流畅妥贴。