论文部分内容阅读
一名董事长因为遭到来自千里之外的一个莫名其妙电话的长期骚扰，便按图索骥，查找到了电话号码的登记机主。意想不到的是，董事长与机主并不相识，机主也声称不认识董事长。那么，谁在骚扰董事长？又为何要骚扰？在找不到买单人的情况下，董事长将电话号码的登记机主告上了法庭。2006年6月15日，这一千里之外的电话骚扰引发的离奇侵权纠纷案，经过江苏省无锡市两级法院的审理，终于有了答案。一个在人们意料之外的判决，也给人们敲响了一记警钟。
电话骚扰：来自千里之外
现年48岁的徐俊杰，是无锡市一家知名大公司的董事长。因担任公司要职，工作非常忙碌，为了能抽出更多的时间来经营生产，管理公司，多年来，他养成了一个很好的习惯，那就是对于自己的私人电话号码，除确实因工作需要外，是不轻易告诉他人的。
可就是这样，徐俊杰怎么也没有想到，自己还是遭到了一通莫名其妙的电话骚扰，不仅严重影响了工作和休息，给自己精神上带来了极大的伤害。更让他感到莫名其妙的是，这个骚扰电话竟然是来自千里之外，他并不相识的一个人。
2005年8月1日下午16时40分许，徐俊杰正在审核业务部门报送的当月月度计划，手机突然响了，来电显示为0731-***609，虽然一下子确定不了电话来自哪里，但可以肯定的是，这个电话来自外地，料想是哪个业务单位的来电，便揿下接听键接听。可是，电话接通后，对方却没有任何回音，徐俊杰便对着手机，连连喊道：“喂、喂……讲话呀，怎么不讲话？”可是，僵持了几十秒后，却传来嘟嘟的挂断声。“是我的手机出了问题，还是对方的电话有问题？”疑惑不解的徐俊杰只得悻悻地挂断了电话。
十几分钟后，相同电话又打了进来，徐俊杰再次接通电话，可是，情况依旧。徐俊杰自语道：“怎么搞的，不要误了大事啊。”挂断电话后，他急忙查找，查出了电话是来自河南省郑州市。随即，他又打开通讯簿，可是，怎么查找，在业务单位中就是查不出这个电话号码。
“那是谁打来的呢？”就在徐俊杰极力搜索，想找出答案时，电话又打了进来，一声不吭，几十秒后又挂断。就这样，每隔十几分钟，就打进一次电话，打了又断，断了又打，一直折腾到夜里快9点钟。徐俊杰查了自己的通话记录，短短4个小时，该号码竟然拨来了19次。徐俊杰估摸着这是有人故意在骚扰自己。“那是谁呢？”查不着骚扰者，徐俊杰真是窝了一肚子的火。
让徐俊杰感到一丝轻松的是，接下来的十多天，这个骚扰电话再没有打进来过，徐俊杰也渐渐淡忘了这事。可是，让他猝不及防的是，2005年8月20日，从11时30分46秒起至13时40分15秒，短短二个多小时，该号码拨打了53次过来，次日，从19时11分35秒起至21时41分30秒，该号码拨打了38次。接下来的日子里，每日都收到上述号码拨来的数十次电话，至2005年10月31日，每月约800余次，徐俊杰遭到的电话骚扰，简直是狂轰滥炸。
无人买单：揪住机主没商量
由于骚扰电话总是在一段时间内持续地轰炸，而其他的电话就难以打进来，业务单位和朋友难免对其产生许多误解，有的还带着责怪的语气：“徐董，你真忙啊，电话总是打不进，是不是又找到了大客户，看不起我们这些小客户了。”为了消除误解，徐俊杰只得一遍又一遍地向他人解释。可不管怎么样，骚扰事件的发生，还是给徐俊杰带来了很大的影响和伤害，他发誓要找出骚扰者，为自己讨回一个公道。
2005年11月17日，徐俊杰通过电话了解，得知骚扰电话的机主为高玉明后，便来到无锡市滨湖区法院，一纸民事诉状，将高玉明推上了被告席。
徐俊杰诉称，自己与高玉明素不相识，但自2005年7月起，高玉明不断大量地用号码为0731-***609的电话骚扰自己，严重阻碍对外通讯便利，使其根本无法正常工作和休息，并造成大量业务单位和朋友的误解及业务流失。现要求高玉明立即停止电话骚扰，并书面赔礼道歉承认错误，同时赔偿其精神和财产损失费3万元。
为了锁定真正的骚扰者，庭审中，徐俊杰申请法院至长沙市电信部门调查核实骚扰电话0731-***609号码的登记情况。法院经调查核实，查明0731-***609号码登记的客户名称为高玉明，地址为长沙市某花园三村某幢，登记的身份证号码与高玉明提供的本人身份证号码一致。该电话号码于2005年7月27日开户，2005年11月11日拆机。
高玉明对自己被推上了被告席，感到很冤，他说，自己从未骚扰过徐俊杰，也不认识徐俊杰，而且从未申办过号码为0731-***609的电话，更未曾使用过该电话。
法院判决：无法推脱赔偿责任
法院经审理后认为，公民合法的民事权益受法律保护。
徐俊杰与高玉明素不相识，但高玉明却采用0731-***609号码不断拨打徐俊杰的手机，数量之多、密度之大，已构成恶意骚扰，严重影响了徐俊杰正常的生活及其所办企业的生产经营。因该号码已于2005年11月11日拆机，在徐俊杰起诉后未再拨打过，故徐俊杰要求立即停止电话骚扰的请求，已无必要，但高玉明仍因就其骚扰的行为向徐俊杰赔礼道歉。对徐俊杰要求高玉明赔偿经济和精神损失3万元，考虑到因高玉明不断打电话，确实造成徐俊杰手机费用的额外支出，也对徐俊杰所办企业正常的生产经营活动产生了影响，徐俊杰为诉讼的调查取证也支出了一定的费用，同时不断接听骚扰电话，也给徐俊杰的精神上造成了损害，因此对徐俊杰主张的经济与精神损失，本院予以支持。高玉明辩称其从未申办过号码为0731-***609的电话，也未曾使用过该电话，与事实不符，本院不予采纳。
2006年3月2日，法院作出一审判决，判决高玉明以书面方式向徐俊杰赔礼道歉，书面内容须经本院审核，并赔偿徐俊杰人民币3万元。
一审判决后，高玉明不服，向无锡市中级人民法院提起上诉。在上诉中，高玉明提出，自己与徐俊杰素不相识，主观上没有骚扰的动机，客观上，从未申办过号码为0731-***609的电话，也未曾使用过该电话。经长沙市公安局丰塘派出所调查，证明该骚扰小灵通手机是有人冒用本人1994年6月挂失的身份证办理的，电信部门业务定单存根上的签名也不是本人的签字。为此，高玉明请求二审法院撤销原判，依法驳回徐俊杰对自己的起诉。
无锡中院经审理后认为，经原审法院调查核实，本案用来骚扰的小灵通手机机主为高玉明，该号码2005年7月27日开户，2005年11月11日拆机。高玉明所称该骚扰手机是他人冒用其1994年6月挂失的身份证办理的，但没能提供足够的证据来证明，故不予采信。
2006年6月8日，法院根据法律的有关规定，作出了“驳回上诉，维持原判”的终审判决。
（文中人名系化名）
编辑：孙薇薇
点评
高玉明与徐俊杰并不相识，却为一个骚扰电话买下了巨额赔偿单，这一意外的结果，高玉明不服，其他人也不理解。本案中，高玉明与徐俊杰并不相识，确实没有骚扰徐俊杰的动机，也不排除骚扰的电话号码为他人用其遗失的身份证办理，那么，法院为何还判决其买单呢？高玉明败诉，败就败在举证不能。
我国《民事诉讼法》第64条第1款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。可见，我国民事诉讼，实现的是“谁主张，谁举证”的原则。举证不能，便要承担不利的后果。本案中，徐俊杰举证了其遭到骚扰的电话号码，以及电话号码的登记机主。从法律的规定以及正常的理解，登记机主就是电话的实际持有人，因此，徐俊杰完成了举证责任。高玉明否认自己办理过此号码，也没有骚扰过徐俊杰，但他对自己的主张应承担举证责任。他虽然提供了派出所的证明及询问笔录，然而，这只是事后补充的证据，也是根据高玉明的口述及要求作出的，并不能证明其身份证遗失过。根据法律的要求，身份证的遗失及补领，有具体的法律规定，不按法律的要求，便不能产生法律认可的后果。即使客观事实是他人冒用其遗失的身份证登记了骚扰电话号码，但因其不能完成举证责任，也只好由其承担不利后果，为他人买单。
试想，如果高玉明的身份证确实遗失过，并进行过公告，重新补领，那么，高玉明也许就不要为这起骚扰事件签下巨额买单了。很多人都有过遗失身份证的经历，可是，有多少人能真正按照法律的程序挂失、补领的呢？一旦遗失掉的身份证被他人利用，就很可能因为对自己身份证遗失的事实无法举证，而要承担不利的后果。因此，本案也给人们敲响了一记警钟：谨慎对待身份证的遗失。
电话骚扰：来自千里之外
现年48岁的徐俊杰，是无锡市一家知名大公司的董事长。因担任公司要职，工作非常忙碌，为了能抽出更多的时间来经营生产，管理公司，多年来，他养成了一个很好的习惯，那就是对于自己的私人电话号码，除确实因工作需要外，是不轻易告诉他人的。
可就是这样，徐俊杰怎么也没有想到，自己还是遭到了一通莫名其妙的电话骚扰，不仅严重影响了工作和休息，给自己精神上带来了极大的伤害。更让他感到莫名其妙的是，这个骚扰电话竟然是来自千里之外，他并不相识的一个人。
2005年8月1日下午16时40分许，徐俊杰正在审核业务部门报送的当月月度计划，手机突然响了，来电显示为0731-***609，虽然一下子确定不了电话来自哪里，但可以肯定的是，这个电话来自外地，料想是哪个业务单位的来电，便揿下接听键接听。可是，电话接通后，对方却没有任何回音，徐俊杰便对着手机，连连喊道：“喂、喂……讲话呀，怎么不讲话？”可是，僵持了几十秒后，却传来嘟嘟的挂断声。“是我的手机出了问题，还是对方的电话有问题？”疑惑不解的徐俊杰只得悻悻地挂断了电话。
十几分钟后，相同电话又打了进来，徐俊杰再次接通电话，可是，情况依旧。徐俊杰自语道：“怎么搞的，不要误了大事啊。”挂断电话后，他急忙查找，查出了电话是来自河南省郑州市。随即，他又打开通讯簿，可是，怎么查找，在业务单位中就是查不出这个电话号码。
“那是谁打来的呢？”就在徐俊杰极力搜索，想找出答案时，电话又打了进来，一声不吭，几十秒后又挂断。就这样，每隔十几分钟，就打进一次电话，打了又断，断了又打，一直折腾到夜里快9点钟。徐俊杰查了自己的通话记录，短短4个小时，该号码竟然拨来了19次。徐俊杰估摸着这是有人故意在骚扰自己。“那是谁呢？”查不着骚扰者，徐俊杰真是窝了一肚子的火。
让徐俊杰感到一丝轻松的是，接下来的十多天，这个骚扰电话再没有打进来过，徐俊杰也渐渐淡忘了这事。可是，让他猝不及防的是，2005年8月20日，从11时30分46秒起至13时40分15秒，短短二个多小时，该号码拨打了53次过来，次日，从19时11分35秒起至21时41分30秒，该号码拨打了38次。接下来的日子里，每日都收到上述号码拨来的数十次电话，至2005年10月31日，每月约800余次，徐俊杰遭到的电话骚扰，简直是狂轰滥炸。
无人买单：揪住机主没商量
由于骚扰电话总是在一段时间内持续地轰炸，而其他的电话就难以打进来，业务单位和朋友难免对其产生许多误解，有的还带着责怪的语气：“徐董，你真忙啊，电话总是打不进，是不是又找到了大客户，看不起我们这些小客户了。”为了消除误解，徐俊杰只得一遍又一遍地向他人解释。可不管怎么样，骚扰事件的发生，还是给徐俊杰带来了很大的影响和伤害，他发誓要找出骚扰者，为自己讨回一个公道。
2005年11月17日，徐俊杰通过电话了解，得知骚扰电话的机主为高玉明后，便来到无锡市滨湖区法院，一纸民事诉状，将高玉明推上了被告席。
徐俊杰诉称，自己与高玉明素不相识，但自2005年7月起，高玉明不断大量地用号码为0731-***609的电话骚扰自己，严重阻碍对外通讯便利，使其根本无法正常工作和休息，并造成大量业务单位和朋友的误解及业务流失。现要求高玉明立即停止电话骚扰，并书面赔礼道歉承认错误，同时赔偿其精神和财产损失费3万元。
为了锁定真正的骚扰者，庭审中，徐俊杰申请法院至长沙市电信部门调查核实骚扰电话0731-***609号码的登记情况。法院经调查核实，查明0731-***609号码登记的客户名称为高玉明，地址为长沙市某花园三村某幢，登记的身份证号码与高玉明提供的本人身份证号码一致。该电话号码于2005年7月27日开户，2005年11月11日拆机。
高玉明对自己被推上了被告席，感到很冤，他说，自己从未骚扰过徐俊杰，也不认识徐俊杰，而且从未申办过号码为0731-***609的电话，更未曾使用过该电话。
法院判决：无法推脱赔偿责任
法院经审理后认为，公民合法的民事权益受法律保护。
徐俊杰与高玉明素不相识，但高玉明却采用0731-***609号码不断拨打徐俊杰的手机，数量之多、密度之大，已构成恶意骚扰，严重影响了徐俊杰正常的生活及其所办企业的生产经营。因该号码已于2005年11月11日拆机，在徐俊杰起诉后未再拨打过，故徐俊杰要求立即停止电话骚扰的请求，已无必要，但高玉明仍因就其骚扰的行为向徐俊杰赔礼道歉。对徐俊杰要求高玉明赔偿经济和精神损失3万元，考虑到因高玉明不断打电话，确实造成徐俊杰手机费用的额外支出，也对徐俊杰所办企业正常的生产经营活动产生了影响，徐俊杰为诉讼的调查取证也支出了一定的费用，同时不断接听骚扰电话，也给徐俊杰的精神上造成了损害，因此对徐俊杰主张的经济与精神损失，本院予以支持。高玉明辩称其从未申办过号码为0731-***609的电话，也未曾使用过该电话，与事实不符，本院不予采纳。
2006年3月2日，法院作出一审判决，判决高玉明以书面方式向徐俊杰赔礼道歉，书面内容须经本院审核，并赔偿徐俊杰人民币3万元。
一审判决后，高玉明不服，向无锡市中级人民法院提起上诉。在上诉中，高玉明提出，自己与徐俊杰素不相识，主观上没有骚扰的动机，客观上，从未申办过号码为0731-***609的电话，也未曾使用过该电话。经长沙市公安局丰塘派出所调查，证明该骚扰小灵通手机是有人冒用本人1994年6月挂失的身份证办理的，电信部门业务定单存根上的签名也不是本人的签字。为此，高玉明请求二审法院撤销原判，依法驳回徐俊杰对自己的起诉。
无锡中院经审理后认为，经原审法院调查核实，本案用来骚扰的小灵通手机机主为高玉明，该号码2005年7月27日开户，2005年11月11日拆机。高玉明所称该骚扰手机是他人冒用其1994年6月挂失的身份证办理的，但没能提供足够的证据来证明，故不予采信。
2006年6月8日，法院根据法律的有关规定，作出了“驳回上诉，维持原判”的终审判决。
（文中人名系化名）
编辑：孙薇薇
点评
高玉明与徐俊杰并不相识，却为一个骚扰电话买下了巨额赔偿单，这一意外的结果，高玉明不服，其他人也不理解。本案中，高玉明与徐俊杰并不相识，确实没有骚扰徐俊杰的动机，也不排除骚扰的电话号码为他人用其遗失的身份证办理，那么，法院为何还判决其买单呢？高玉明败诉，败就败在举证不能。
我国《民事诉讼法》第64条第1款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。可见，我国民事诉讼，实现的是“谁主张，谁举证”的原则。举证不能，便要承担不利的后果。本案中，徐俊杰举证了其遭到骚扰的电话号码，以及电话号码的登记机主。从法律的规定以及正常的理解，登记机主就是电话的实际持有人，因此，徐俊杰完成了举证责任。高玉明否认自己办理过此号码，也没有骚扰过徐俊杰，但他对自己的主张应承担举证责任。他虽然提供了派出所的证明及询问笔录，然而，这只是事后补充的证据，也是根据高玉明的口述及要求作出的，并不能证明其身份证遗失过。根据法律的要求，身份证的遗失及补领，有具体的法律规定，不按法律的要求，便不能产生法律认可的后果。即使客观事实是他人冒用其遗失的身份证登记了骚扰电话号码，但因其不能完成举证责任，也只好由其承担不利后果，为他人买单。
试想，如果高玉明的身份证确实遗失过，并进行过公告，重新补领，那么，高玉明也许就不要为这起骚扰事件签下巨额买单了。很多人都有过遗失身份证的经历，可是，有多少人能真正按照法律的程序挂失、补领的呢？一旦遗失掉的身份证被他人利用，就很可能因为对自己身份证遗失的事实无法举证，而要承担不利的后果。因此，本案也给人们敲响了一记警钟：谨慎对待身份证的遗失。