论文部分内容阅读
2009年底闹得鸡飞狗跳的农夫山泉“砒霜门”,现在总算有了“最终”调查结果。原来这一切都是机器惹的祸——海南省工商局近日确认,检测机构初检结果有误的主要原因在于仪器老化、方法不标准。
不过对于这个结论,心里还是感觉有点怪怪的。照道理,仪器老化是个渐变的、不可逆的过程,怎么会出现 “当时仪器状态不稳定”这么一说?难道仪器就在那会儿失灵,过后又好了?记得当时海口市工商局公布了多家企业9种产品的“消费警示”,那么其他厂家产品是否也被冤枉了,这个问题同样值得澄清。
更何况,仪器是死的,人是活的,人被机器忽悠当然不该只怪到机器头上。发布“消费警示”对企业和消费者的影响不用多说,工商部门这么随便地公布初检结论,怎么也算得上行政不当吧。对此,可不能因为机器出问题,而把对相关部门的问责给忘记了。这一次不光企业被折腾,消费者也受了不少惊吓。但是,调查结果却轻飘飘地说“未发现徇私舞弊行为”。
想必有不少消费者对这个结论并不满意,只不过无从追问真相而已。这就像日前昆明新机场引桥支架垮塌事故,施工单位居然称“当时工地风大、灰大”,“不排除有天气原因”。诸如此类的“灵异”事件,2009年发生了不少,仅云南一地就贡献了若干案例:从“躲猫猫”到“纸币开手铐”,从“小学生卖淫”再到如今的“支架被风吹倒”,都可谓拍案惊奇。
话说回来,正如昆明警方后来现场论证了 “纸币开手铐”的可能性,仪器老化失灵也并非不可能。可是人们为啥还备感困惑?我看问题就出在,所谓“调查结论”大抵出自利害相关部门,缺乏必要的合法性,所以即便合乎真实,也未必能让人服气。别说搞联合调查组,有的地方干脆就是自己调查自己,自行发布调查结论,这种调查的结果可想而知。像海南让省工商局调查市工商局,不就等于老子监督儿子——这样还能让人指望什么真相呢?
办事不透明、程序不公正、监督不独立,这是“砒霜门”引发轩然大波的症结所在,也是很多公共事件的痛处。很遗憾,这似乎并没有引起当局者的重视与反思,反倒在一轮又一轮的舆论风波中重演悲剧。这样下去,政府部门的公信力难免越来越受到挑战,化解舆论危机的成本也将越来越高昂。
让人感到悲哀的是,一些政府部门和官员还自以为得计,甚至等不及舆论反馈就开始单方面总结成功经验。比如“砒霜门”调查结论公布后,当地便宣布 “从目前情况来看,事件已呈逐步平息态势”。看这架势,简直快赶上为政绩工程剪彩的盛况了。却不知道,“仪器老化论”会不会成为新一轮流行的网络笑话?
不过对于这个结论,心里还是感觉有点怪怪的。照道理,仪器老化是个渐变的、不可逆的过程,怎么会出现 “当时仪器状态不稳定”这么一说?难道仪器就在那会儿失灵,过后又好了?记得当时海口市工商局公布了多家企业9种产品的“消费警示”,那么其他厂家产品是否也被冤枉了,这个问题同样值得澄清。
更何况,仪器是死的,人是活的,人被机器忽悠当然不该只怪到机器头上。发布“消费警示”对企业和消费者的影响不用多说,工商部门这么随便地公布初检结论,怎么也算得上行政不当吧。对此,可不能因为机器出问题,而把对相关部门的问责给忘记了。这一次不光企业被折腾,消费者也受了不少惊吓。但是,调查结果却轻飘飘地说“未发现徇私舞弊行为”。
想必有不少消费者对这个结论并不满意,只不过无从追问真相而已。这就像日前昆明新机场引桥支架垮塌事故,施工单位居然称“当时工地风大、灰大”,“不排除有天气原因”。诸如此类的“灵异”事件,2009年发生了不少,仅云南一地就贡献了若干案例:从“躲猫猫”到“纸币开手铐”,从“小学生卖淫”再到如今的“支架被风吹倒”,都可谓拍案惊奇。
话说回来,正如昆明警方后来现场论证了 “纸币开手铐”的可能性,仪器老化失灵也并非不可能。可是人们为啥还备感困惑?我看问题就出在,所谓“调查结论”大抵出自利害相关部门,缺乏必要的合法性,所以即便合乎真实,也未必能让人服气。别说搞联合调查组,有的地方干脆就是自己调查自己,自行发布调查结论,这种调查的结果可想而知。像海南让省工商局调查市工商局,不就等于老子监督儿子——这样还能让人指望什么真相呢?
办事不透明、程序不公正、监督不独立,这是“砒霜门”引发轩然大波的症结所在,也是很多公共事件的痛处。很遗憾,这似乎并没有引起当局者的重视与反思,反倒在一轮又一轮的舆论风波中重演悲剧。这样下去,政府部门的公信力难免越来越受到挑战,化解舆论危机的成本也将越来越高昂。
让人感到悲哀的是,一些政府部门和官员还自以为得计,甚至等不及舆论反馈就开始单方面总结成功经验。比如“砒霜门”调查结论公布后,当地便宣布 “从目前情况来看,事件已呈逐步平息态势”。看这架势,简直快赶上为政绩工程剪彩的盛况了。却不知道,“仪器老化论”会不会成为新一轮流行的网络笑话?