论文部分内容阅读
摘 要：本文介绍以BOT、TOT、PFI、ABS为代表的几种工程项目融资模式，并对其进行对比分析，为经营性政府工程建设提供工程项目融资模式必选的依据。
关键词：BOT；TOT；PFI；ABS
1 引言
传统的融资方式主要是靠银行贷款、发行债券、证券融资等方式进行融资。随着国内外经济的迅猛发展和国家经济体制改革深入，对工程项目建设资金的需求日益增长，传统的融资方式已难以满足工程项目对资金的需求，因此引入市场竞争机制和多元化的工程项目融资模式，是工程建设领域中的一个新的课题。2004年7月22日颁布的《国务院关于投资体制改革的决定》，在投资领域内明确了政府、市场职能的改革方向：能由市场投资的领域鼓励市场投资，包括经营性工程和有盈利的准公益工程。建设-经营-移交(Build-Operate-Transfer, BOT)，移交-经营-移交(Transfer-Operate-Transfer，TOT)；私营主动融资(Private Finance Initiative，PFI)；资产支持的证券化(Asset-Backed-Securitization，ABS)等融资模式在国内受到广泛的关注，现就这几种相对较为成熟的项目融资模式加以比较分析。
2 几种项目融资模式的介绍
2.1 BOT模式
BOT(Build-Operate-Transfer)， 即建设-经营-移交，是政府与承包商合作经营工程项目的一种运作模式。该模式是政府将一个基础设施项目的特许权授予承包商，承包商在特许期内负责项目设计、融资、建设和运营，并回收成本、偿还债务、获得盈利，特许期结束后将项目的所有权移交政府。
2.2 TOT模式
TOT模式(Transfer-Operate-Transfer)，即移交-经营-移交模式，是建设项目融资的一种新兴模式，是一种通过出售现有投产项目在一定期限内的现金流量来获得资金建设新项目的一种融资方式。
2.3 PFI模式
PFI模式（Private Finance Initiative），即私营主动融资。是由私营企业进行的建设与运营，从政府方或接受服务方收取费用以回收成本。它分为向公共部门提供服务型（Services sold to the public sector） 、收取费用的自立型（Financially free-standing projects）、合营企业型（Joint Ventures）。
(1) 向公共部门提供服务型
公共部门向私营企业购入指定的服务。私营企业则结成企业联台体。进行项目的设计、建设、资金筹措和运营，通过向公共部门收取费用回收成本。
(2) 收取费用的自立型
私营企业进行设施的设计、建设、资金筹措和运营，从利用方收取费用，以回收成本，公共部门仅参与项目的计划和认可。
(3) 合营企业型
由公共部门和私营企业建立联合体。公共部门对项目的非经营部分(解决交通拥挤、地域再开发等)给予一定的补助，项目的运营则由私营企业进行。
2.4 ABS模式
ABS模式（Asset-Backed-Securitization），即资产支持的证券化，是一种以资产为支持发行债券的融资方式。它是以拟建项目所拥有的资产为基础，以该项目资产的未来收益作保证，通过在国际资本市场上发行债券来筹集资金。ABS运作的独到之处就在于通过信用增级计划，使得没有获得信用等级或信用等级较低的机构，可以进入高等级投资证券市场，通过资产的证券化来筹集资金。由于ABS是高等级投资债券，并且还能在二级市场进行转让，变现能力强，投资风险小，因而具有较大的吸引力，特别适合大规模筹集资金。ABS适用于投资规模大、周期长、资金回报慢的城市基础设施建没，其使用范围比B0T方式广泛。
3 几种项目融资模式的比较
融资渠道的设计可以按照投资者的要求，对各种模式进行组合、取舍，以完成预期的计划。正是因为工程项目融资具有多元化的资金筹措渠道，才使一些大型工程项目的开发建设成为可能。通过对以上几种融资模式的介绍，我们以BOT模式为代表，与TOT、PFI、ABS进行比较分析。
3.1 BOT模式与TOT模式的比较
从项目的运作过程看，采用BOT模式必须经过项目确定、项目准备、招标、谈判、文件合同签署、建设、运营、维护、移交等阶段，涉及政府特许及外汇担保等诸多环节，牵扯的范围广，操作过程复杂。而TOT模式是对已有项目转让经营权，仅涉及项目的生产运营阶段，而且不涉及所有权问题，其运作过程要大大简化。
BOT模式操作过程复杂,其融资成本也随之增高。同时，BOT项目的投资人一般都为企业或金融机构，其投资是不能随便放弃和转让的，投资者承担的风险相对较大。采用TOT模式，由于只涉及项目运营阶段，投资者不承担建设阶段的风险，从而使投资风险大幅度下降。相应地，基于较低风险的TOT项目投资人的预期收益率会合理下调；加之项目实施过程简化，评估、谈判等方面的费用下降，也就降低了项目的融资成本。
经营性政府工程在采用灵活多样的方式融资的同时，对公共利益的影响是必须考虑的一个因素。采用BOT模式，项目的所有权、运营权在特许期内属于项目公司。因此通过BOT项目引入外资进行基础设施建设，可以引进国外先进的技术和管理，但会使外商掌握项目控制权，对于某些关系国计民生的要害部门是不能采用BOT模式的。而TOT模式只涉及基础设施项目经营权的转让，不存在产权的让渡，也不存在外商对国内基础设施的永久控制问题。同时，由于TOT项目经营期较长，外商受到利益驱动，常常会将先进的技术、管理引入到项目中，从而有助于投产项目的高效运行，使基础设施的建设、经营逐步走向市场化、国际化。
3.2 BOT模式与PFI模式的比较
作为较新概念的PFI与人们通常理解的BOT还是有所区别：
(1) 相对BOT来说，PFI更多的是一种思想、一个理念，而BOT模式侧重于实践，操作性强；
(2) PFI公私伙伴关系的特征更明显，政府支持的范围更宽，它包括特许权方式但不限于该方式，而BOT围绕特许权协议，有严格的合同结构，更多用合同来规范各方关系；
(3) PFI模式实行全面的代理制，因PFI公司本身不一定具备项目开发能力，通常由社会化专业化机构进行项目管理，项目实施组织采用总承包等 “一揽子”方式，项目管理集成化程度高，而BOT通常本身具有开发能力；
(4) 遵循B-0-T三个过程，PFI项目公司独立运作，自负盈亏，期满交政府的项目类型，只是PFI项目的一类．其他还有政府购买服务，政府——私人联合体经营的项目类别；
(5) 对于项目风险的分配主体较BOT项目简单，BOT项目通过大量的信用协议，将风险在项目投资者、项目公司、各参与人之间分担，而PFI项目风险在政府与PFI公司之间分担。
3.3 BOT模式与ABS模式的比较
ABS模式是一种主要通过民间非政府途径运作的融资模式，只涉及原始权益人、特定用途公司、投资者、证券承销商等几个主体，无需政府的特许及外汇担保，其操作过程因而相对简单。同时，由于该模式是通过证券市场筹集资金，融资对象比前两种模式更加广泛，筹资渠道大大拓宽。
与BOT相比，ABS模式操作过程要简单得多，融资成本相对较低。从投资风险看，ABS项目的投资者是国际资本市场上的债券购买者，投资者数量众多，有利于分散投资风险；同时，这种债券的信用等级较高也降低了投资风险。
ABS模式在债券发行期内，项目资产的所有权属于一个为融资而组建的特定机构，项目的运营决策权则属于原始收益人。因此，利用ABS模式进行基础设施项目的国际融资，可以使项目所在国保持对项目运营的控制，不必担心重要项目被外商控制，但不能得到国外先进的技术和管理经验。
4 结语
通过以上几种项目融资模式的介绍比较，我们可以更好地选择合适的融资方式进行经营性政府工程的建设，可以吸引外资和民间资本参加本应由政府投资的公共工程，加速公共工程的建设步伐。但是，在具体采用这些融资方式时，必须建立对经营性政府工程进行严格的风险评估和风险配置的制约机制，将授权与财政收入能力相结合，防止财政收入流失，保证经营性政府工程建设的健康发展。
作者简介
梁伟添(1984-),男，工程师，从事工程管理工作。
关键词：BOT；TOT；PFI；ABS
1 引言
传统的融资方式主要是靠银行贷款、发行债券、证券融资等方式进行融资。随着国内外经济的迅猛发展和国家经济体制改革深入，对工程项目建设资金的需求日益增长，传统的融资方式已难以满足工程项目对资金的需求，因此引入市场竞争机制和多元化的工程项目融资模式，是工程建设领域中的一个新的课题。2004年7月22日颁布的《国务院关于投资体制改革的决定》，在投资领域内明确了政府、市场职能的改革方向：能由市场投资的领域鼓励市场投资，包括经营性工程和有盈利的准公益工程。建设-经营-移交(Build-Operate-Transfer, BOT)，移交-经营-移交(Transfer-Operate-Transfer，TOT)；私营主动融资(Private Finance Initiative，PFI)；资产支持的证券化(Asset-Backed-Securitization，ABS)等融资模式在国内受到广泛的关注，现就这几种相对较为成熟的项目融资模式加以比较分析。
2 几种项目融资模式的介绍
2.1 BOT模式
BOT(Build-Operate-Transfer)， 即建设-经营-移交，是政府与承包商合作经营工程项目的一种运作模式。该模式是政府将一个基础设施项目的特许权授予承包商，承包商在特许期内负责项目设计、融资、建设和运营，并回收成本、偿还债务、获得盈利，特许期结束后将项目的所有权移交政府。
2.2 TOT模式
TOT模式(Transfer-Operate-Transfer)，即移交-经营-移交模式，是建设项目融资的一种新兴模式，是一种通过出售现有投产项目在一定期限内的现金流量来获得资金建设新项目的一种融资方式。
2.3 PFI模式
PFI模式（Private Finance Initiative），即私营主动融资。是由私营企业进行的建设与运营，从政府方或接受服务方收取费用以回收成本。它分为向公共部门提供服务型（Services sold to the public sector） 、收取费用的自立型（Financially free-standing projects）、合营企业型（Joint Ventures）。
(1) 向公共部门提供服务型
公共部门向私营企业购入指定的服务。私营企业则结成企业联台体。进行项目的设计、建设、资金筹措和运营，通过向公共部门收取费用回收成本。
(2) 收取费用的自立型
私营企业进行设施的设计、建设、资金筹措和运营，从利用方收取费用，以回收成本，公共部门仅参与项目的计划和认可。
(3) 合营企业型
由公共部门和私营企业建立联合体。公共部门对项目的非经营部分(解决交通拥挤、地域再开发等)给予一定的补助，项目的运营则由私营企业进行。
2.4 ABS模式
ABS模式（Asset-Backed-Securitization），即资产支持的证券化，是一种以资产为支持发行债券的融资方式。它是以拟建项目所拥有的资产为基础，以该项目资产的未来收益作保证，通过在国际资本市场上发行债券来筹集资金。ABS运作的独到之处就在于通过信用增级计划，使得没有获得信用等级或信用等级较低的机构，可以进入高等级投资证券市场，通过资产的证券化来筹集资金。由于ABS是高等级投资债券，并且还能在二级市场进行转让，变现能力强，投资风险小，因而具有较大的吸引力，特别适合大规模筹集资金。ABS适用于投资规模大、周期长、资金回报慢的城市基础设施建没，其使用范围比B0T方式广泛。
3 几种项目融资模式的比较
融资渠道的设计可以按照投资者的要求，对各种模式进行组合、取舍，以完成预期的计划。正是因为工程项目融资具有多元化的资金筹措渠道，才使一些大型工程项目的开发建设成为可能。通过对以上几种融资模式的介绍，我们以BOT模式为代表，与TOT、PFI、ABS进行比较分析。
3.1 BOT模式与TOT模式的比较
从项目的运作过程看，采用BOT模式必须经过项目确定、项目准备、招标、谈判、文件合同签署、建设、运营、维护、移交等阶段，涉及政府特许及外汇担保等诸多环节，牵扯的范围广，操作过程复杂。而TOT模式是对已有项目转让经营权，仅涉及项目的生产运营阶段，而且不涉及所有权问题，其运作过程要大大简化。
BOT模式操作过程复杂,其融资成本也随之增高。同时，BOT项目的投资人一般都为企业或金融机构，其投资是不能随便放弃和转让的，投资者承担的风险相对较大。采用TOT模式，由于只涉及项目运营阶段，投资者不承担建设阶段的风险，从而使投资风险大幅度下降。相应地，基于较低风险的TOT项目投资人的预期收益率会合理下调；加之项目实施过程简化，评估、谈判等方面的费用下降，也就降低了项目的融资成本。
经营性政府工程在采用灵活多样的方式融资的同时，对公共利益的影响是必须考虑的一个因素。采用BOT模式，项目的所有权、运营权在特许期内属于项目公司。因此通过BOT项目引入外资进行基础设施建设，可以引进国外先进的技术和管理，但会使外商掌握项目控制权，对于某些关系国计民生的要害部门是不能采用BOT模式的。而TOT模式只涉及基础设施项目经营权的转让，不存在产权的让渡，也不存在外商对国内基础设施的永久控制问题。同时，由于TOT项目经营期较长，外商受到利益驱动，常常会将先进的技术、管理引入到项目中，从而有助于投产项目的高效运行，使基础设施的建设、经营逐步走向市场化、国际化。
3.2 BOT模式与PFI模式的比较
作为较新概念的PFI与人们通常理解的BOT还是有所区别：
(1) 相对BOT来说，PFI更多的是一种思想、一个理念，而BOT模式侧重于实践，操作性强；
(2) PFI公私伙伴关系的特征更明显，政府支持的范围更宽，它包括特许权方式但不限于该方式，而BOT围绕特许权协议，有严格的合同结构，更多用合同来规范各方关系；
(3) PFI模式实行全面的代理制，因PFI公司本身不一定具备项目开发能力，通常由社会化专业化机构进行项目管理，项目实施组织采用总承包等 “一揽子”方式，项目管理集成化程度高，而BOT通常本身具有开发能力；
(4) 遵循B-0-T三个过程，PFI项目公司独立运作，自负盈亏，期满交政府的项目类型，只是PFI项目的一类．其他还有政府购买服务，政府——私人联合体经营的项目类别；
(5) 对于项目风险的分配主体较BOT项目简单，BOT项目通过大量的信用协议，将风险在项目投资者、项目公司、各参与人之间分担，而PFI项目风险在政府与PFI公司之间分担。
3.3 BOT模式与ABS模式的比较
ABS模式是一种主要通过民间非政府途径运作的融资模式，只涉及原始权益人、特定用途公司、投资者、证券承销商等几个主体，无需政府的特许及外汇担保，其操作过程因而相对简单。同时，由于该模式是通过证券市场筹集资金，融资对象比前两种模式更加广泛，筹资渠道大大拓宽。
与BOT相比，ABS模式操作过程要简单得多，融资成本相对较低。从投资风险看，ABS项目的投资者是国际资本市场上的债券购买者，投资者数量众多，有利于分散投资风险；同时，这种债券的信用等级较高也降低了投资风险。
ABS模式在债券发行期内，项目资产的所有权属于一个为融资而组建的特定机构，项目的运营决策权则属于原始收益人。因此，利用ABS模式进行基础设施项目的国际融资，可以使项目所在国保持对项目运营的控制，不必担心重要项目被外商控制，但不能得到国外先进的技术和管理经验。
4 结语
通过以上几种项目融资模式的介绍比较，我们可以更好地选择合适的融资方式进行经营性政府工程的建设，可以吸引外资和民间资本参加本应由政府投资的公共工程，加速公共工程的建设步伐。但是，在具体采用这些融资方式时，必须建立对经营性政府工程进行严格的风险评估和风险配置的制约机制，将授权与财政收入能力相结合，防止财政收入流失，保证经营性政府工程建设的健康发展。
作者简介
梁伟添(1984-),男，工程师，从事工程管理工作。