论文部分内容阅读
摘要以大连工业大学校园为例，通过对校园内植物生活型构成、物种形式构成、季相构成、空间类型构成等实地调查，结合问卷量表，借助SPSS 因子分析，综合分析校园植物的景观构成特征及影响校园植物景观满意度感知的5个维度21个子维度的权重与评价情况，结果显示：大连工业大学校园内植物隶属44科72属共计93种，景观以丛植型群落结构为典型构成特征;植物景观满意度总体情况较好（3.712），体验与情感效应、植物观赏性公众认知与满意程度最高，植物景观文化性亟待进一步提升。同时，结合校园四季与地形地貌特征，建议常绿植物与攀缘植物进一步增补。
关键词高校校园;植物;景观构成;满意度
中图分类号TU 985.12文献标识码A
文章编号0517-6611（2019）18-0124-04
doi：10.3969/j.issn.0517-6611.2019.18.033
开放科学（资源服务）标识码（OSID）：
Composition and Satisfaction of Plant Landscape in Campus of Northern Universities—Taking Dalian Polytechnic University as an Example
ZHANG Yu， CAO Fu-cun， HUANG Lei-chang
（School of Art & Design，Dalian Polytechnic University， Dalian， Liaoning 116034）
AbstractTaking Dalian Polytechnic University as an example， through the investigation of campus plant life composition， species form， color composition， and spatial type composition， combined with the questionnaire scale， using SPSS factor analysis， comprehensive analysis of the landscape composition of campus plants and the evaluation of the 21 sub-dimensions of the five dimensions that affect the perception of campus landscape satisfaction shows that： There are 93 species of plants belonging to 44 families and 72 genera on the campus of Dalian Polytechnic University， multi-layered clustered communities structure. The plant landscape experience and emotional effects， ornamental are the highest degree of satisfaction， and the culture needs to be further improved. At the same time， combination with the season and topography of the campus， evergreen plants and climbing plants are recommended for further addition.
Key wordsCollege campus;Plant;Landscape composition;Satisfaction
校園植物景观是高校生态文明建设的重要载体，是新时期高校文化建设的基本要求。植物景观作为高校显性物质的具体表征，不仅可以美化校园生态环境，育人于景，育人于绿，同时也是高校地域、物质、文化建设的外在体现，是评判新时期大学建设水平的重要标准，是校园内涵建设的重要组成部分。
目前，对于高校植物景观的研究方兴未艾。国外校园植物景观的研究多融于校园整体规划中[1-3]。国内研究内容大多集中于校园植物景观意向、景观结构、季相特征、景观评价、微气候效应等方面[4-6]，同时兼具明显的地域特征[7]。
我国北方高校多地处温带季风气候地区，一年四季分明，多风少雨。鲜明的气候特征与地域特点使得北方高校植物景观多具独特的历史性和人文性，且季相丰富。其环境使用感受与构成特征较南方也有明显差异。在既有相关文献成果中，对于北方校园植物景观的构成特点、满意度方面研究相对不足，因此，该研究着眼于高校校园植物景观构成与满意度，以大连工业大学主校区为研究对象，通过校园实地观测、问卷调查、开放式访谈，收集校园植物基础信息及被调查对象对满意度影响因素的感知数据，从生活型构成、物种形式构成、季相构成、空间类型构成等方面剖析校园植物景观构成特征，同时运用统计学方法，充分解读校园植物景观满意度现状，探索影响校园植物景观使用与满意度的关键性因素，总结建设经验，为北方高校校园植物景观的建设提供参考。
1材料与方法
1.1研究区概况
大连工业大学是我国最早建立的4所轻工业院校之一，主校区占地面积71 hm2，总建筑面积48 hm2，位于辽宁省大连市西北郊，周水子国际机场北部，玉山脚下，属暖温带湿润大陆性季风气候，气候温和，四季分明，春、冬季风力较大，年降水量70%集中在夏季6—8月。校园以玉山为天然屏障，因行就势，地形变化明显，植物资源丰富，多为常绿针叶、阔叶、灌丛地被，景观特色突出。 1.2研究方法与数据收集
1.2.1校园植物景观构成调查。
2017年6月—2018年5月，根据大连工业大学主校区校园分区，逐一对校园内植物物种、生活型、应用形式、色彩构成、空间构成进行全面实地调查，借助《中国高等植物图鉴》《园林树木学》《园林树木 1 200种》等工具书进行种类鉴定。其中，生活型构成以常绿与落叶、乔木与灌木、藤本与草本进行统计;物种形式构成以庭荫树、庭赏树、行道树、孤植、对植、列植、林植、丛植、绿篱、垂直绿化、地被、花坛、花丛、吊篮等统计，季相构成以植物观赏季节进行统计;空间构成以开敞空间、半开敞空间、覆盖空间、封闭空间、垂直空间、天时空间6种类型进行统计。
1.2.2校园植物景观满意度调查。
2018年5月14日—20日，以大连工业大学内各类公共空间为调查地点，对校园内学生、教师、其他工作人员、家属、外来人员进行随机问卷调查与开放访谈，为便于抽样，采用现场填答与现场回收的方式，共计发放并回收问卷460份，其中有效问卷414份，有效率为90%，其中，调查对象中校内师生人员占89.2%，其他为校外人员，年龄结构92%集中于18～45岁，学历层次88%为本科及以上。问卷采用李克特五点量表作为评判标准[8]，针对校园植物景观现状感知设置问题描述，分为“很满意、满意、一般、不满意、很不满意”5个选项，依次赋值“1、2、3、4、5”。
（1）样本分析与指标体系建立。对于有效问卷编号并录入统计分析软件 SPSS 23.0进行频数统计与因子分析。首先，利用克隆巴赫（Cronbach’s α）系数对于校园植物景观满意度问卷量表进行可靠性分析，问卷Cronbach’s α系数为 0.931（>0.7），因此，研究问卷在反映校园植物景观满意度方面具有较高的可信度[9]。
采用KMO和球形检验对本问卷数据进行判定是否适合做因子分析，结果显示KMO值为0.946，卡方检验显著性为0.00小于显著水平0.01，拒绝球形检验的零假设，表明该量表适合做因子分析[9]。选取共同度>0.4的公因子为因子载荷临界值，得到5个公因子21个测量指标的题项。采用主成分分析和方差最大化正交旋转法，5个公因子的方差贡献率为22.024、16.678、16.346、11.404、4.846，累计方差贡献率为71.406%（>60%），表明提取的5个公因子可以接受。对5个公因子分别命名为植物景观观赏性、植物景观体验与情感效应、植物景观文化性、植物景观生态性、植物景观更新与养护，形成大连工业大学校园植物景观满意度指标体系的5个分目标层（表1）。
（2）权重确定与满意度综合评判。采用SPSS 23.0软件因子分析来获取各分目标层和评价项目的权重。在对每一评价项目指标的最大因子载荷归一化处理后，得到各评价项目指标权重。同时，假设校园植物景观满意度目标权重为1，得到各分目标层权重。
对于校园植物景觀满意度的综合评判，采用加权平均值（公式1～3）计算构建校园植物景观满意度评价模型，按照问卷量表赋值“1、2、3、4、5”，若计算满意程度>3，则表示公众对于校园植物景观满意，反之则为不满意，从而直观表达分目标层与总体满意度情况[8]。
Ej=1i=1niNmi（1）
式中，Ej为公众对满意度评价中每一指标的满意度;mi为每一受访者对第i个问卷指标的评价程度;ni为第i个问卷指标每个评价等级的样本出现频率;N为被调查样本总数。
Ei=1i=1E ijW ij（2）
E=1i=1EiWi（3）
式中，Ei 为第i个分目标层的满意度，E ij为第i个分目标层内每一指标满意度，W ij为第i个分目标层内每一指标的权重，Wi为第i个分目标层的权重，E为校园植物景观总体满 意度。
2结果与分析
2.1校园植物景观构成分析
植物景观的生活型构成是景观整体风貌形成、生态维持、景观稳定的重要基础。大连工业大学主校区内植物种类共计44科72属93种，统计可见表2，乔木最多，占50.54%，落叶乔木成为基调，占38.71%，其次为灌木和草本，占22.58%和20.42%，藤本最少占6.46%，常绿与落叶植物比例近1：5。同时，蔷薇科、松科、柏科、豆科、槭树科5科植物最多，占校园植物总数的38%。
物种、形式构成方面，丛植出现频次最高，36%的植物以丛植形式出现过，其次24%的植物曾作为庭荫庭赏树，另外，绿篱、花坛、花丛、地被的形式在校园中使用频率也较高（表3）。
季相构成方面，春季可观植物20种，占总数22%;夏季可观植物46种，占总数49%;秋季可观植物12种，占总数13%;冬季可观植物15种，观叶植物13种，观干植物2种，占总数16%。总体而言，校园以落叶植物为主，季相构成变化明显（图1）。春季以玉兰、连翘、迎春、京桃等观花植物与金叶国槐、金叶复叶槭的观叶植物为主，夏季以木槿、红王子锦带、蔷薇、月季等观花植物与紫叶小檗、金叶女贞、金焰绣线菊等观叶植物为主，秋季以红枫、银杏、黄栌、五角枫、五叶地锦等观叶植物与胡桃、君迁子、紫藤等观果植物为主，冬季以龙柏、侧柏、矮紫杉等观叶植物与红瑞木、白皮松等观干植物为主。
空间构成方面，调查中共统计得到开敞空间9处、半开敞空间14处、覆盖空间12处、封闭空间4处、垂直空间6处、天时空间6处，具体位置分布如图2。校园内半开敞空间较多在地势起伏、建筑密集之处，覆盖空间多以行道树形式出现。其次是开敞空间，多分布在校园入口、建筑前、水池边、人流集中等区域，连翘、小叶黄杨、金叶女贞、沙地柏等低矮灌木、地被植物辅以草本花卉、草坪形成很多视线通透，视野辽阔的空间，多成为校园内的视觉焦点。除此之外，由五叶地锦、银杏等形成的季节变化的天时空间数量虽不多，但却已成为校园中深受欢迎、独具特色的景观空间。 2.2校园植物景观满意度分析
权重方面（表4），各分目标层权重由高到低依次为校园植物观赏性（0.308），植物景观文化性（0.235），植物景观体验与情感效应（0.229），植物景观生态性（0.160），植物景观更新与养护（0.068）。校园植物景观观赏性所占权重最大，表明公众对于校园植物景观的认知更多还是从植物形体、色彩搭配、季相变化、空间效果等外在美学特征来判别。校园植物景观文化性、体验与情感效应也是被重要关注的内容。景观文化性体现着校园人文精神，彰显着学校的品格风貌、内涵情怀，近年已成为校园建设重点内容，并日渐受到公众的关注。植物景观的体验性是当下校园空间使用中的新需求，植物景观的可观可赏可触可嗅，使公众在享受风景的同时愉悦身心，与校园环境发生情感的共鸣。校园植物景观生态性也占有较大比重，植物景观更新与养护，权重值最低，相对而言是公众较易忽视的项目。
通过表5可知，校园植物景观满意度总体满意度为 3.712，属于较为满意状态。其中植物景观体验与情感效应（3.83）满意程度最高，其次是校园植物观赏性（3.79），两者分值均大于总体满意度，表明公众对于大连工业大学校园植物景观的体验感受与美感度良好。而植物景观文化性（ 3.63），植物景观生态性（3.62），植物景观更新与养护（ 3.60）得分均小于总体满意度，尤其是植物景观更新与养护方面，成为制约校园景观满意度的关键因素，急待提升和 优化。
在分目标层各评价指标得分中，如表5，“校园植物观赏性”所对应的5项指标得分均高于满意度评价均值，表明公众对于校园植物的丰富程度、色彩变化、空间层次、环境协调等整体感知良好，是校园植物景观的优势所在。分目标层“植物景观体验与情感效应”中“增加趣味与游览性”“丰富空间类型”两项得分明显低于满意度评价均值，未有效的增添校园的可游览性与活动空间类型，是影响校园体验的瓶颈，也是之后改进的方向。“植物景观文化性”“ 植物景观生态性”“ 植物景观更新与养护”3项指标得分均较低，表明校园植物景观在突出校园文化特征、发挥生态功效与更新养护方面需要着重加强，尤其是减噪防洪方面与植物更新方面，实际问题较为突出，饱受各类噪音干扰，校园需求包括植物隔离在内的多途径减噪措施。同时，面对刚刚升级后的校园景观，公众仍感知不足，表明植物更新需进一步加强。
3结论与讨论
大连工业大学校园内植物景观物种构成以典型辽宁地区乡土植物为主，落叶乔木居多，植物景观以花卉、地被、剪形植物与乔、灌木相结合的丛植型群落为典型结构特征，符合大连本土植物景观配置习惯，色彩季相构成丰富，空间层次丰富，变化与识别性较高。校园中常绿植物相对较少，常绿与落叶植物比例近1∶5，在北方漫长的冬季没有形成更为丰富的绿化效果与防护作用，建议适当增补常绿植物，使其数量尽量达到30%[10]。同时，校园内起伏的地形与建筑落差形成多处挡墙与坡地，为垂直绿化提供了丰富的舞台，现状中虽已覆盖藤本植物，但多为五叶地锦和三葉地锦，突显出种类构成单一、空间类似的问题，建议进一步增补藤本与变叶植物，营造时移景异的天时空间。除此之外，校园内庭荫庭赏植物较多，夏可蔽日，冬不遮阳，又可近赏，满足了校园内不同使用人群的多种行为需求，形成了校园中以半开敞与覆盖空间为主的植物景观格局。
校园植物景观满意度方面总体认知情况较好。校园植物观赏性、植物景观文化性、植物景观体验与情感效应、植物景观生态性、植物景观更新与养护5个维度中，植物景观体验与情感效应（3.83）和校园植物观赏性（3.79）满意程度较高，同时也是权重较高的维度，是当下大众对于校园植物景观关注的焦点，是进一步提高和完善校园植物景观的观赏特性、充分调动人的参与性，促进人与校园环境互动当是提高校园植物景观满意度的重要举措。同时，植物景观文化性、植物景观生态性、植物景观更新与养护满意程度均较低，已成为制约校园公众感受的关键因素，需要完善和调整。特别是植物景观文化性，权重高但满意度低，是校园品质打造和提升的迫切需求，急需优化提升。此外，结合校园毗邻机场与采石场噪音严重，寻求多途径的植物减噪措施也是校园植物改造方向。
参考文献
[1]DOBER R P.Campus landscape[M].New York：John Wiley & Sons，Inc.，2000.
[2]GAINES T A.The campus as a work of art[M].New York：Praeger Publishers，1991.
[3]MATSUOKA R H.Student performance and high school landscapes：Examiing the links[J].Landscape and urban planning，2010，97：273-282.
[4]熊瑶，金梦玲.南京林业大学校园不同类型绿地冬季微气候效应分析[J].西北林学院学报，2018，33（1）：281-288.
[5]朱云辰，毛一平.基于层次分析法的浙江大学紫金港东区植物景观评价[J].浙江大学学报（农业与生命科学版），2013，39（4）：452-459.
[6]张明庆，杨小静.大学校园植物的季相特征与植物景观：以首都师范大学校本部教学区为例[J].首都师范大学学报（自然科学版），2013，34（4）：49-53.
[7]吕佳丽，黄滢.高校图书馆家具的人性化设计：以南京林业大学新图书馆为例[J].家具与室内装饰，2018（10）：100-101.
[8]于冰沁，谢长坤，杨硕冰，等.上海城市社区公园居民游憩感知满意度与重要性的对应分析[J].中国园林，2014，30（9）：75-78.
[9]武松，潘发明.SPSS统计分析大全[M].北京：清华大学出版社，2014.
[10]孙庆立，苏元勋.城市园林树木的生态规划[J].河南林业，2000（4）：27-28.
关键词高校校园;植物;景观构成;满意度
中图分类号TU 985.12文献标识码A
文章编号0517-6611（2019）18-0124-04
doi：10.3969/j.issn.0517-6611.2019.18.033
开放科学（资源服务）标识码（OSID）：
Composition and Satisfaction of Plant Landscape in Campus of Northern Universities—Taking Dalian Polytechnic University as an Example
ZHANG Yu， CAO Fu-cun， HUANG Lei-chang
（School of Art & Design，Dalian Polytechnic University， Dalian， Liaoning 116034）
AbstractTaking Dalian Polytechnic University as an example， through the investigation of campus plant life composition， species form， color composition， and spatial type composition， combined with the questionnaire scale， using SPSS factor analysis， comprehensive analysis of the landscape composition of campus plants and the evaluation of the 21 sub-dimensions of the five dimensions that affect the perception of campus landscape satisfaction shows that： There are 93 species of plants belonging to 44 families and 72 genera on the campus of Dalian Polytechnic University， multi-layered clustered communities structure. The plant landscape experience and emotional effects， ornamental are the highest degree of satisfaction， and the culture needs to be further improved. At the same time， combination with the season and topography of the campus， evergreen plants and climbing plants are recommended for further addition.
Key wordsCollege campus;Plant;Landscape composition;Satisfaction
校園植物景观是高校生态文明建设的重要载体，是新时期高校文化建设的基本要求。植物景观作为高校显性物质的具体表征，不仅可以美化校园生态环境，育人于景，育人于绿，同时也是高校地域、物质、文化建设的外在体现，是评判新时期大学建设水平的重要标准，是校园内涵建设的重要组成部分。
目前，对于高校植物景观的研究方兴未艾。国外校园植物景观的研究多融于校园整体规划中[1-3]。国内研究内容大多集中于校园植物景观意向、景观结构、季相特征、景观评价、微气候效应等方面[4-6]，同时兼具明显的地域特征[7]。
我国北方高校多地处温带季风气候地区，一年四季分明，多风少雨。鲜明的气候特征与地域特点使得北方高校植物景观多具独特的历史性和人文性，且季相丰富。其环境使用感受与构成特征较南方也有明显差异。在既有相关文献成果中，对于北方校园植物景观的构成特点、满意度方面研究相对不足，因此，该研究着眼于高校校园植物景观构成与满意度，以大连工业大学主校区为研究对象，通过校园实地观测、问卷调查、开放式访谈，收集校园植物基础信息及被调查对象对满意度影响因素的感知数据，从生活型构成、物种形式构成、季相构成、空间类型构成等方面剖析校园植物景观构成特征，同时运用统计学方法，充分解读校园植物景观满意度现状，探索影响校园植物景观使用与满意度的关键性因素，总结建设经验，为北方高校校园植物景观的建设提供参考。
1材料与方法
1.1研究区概况
大连工业大学是我国最早建立的4所轻工业院校之一，主校区占地面积71 hm2，总建筑面积48 hm2，位于辽宁省大连市西北郊，周水子国际机场北部，玉山脚下，属暖温带湿润大陆性季风气候，气候温和，四季分明，春、冬季风力较大，年降水量70%集中在夏季6—8月。校园以玉山为天然屏障，因行就势，地形变化明显，植物资源丰富，多为常绿针叶、阔叶、灌丛地被，景观特色突出。 1.2研究方法与数据收集
1.2.1校园植物景观构成调查。
2017年6月—2018年5月，根据大连工业大学主校区校园分区，逐一对校园内植物物种、生活型、应用形式、色彩构成、空间构成进行全面实地调查，借助《中国高等植物图鉴》《园林树木学》《园林树木 1 200种》等工具书进行种类鉴定。其中，生活型构成以常绿与落叶、乔木与灌木、藤本与草本进行统计;物种形式构成以庭荫树、庭赏树、行道树、孤植、对植、列植、林植、丛植、绿篱、垂直绿化、地被、花坛、花丛、吊篮等统计，季相构成以植物观赏季节进行统计;空间构成以开敞空间、半开敞空间、覆盖空间、封闭空间、垂直空间、天时空间6种类型进行统计。
1.2.2校园植物景观满意度调查。
2018年5月14日—20日，以大连工业大学内各类公共空间为调查地点，对校园内学生、教师、其他工作人员、家属、外来人员进行随机问卷调查与开放访谈，为便于抽样，采用现场填答与现场回收的方式，共计发放并回收问卷460份，其中有效问卷414份，有效率为90%，其中，调查对象中校内师生人员占89.2%，其他为校外人员，年龄结构92%集中于18～45岁，学历层次88%为本科及以上。问卷采用李克特五点量表作为评判标准[8]，针对校园植物景观现状感知设置问题描述，分为“很满意、满意、一般、不满意、很不满意”5个选项，依次赋值“1、2、3、4、5”。
（1）样本分析与指标体系建立。对于有效问卷编号并录入统计分析软件 SPSS 23.0进行频数统计与因子分析。首先，利用克隆巴赫（Cronbach’s α）系数对于校园植物景观满意度问卷量表进行可靠性分析，问卷Cronbach’s α系数为 0.931（>0.7），因此，研究问卷在反映校园植物景观满意度方面具有较高的可信度[9]。
采用KMO和球形检验对本问卷数据进行判定是否适合做因子分析，结果显示KMO值为0.946，卡方检验显著性为0.00小于显著水平0.01，拒绝球形检验的零假设，表明该量表适合做因子分析[9]。选取共同度>0.4的公因子为因子载荷临界值，得到5个公因子21个测量指标的题项。采用主成分分析和方差最大化正交旋转法，5个公因子的方差贡献率为22.024、16.678、16.346、11.404、4.846，累计方差贡献率为71.406%（>60%），表明提取的5个公因子可以接受。对5个公因子分别命名为植物景观观赏性、植物景观体验与情感效应、植物景观文化性、植物景观生态性、植物景观更新与养护，形成大连工业大学校园植物景观满意度指标体系的5个分目标层（表1）。
（2）权重确定与满意度综合评判。采用SPSS 23.0软件因子分析来获取各分目标层和评价项目的权重。在对每一评价项目指标的最大因子载荷归一化处理后，得到各评价项目指标权重。同时，假设校园植物景观满意度目标权重为1，得到各分目标层权重。
对于校园植物景觀满意度的综合评判，采用加权平均值（公式1～3）计算构建校园植物景观满意度评价模型，按照问卷量表赋值“1、2、3、4、5”，若计算满意程度>3，则表示公众对于校园植物景观满意，反之则为不满意，从而直观表达分目标层与总体满意度情况[8]。
Ej=1i=1niNmi（1）
式中，Ej为公众对满意度评价中每一指标的满意度;mi为每一受访者对第i个问卷指标的评价程度;ni为第i个问卷指标每个评价等级的样本出现频率;N为被调查样本总数。
Ei=1i=1E ijW ij（2）
E=1i=1EiWi（3）
式中，Ei 为第i个分目标层的满意度，E ij为第i个分目标层内每一指标满意度，W ij为第i个分目标层内每一指标的权重，Wi为第i个分目标层的权重，E为校园植物景观总体满 意度。
2结果与分析
2.1校园植物景观构成分析
植物景观的生活型构成是景观整体风貌形成、生态维持、景观稳定的重要基础。大连工业大学主校区内植物种类共计44科72属93种，统计可见表2，乔木最多，占50.54%，落叶乔木成为基调，占38.71%，其次为灌木和草本，占22.58%和20.42%，藤本最少占6.46%，常绿与落叶植物比例近1：5。同时，蔷薇科、松科、柏科、豆科、槭树科5科植物最多，占校园植物总数的38%。
物种、形式构成方面，丛植出现频次最高，36%的植物以丛植形式出现过，其次24%的植物曾作为庭荫庭赏树，另外，绿篱、花坛、花丛、地被的形式在校园中使用频率也较高（表3）。
季相构成方面，春季可观植物20种，占总数22%;夏季可观植物46种，占总数49%;秋季可观植物12种，占总数13%;冬季可观植物15种，观叶植物13种，观干植物2种，占总数16%。总体而言，校园以落叶植物为主，季相构成变化明显（图1）。春季以玉兰、连翘、迎春、京桃等观花植物与金叶国槐、金叶复叶槭的观叶植物为主，夏季以木槿、红王子锦带、蔷薇、月季等观花植物与紫叶小檗、金叶女贞、金焰绣线菊等观叶植物为主，秋季以红枫、银杏、黄栌、五角枫、五叶地锦等观叶植物与胡桃、君迁子、紫藤等观果植物为主，冬季以龙柏、侧柏、矮紫杉等观叶植物与红瑞木、白皮松等观干植物为主。
空间构成方面，调查中共统计得到开敞空间9处、半开敞空间14处、覆盖空间12处、封闭空间4处、垂直空间6处、天时空间6处，具体位置分布如图2。校园内半开敞空间较多在地势起伏、建筑密集之处，覆盖空间多以行道树形式出现。其次是开敞空间，多分布在校园入口、建筑前、水池边、人流集中等区域，连翘、小叶黄杨、金叶女贞、沙地柏等低矮灌木、地被植物辅以草本花卉、草坪形成很多视线通透，视野辽阔的空间，多成为校园内的视觉焦点。除此之外，由五叶地锦、银杏等形成的季节变化的天时空间数量虽不多，但却已成为校园中深受欢迎、独具特色的景观空间。 2.2校园植物景观满意度分析
权重方面（表4），各分目标层权重由高到低依次为校园植物观赏性（0.308），植物景观文化性（0.235），植物景观体验与情感效应（0.229），植物景观生态性（0.160），植物景观更新与养护（0.068）。校园植物景观观赏性所占权重最大，表明公众对于校园植物景观的认知更多还是从植物形体、色彩搭配、季相变化、空间效果等外在美学特征来判别。校园植物景观文化性、体验与情感效应也是被重要关注的内容。景观文化性体现着校园人文精神，彰显着学校的品格风貌、内涵情怀，近年已成为校园建设重点内容，并日渐受到公众的关注。植物景观的体验性是当下校园空间使用中的新需求，植物景观的可观可赏可触可嗅，使公众在享受风景的同时愉悦身心，与校园环境发生情感的共鸣。校园植物景观生态性也占有较大比重，植物景观更新与养护，权重值最低，相对而言是公众较易忽视的项目。
通过表5可知，校园植物景观满意度总体满意度为 3.712，属于较为满意状态。其中植物景观体验与情感效应（3.83）满意程度最高，其次是校园植物观赏性（3.79），两者分值均大于总体满意度，表明公众对于大连工业大学校园植物景观的体验感受与美感度良好。而植物景观文化性（ 3.63），植物景观生态性（3.62），植物景观更新与养护（ 3.60）得分均小于总体满意度，尤其是植物景观更新与养护方面，成为制约校园景观满意度的关键因素，急待提升和 优化。
在分目标层各评价指标得分中，如表5，“校园植物观赏性”所对应的5项指标得分均高于满意度评价均值，表明公众对于校园植物的丰富程度、色彩变化、空间层次、环境协调等整体感知良好，是校园植物景观的优势所在。分目标层“植物景观体验与情感效应”中“增加趣味与游览性”“丰富空间类型”两项得分明显低于满意度评价均值，未有效的增添校园的可游览性与活动空间类型，是影响校园体验的瓶颈，也是之后改进的方向。“植物景观文化性”“ 植物景观生态性”“ 植物景观更新与养护”3项指标得分均较低，表明校园植物景观在突出校园文化特征、发挥生态功效与更新养护方面需要着重加强，尤其是减噪防洪方面与植物更新方面，实际问题较为突出，饱受各类噪音干扰，校园需求包括植物隔离在内的多途径减噪措施。同时，面对刚刚升级后的校园景观，公众仍感知不足，表明植物更新需进一步加强。
3结论与讨论
大连工业大学校园内植物景观物种构成以典型辽宁地区乡土植物为主，落叶乔木居多，植物景观以花卉、地被、剪形植物与乔、灌木相结合的丛植型群落为典型结构特征，符合大连本土植物景观配置习惯，色彩季相构成丰富，空间层次丰富，变化与识别性较高。校园中常绿植物相对较少，常绿与落叶植物比例近1∶5，在北方漫长的冬季没有形成更为丰富的绿化效果与防护作用，建议适当增补常绿植物，使其数量尽量达到30%[10]。同时，校园内起伏的地形与建筑落差形成多处挡墙与坡地，为垂直绿化提供了丰富的舞台，现状中虽已覆盖藤本植物，但多为五叶地锦和三葉地锦，突显出种类构成单一、空间类似的问题，建议进一步增补藤本与变叶植物，营造时移景异的天时空间。除此之外，校园内庭荫庭赏植物较多，夏可蔽日，冬不遮阳，又可近赏，满足了校园内不同使用人群的多种行为需求，形成了校园中以半开敞与覆盖空间为主的植物景观格局。
校园植物景观满意度方面总体认知情况较好。校园植物观赏性、植物景观文化性、植物景观体验与情感效应、植物景观生态性、植物景观更新与养护5个维度中，植物景观体验与情感效应（3.83）和校园植物观赏性（3.79）满意程度较高，同时也是权重较高的维度，是当下大众对于校园植物景观关注的焦点，是进一步提高和完善校园植物景观的观赏特性、充分调动人的参与性，促进人与校园环境互动当是提高校园植物景观满意度的重要举措。同时，植物景观文化性、植物景观生态性、植物景观更新与养护满意程度均较低，已成为制约校园公众感受的关键因素，需要完善和调整。特别是植物景观文化性，权重高但满意度低，是校园品质打造和提升的迫切需求，急需优化提升。此外，结合校园毗邻机场与采石场噪音严重，寻求多途径的植物减噪措施也是校园植物改造方向。
参考文献
[1]DOBER R P.Campus landscape[M].New York：John Wiley & Sons，Inc.，2000.
[2]GAINES T A.The campus as a work of art[M].New York：Praeger Publishers，1991.
[3]MATSUOKA R H.Student performance and high school landscapes：Examiing the links[J].Landscape and urban planning，2010，97：273-282.
[4]熊瑶，金梦玲.南京林业大学校园不同类型绿地冬季微气候效应分析[J].西北林学院学报，2018，33（1）：281-288.
[5]朱云辰，毛一平.基于层次分析法的浙江大学紫金港东区植物景观评价[J].浙江大学学报（农业与生命科学版），2013，39（4）：452-459.
[6]张明庆，杨小静.大学校园植物的季相特征与植物景观：以首都师范大学校本部教学区为例[J].首都师范大学学报（自然科学版），2013，34（4）：49-53.
[7]吕佳丽，黄滢.高校图书馆家具的人性化设计：以南京林业大学新图书馆为例[J].家具与室内装饰，2018（10）：100-101.
[8]于冰沁，谢长坤，杨硕冰，等.上海城市社区公园居民游憩感知满意度与重要性的对应分析[J].中国园林，2014，30（9）：75-78.
[9]武松，潘发明.SPSS统计分析大全[M].北京：清华大学出版社，2014.
[10]孙庆立，苏元勋.城市园林树木的生态规划[J].河南林业，2000（4）：27-28.