论文部分内容阅读
日前，国务院发展研究中心公开的“383”改革方案，勾勒出一幅详尽的改革“路线图”。其中最引人注目，也是网上网下议论较多的一项内容是，建立廉洁年金制度。
理性看待廉政年金制度
诸葛赤霄
http：//news.163.com/13/1030/10/9CE7FEOB00014AEE.html
“廉洁年金”需要财产透明这个大前提
朱四倍
http：//pinglun.eastday.com/c10/2013/1030/811437589.html
廉洁自律是公务员应当遵守的一项基本职业操守。为其设立廉政年金，人们有所质疑也是必然。难怪有网友在网上吐槽道：“公务员清廉是本分还得奖励？可领双重养老金了？如果廉洁有奖，是否该设立城管不打商贩年金？是否该设立校长不奸学生年金？”但是，对于廉政年金制度我们不妨冷静下来，理性看待。廉洁自律不仅是公务员的个人义务，也是国家和社会全体民众的要求。公务员腐败的钱是国家资产，而不仅是在浪费个人资财，而这种贪腐造成了社会全体人民所能享受到的资源与福利总量的减少。由此可见，贪腐所造成的损失远远大于公务员因此损失的个人成本，我们不能简单地将其与其他职业的标准来类比。
通常认为，需要引发动机，动机引发行为。动机、机会和收益是官员腐败的主要因素，廉政年金制度就是从腐败行为的上行环节：即较少腐败需要与腐败收益来遏制腐败行为的一种手段。一方面，通过廉政年金制度，可以满足公务员的基本生活需要，从而减轻贪腐的欲望；另一方面，通过惩罚，会导致公务员预期经济收益的减少，从而增加其因贪腐而损失的机会成本，降低腐败动机。此番看来，建立廉政年金制度对于防治腐败行为具有十分重要的意义。
但是，我们不能指望廉政年金制度而将腐败行为“毕其功于一役”。对于腐败行为的依法惩处还是必须坚持的。同时，廉政年金制度作为一项防治腐败的制度，必须与其他的制度紧密配合方可取得成功，如此才能消除人们对廉政年金“福利化”的质疑。
社会和公众之所以不看好廉政公积金试验，除了政策的不完善、仇官情绪外，更与该制度实行缺少先天条件有关。正如国家行政管理学院公共管理教研部教授竹立家所说，建立廉洁年金，必须以财产透明作为前提。新加坡、中国香港的廉政金制度能够有效，与其严密的干部财产公开制度是分不开的。简单、单一照搬经验不能达到目的。
在公务员群体灰色收入和各种津补贴满天飞的前提下，即使“廉洁年金制度”有一定的价值和意义，恐怕也很难服众，弄不好的话，很可能为公务员各种津补贴的新增名目。这是我们或者政策设计者愿意看到的吗？进一步说，惟有透明和公开的公务员群体，才有资格享有“廉洁年金制度”。
另外，应明确的是，“廉洁年金”应是抵押金而非福利金。人們一般把廉政金与新加坡的公积金制度相比较，其实，二者的前提和指向有着明显差异。新加坡公务员公积金中自己交的部分是他为自己退休后的养老、医疗保障预留一笔资金，公积金中政府为公务员交的部分是政府把公务员退休养老金预先存放到公务员的公积金账户上，公务员退休后没有另外的养老金。所以，从经济学上讲，这是公务员为其廉洁而付出的抵押金。但是，在我们这里，廉政金中，政府财政出的部分，实际上意味着对公务员廉洁的奖励金。一个抵押，一个奖励，明白了这点，就知道我国的廉政金何以身陷争议的旋涡了。更何况，道理很简单，法律意义上的“廉洁年金”理应是公务员个人的财产，只有用自己的财产才可能为自己的行为作保证，用纳税人的钱来为公务员的行为作保证，南辕北辙，恐怕也很难发挥保证的效力。
理性看待廉政年金制度
诸葛赤霄
http：//news.163.com/13/1030/10/9CE7FEOB00014AEE.html
“廉洁年金”需要财产透明这个大前提
朱四倍
http：//pinglun.eastday.com/c10/2013/1030/811437589.html
廉洁自律是公务员应当遵守的一项基本职业操守。为其设立廉政年金，人们有所质疑也是必然。难怪有网友在网上吐槽道：“公务员清廉是本分还得奖励？可领双重养老金了？如果廉洁有奖，是否该设立城管不打商贩年金？是否该设立校长不奸学生年金？”但是，对于廉政年金制度我们不妨冷静下来，理性看待。廉洁自律不仅是公务员的个人义务，也是国家和社会全体民众的要求。公务员腐败的钱是国家资产，而不仅是在浪费个人资财，而这种贪腐造成了社会全体人民所能享受到的资源与福利总量的减少。由此可见，贪腐所造成的损失远远大于公务员因此损失的个人成本，我们不能简单地将其与其他职业的标准来类比。
通常认为，需要引发动机，动机引发行为。动机、机会和收益是官员腐败的主要因素，廉政年金制度就是从腐败行为的上行环节：即较少腐败需要与腐败收益来遏制腐败行为的一种手段。一方面，通过廉政年金制度，可以满足公务员的基本生活需要，从而减轻贪腐的欲望；另一方面，通过惩罚，会导致公务员预期经济收益的减少，从而增加其因贪腐而损失的机会成本，降低腐败动机。此番看来，建立廉政年金制度对于防治腐败行为具有十分重要的意义。
但是，我们不能指望廉政年金制度而将腐败行为“毕其功于一役”。对于腐败行为的依法惩处还是必须坚持的。同时，廉政年金制度作为一项防治腐败的制度，必须与其他的制度紧密配合方可取得成功，如此才能消除人们对廉政年金“福利化”的质疑。
社会和公众之所以不看好廉政公积金试验，除了政策的不完善、仇官情绪外，更与该制度实行缺少先天条件有关。正如国家行政管理学院公共管理教研部教授竹立家所说，建立廉洁年金，必须以财产透明作为前提。新加坡、中国香港的廉政金制度能够有效，与其严密的干部财产公开制度是分不开的。简单、单一照搬经验不能达到目的。
在公务员群体灰色收入和各种津补贴满天飞的前提下，即使“廉洁年金制度”有一定的价值和意义，恐怕也很难服众，弄不好的话，很可能为公务员各种津补贴的新增名目。这是我们或者政策设计者愿意看到的吗？进一步说，惟有透明和公开的公务员群体，才有资格享有“廉洁年金制度”。
另外，应明确的是，“廉洁年金”应是抵押金而非福利金。人們一般把廉政金与新加坡的公积金制度相比较，其实，二者的前提和指向有着明显差异。新加坡公务员公积金中自己交的部分是他为自己退休后的养老、医疗保障预留一笔资金，公积金中政府为公务员交的部分是政府把公务员退休养老金预先存放到公务员的公积金账户上，公务员退休后没有另外的养老金。所以，从经济学上讲，这是公务员为其廉洁而付出的抵押金。但是，在我们这里，廉政金中，政府财政出的部分，实际上意味着对公务员廉洁的奖励金。一个抵押，一个奖励，明白了这点，就知道我国的廉政金何以身陷争议的旋涡了。更何况，道理很简单，法律意义上的“廉洁年金”理应是公务员个人的财产，只有用自己的财产才可能为自己的行为作保证，用纳税人的钱来为公务员的行为作保证，南辕北辙，恐怕也很难发挥保证的效力。