论文部分内容阅读
摘要：近年来，随着装备研发的成本越来越大，在如何提高研发效率上面，涌现了许多成果，其中加强装备的论证是一个重要方式，本文将从论点、论据、论证方法和法规保障四个方面阐述如何为提高装备论证的效率。
关键词：论证;装备
所谓论证，是针对一定的目标，提出实现目标的方案设想，并以充分的论据和严密的逻辑方法，通过严密推理的形式，说明实现方案的必要性、可行性和最优选择。实质是利用论据证明论题的过程，重点包括论点、论据和论证方法三个方面。帕莱托曲线指出，论证本身实际消耗的费用近占全寿命周期费用的3%，却能确定全寿命周期费用的85%，这显示了论证在装备全寿命周期管理中的至关重要的指导作用，论证做的好，后期的费用将会得到有效的控制，论证做的不好，费用的增长将出现急剧增长。随着装备科技含量越来越高，其采购费用和使用维护费用也越来越高，如何以最小的投入获得最佳效果是装备论证工作的重点考虑问题。本文通过对美军装备发展论证进行研究，围绕论题、论据、论证方法和法规保障四个方面谈一谈如何提升装备论证的效率：
一、论题提出上，要克服重眼前工作，轻长久影响的问题
随着装备科技程度越来越高，高技术装备系统对保障的要求越来越高，以美军为例，1964年，其武器装备的研制费用、订购费用和使用维护费用的比例是1：2.1：1.6，1972年，该比例为1：2.4：2.8，1982年，该比例为1：2.6：3.5。从这些数据变化中，我们能够看出装备使用维护费用的急剧上升态势，强如美国空军，其F-22战斗机因为零部件供给不及时，只有50%左右的装备完好率。反映到论证领域，主要有是如下表现，一是重研制、订购阶段的论证，轻维修和退役阶段的论证;二是重战技性能论证，轻保障性论证;三是重硬件论证，轻软件论证。在实际使用过程中，维修、维护难的问题屡屡发生，比较普遍，特别是关于软件的维护，配发之后，部分软件基本上不更新或只能满足部分功能，一段时间后，装备也就停用了。因此，在提出装备论证时，要进行全方位的考虑，不能只重眼前，忽视长远，不能只重战技性能，忽视保障配套，不能只讲硬件，忽视软件。
二、论证依据上，缺乏海量数据支撑
进入信息化时代，装备体系变得越来越庞大，单纯靠人脑去认知装备，变得越来越困难，这必须借助于现代信息技术。但在装备订购层次，军工厂占据信息的主导位置，往往以企业技术保密的原则，拒绝向军队开放，或者只开放大致框架，缺乏细节信息，如单个零件的平均生产工时、原材料消耗等等。在装备使用层次，装备信息的收集还是停留在纸和笔的阶段，即使借助计算机，也只是将纸和笔变成了键盘和WORD/EXCELL，实质并未改变。那么反映到论证上，论证人员只能依据寥寥几个专家的经验或者个人的间接认识开展定性化的论证工作，毕竟论证人员不是技术人员或武器的操作号手。 因此，要注重装备论证工作的打基础工作，不能靠拍脑门决策，要充分利用现代信息技术，搞好数据收集工作，用数据去支撑论证工作。
三、论证方法上，工程化方式发展不充分
当前，关于论证大体可归于两种思路，一是定性分析，一种是定量分析（综合分析只是对两者的融合）。在我国论证领域，定性分析进行的多，定量分析进行的少;在美国，定量分析发展的程度比较高，特别是工程化的分析得到深度运用，定性分析向定量分析的转化机制比较完善。有人认为，以工程化方法为代表的定量分析源于西方人的历史传统和文化特质，东方民族擅长以总结为代表的定性分析法，很难走工程化的路子。其实存在误解，定量分析源于现代科学的发展，它是现代科学发展一定阶段自然而然衍生出的一种对应的思维方式，特别是现代数学对思维方式的影响，不能简答的归结于历史和民族。
随着军事革命的不断发展，武器装备系统越来越复杂，战争已经演变成巨复杂系统，定性分析的方式已经越来越显示出对复杂问题的有心无力。实践中，美军持续发展的JCIDS+PPBES+DAS，让论证在采购领域大放异彩，1985年，美军器装备的研制费用、订购费用和使用维护费用的比例已降到是1：3.1：2.5，而我们在这方面还有较长的路要走。
当前，我们应更多的尝试用工程化的方式去进行装备论证，虽然初期会显得效果很差（类似于强化深度学习），但经过迭代，优选，再迭代，再优选，最终的发展前景将是可以期望的。所以发展定量分析法不仅仅是对美军的模拟，而是现代科学精神在装备全寿命管理领域的映照。
四、法规不健全限制了论证的作用。
采购合同本就是基于论证成果而制定的，但在装备采购领域，不严格执行合同条款的现象时有发生，研制和生产过程中不断地变更合同，最后形成拖降涨。如果连采购合同都可以不执行，更遑论按照依论证推进装备发展了。
装备生产属于卖方市场，但这并不意味了要被厂家牵着鼻子走。合同监管制度是基于装备采购合同的特殊性而制定的，但不能忽视了采购合同的一般性。对于通过招投标、竞争性采购等签订的合同，如果不能完成任务，应该成立关于军队采购合同履行的司法部门进行惩处，而不仅仅是纳入诚信名单或进行高层调解。对于一些企业倚仗优势搞串标、围标的，要通过在装备采购领域推广大数据技术，依托大数据技术，找出惯犯，并对照相关法律进行严肃处理。对于军地都可以制造的产品，要有序引进地方资源，刺激军工企业改进技术，更换设备，而不是躺在功劳簿上不思进取。长痛不如短痛，不能因为一时之痛而久拖不决，沿着以前的老路病态前行。
参考文献：
[1]杨建军 龙光正 赵宝.武器装备发展论证[M].国防工業出版社，2009（7）： 2
关键词：论证;装备
所谓论证，是针对一定的目标，提出实现目标的方案设想，并以充分的论据和严密的逻辑方法，通过严密推理的形式，说明实现方案的必要性、可行性和最优选择。实质是利用论据证明论题的过程，重点包括论点、论据和论证方法三个方面。帕莱托曲线指出，论证本身实际消耗的费用近占全寿命周期费用的3%，却能确定全寿命周期费用的85%，这显示了论证在装备全寿命周期管理中的至关重要的指导作用，论证做的好，后期的费用将会得到有效的控制，论证做的不好，费用的增长将出现急剧增长。随着装备科技含量越来越高，其采购费用和使用维护费用也越来越高，如何以最小的投入获得最佳效果是装备论证工作的重点考虑问题。本文通过对美军装备发展论证进行研究，围绕论题、论据、论证方法和法规保障四个方面谈一谈如何提升装备论证的效率：
一、论题提出上，要克服重眼前工作，轻长久影响的问题
随着装备科技程度越来越高，高技术装备系统对保障的要求越来越高，以美军为例，1964年，其武器装备的研制费用、订购费用和使用维护费用的比例是1：2.1：1.6，1972年，该比例为1：2.4：2.8，1982年，该比例为1：2.6：3.5。从这些数据变化中，我们能够看出装备使用维护费用的急剧上升态势，强如美国空军，其F-22战斗机因为零部件供给不及时，只有50%左右的装备完好率。反映到论证领域，主要有是如下表现，一是重研制、订购阶段的论证，轻维修和退役阶段的论证;二是重战技性能论证，轻保障性论证;三是重硬件论证，轻软件论证。在实际使用过程中，维修、维护难的问题屡屡发生，比较普遍，特别是关于软件的维护，配发之后，部分软件基本上不更新或只能满足部分功能，一段时间后，装备也就停用了。因此，在提出装备论证时，要进行全方位的考虑，不能只重眼前，忽视长远，不能只重战技性能，忽视保障配套，不能只讲硬件，忽视软件。
二、论证依据上，缺乏海量数据支撑
进入信息化时代，装备体系变得越来越庞大，单纯靠人脑去认知装备，变得越来越困难，这必须借助于现代信息技术。但在装备订购层次，军工厂占据信息的主导位置，往往以企业技术保密的原则，拒绝向军队开放，或者只开放大致框架，缺乏细节信息，如单个零件的平均生产工时、原材料消耗等等。在装备使用层次，装备信息的收集还是停留在纸和笔的阶段，即使借助计算机，也只是将纸和笔变成了键盘和WORD/EXCELL，实质并未改变。那么反映到论证上，论证人员只能依据寥寥几个专家的经验或者个人的间接认识开展定性化的论证工作，毕竟论证人员不是技术人员或武器的操作号手。 因此，要注重装备论证工作的打基础工作，不能靠拍脑门决策，要充分利用现代信息技术，搞好数据收集工作，用数据去支撑论证工作。
三、论证方法上，工程化方式发展不充分
当前，关于论证大体可归于两种思路，一是定性分析，一种是定量分析（综合分析只是对两者的融合）。在我国论证领域，定性分析进行的多，定量分析进行的少;在美国，定量分析发展的程度比较高，特别是工程化的分析得到深度运用，定性分析向定量分析的转化机制比较完善。有人认为，以工程化方法为代表的定量分析源于西方人的历史传统和文化特质，东方民族擅长以总结为代表的定性分析法，很难走工程化的路子。其实存在误解，定量分析源于现代科学的发展，它是现代科学发展一定阶段自然而然衍生出的一种对应的思维方式，特别是现代数学对思维方式的影响，不能简答的归结于历史和民族。
随着军事革命的不断发展，武器装备系统越来越复杂，战争已经演变成巨复杂系统，定性分析的方式已经越来越显示出对复杂问题的有心无力。实践中，美军持续发展的JCIDS+PPBES+DAS，让论证在采购领域大放异彩，1985年，美军器装备的研制费用、订购费用和使用维护费用的比例已降到是1：3.1：2.5，而我们在这方面还有较长的路要走。
当前，我们应更多的尝试用工程化的方式去进行装备论证，虽然初期会显得效果很差（类似于强化深度学习），但经过迭代，优选，再迭代，再优选，最终的发展前景将是可以期望的。所以发展定量分析法不仅仅是对美军的模拟，而是现代科学精神在装备全寿命管理领域的映照。
四、法规不健全限制了论证的作用。
采购合同本就是基于论证成果而制定的，但在装备采购领域，不严格执行合同条款的现象时有发生，研制和生产过程中不断地变更合同，最后形成拖降涨。如果连采购合同都可以不执行，更遑论按照依论证推进装备发展了。
装备生产属于卖方市场，但这并不意味了要被厂家牵着鼻子走。合同监管制度是基于装备采购合同的特殊性而制定的，但不能忽视了采购合同的一般性。对于通过招投标、竞争性采购等签订的合同，如果不能完成任务，应该成立关于军队采购合同履行的司法部门进行惩处，而不仅仅是纳入诚信名单或进行高层调解。对于一些企业倚仗优势搞串标、围标的，要通过在装备采购领域推广大数据技术，依托大数据技术，找出惯犯，并对照相关法律进行严肃处理。对于军地都可以制造的产品，要有序引进地方资源，刺激军工企业改进技术，更换设备，而不是躺在功劳簿上不思进取。长痛不如短痛，不能因为一时之痛而久拖不决，沿着以前的老路病态前行。
参考文献：
[1]杨建军 龙光正 赵宝.武器装备发展论证[M].国防工業出版社，2009（7）： 2