论文部分内容阅读
读司马迁《史记》，会发现有一种大一统历史观贯通其间。而此后它便被史家所继承，一直贯穿于《史记》以降的中国封建社会的古史典籍中，成为中国史学的一条光彩夺目的生命长链。
譬如我们今天读西晋巴西安汉（今四川南充北）陈寿所撰《三国志》，便充分感悟到里面所强烈跳动着的大一统历史观的脉搏。众所周知，三国的史事有分有合，三国的地位有轻有重，陈寿度量权衡，特为魏帝立纪，作为全史之纲，表明当时虽是“三国鼎立”，但祖国的历史仍然统一。而一部《三国志》留给读者的感受，也是一部完整统一的中国断代史；虽分三国别立三书，只是叙事编排的方式而已。
我们读《三国志》，深切地感到天下一统的历史趋势不可阻挡。《三国志》批评荀彧既为曹操第一谋臣，却又死抱住东汉皇朝的僵尸不放，不能与时变化；赞扬王朗等人积极佐曹代汉，“诚皆一时之俊伟也”（《三国志·魏书·钟繇华歆王朗传·评》）。陈寿将东汉年号下二三十年间的历史写入《三国志》中，表明并不留恋徒具空名的东汉王朝。这无疑沿袭了司马迁的大一统历史观。此外，陈寿还继承了司马迁不趋时俗，独立思考和尊重历史的史德。他为曹操立纪，而用汉朝末帝献帝的年号编年纪事，说明重史实而轻名份。此外，《三国志》虽为魏帝立纪，但并不以吴、蜀为僭伪。当吴、蜀既灭，晋朝人士目为伪朝之时，陈寿却将它们与魏并称“三国”，各写一书；又在其帝王传中编年纪事，与帝纪无异。至于《三国志》的卷数安排：《魏书》30卷、《吴书》20卷、《蜀书》15卷，则是依据三国各自拥有的历史地位或历史分量而作出的，不应当看作是厚此薄彼的意思。
譬如我们今天读西晋巴西安汉（今四川南充北）陈寿所撰《三国志》，便充分感悟到里面所强烈跳动着的大一统历史观的脉搏。众所周知，三国的史事有分有合，三国的地位有轻有重，陈寿度量权衡，特为魏帝立纪，作为全史之纲，表明当时虽是“三国鼎立”，但祖国的历史仍然统一。而一部《三国志》留给读者的感受，也是一部完整统一的中国断代史；虽分三国别立三书，只是叙事编排的方式而已。
我们读《三国志》，深切地感到天下一统的历史趋势不可阻挡。《三国志》批评荀彧既为曹操第一谋臣，却又死抱住东汉皇朝的僵尸不放，不能与时变化；赞扬王朗等人积极佐曹代汉，“诚皆一时之俊伟也”（《三国志·魏书·钟繇华歆王朗传·评》）。陈寿将东汉年号下二三十年间的历史写入《三国志》中，表明并不留恋徒具空名的东汉王朝。这无疑沿袭了司马迁的大一统历史观。此外，陈寿还继承了司马迁不趋时俗，独立思考和尊重历史的史德。他为曹操立纪，而用汉朝末帝献帝的年号编年纪事，说明重史实而轻名份。此外，《三国志》虽为魏帝立纪，但并不以吴、蜀为僭伪。当吴、蜀既灭，晋朝人士目为伪朝之时，陈寿却将它们与魏并称“三国”，各写一书；又在其帝王传中编年纪事，与帝纪无异。至于《三国志》的卷数安排：《魏书》30卷、《吴书》20卷、《蜀书》15卷，则是依据三国各自拥有的历史地位或历史分量而作出的，不应当看作是厚此薄彼的意思。