论文部分内容阅读
2007年1月17日，距春节还有一个月的时间。从高处望去，北京西客站广场还显得有些空旷。45岁的李玉刚拎着行李在等待开往佳木斯的k339次列车，他要回家过年。
他告诉《瞭望东方周刊》记者，听说今年春运票价不涨了，但他不敢等到春节前几天再回家，怕到时候很拥挤。
李玉刚在北京一家私营企业打工已经8年多了。“很倒霉，我来北京打工以后，春运火车票就开始涨价了。”他说。
是否回家从此成了李玉刚最头痛的事。“火车票涨的钱够我上小学孩子一学期的学费了。”
1月10日，铁道部新闻发言人王勇平说，2007年铁路春运各类旅客列车票价一律不上浮，以后春运也将不再实行票价上浮制度。连续5年的春运涨价政策戛然而止。
据称，铁道部门的票务收入将因此减少3亿元，这意味着老百姓的春运支出将减少同样的数额。
车票不涨价了，但是李玉刚还是要付出代价。为了避开春运的高峰，他决定放弃半个月的工资提前回家，过一个安稳的春节。
1月17日，北京西客站负责人表示，西客站正常客流为7．3万至7．8万人次，铁道部公布取消春运票价上浮制度后，13日客流立竿见影地增加了1万多人。
叫停涨价旨在有益于社会和谐
听到今年春运铁路火车票价不再上浮的消息，中国消费者协会副秘书长董京生感觉很突然。他说，一开始甚至以为是谣传。
从2002年初第一次春运票价上浮听证之后，连续5年，每年过亿人次的春运客流一直承担着涨价带来的回家成本的增加，而听证会则再未举行过。春运涨价几成定律。
2006年12月25日，铁道部公布了2007年全国铁路春运方案，预测春运客流高峰将超往年，在40天的春运期间，铁路旅客发送量预计达1．56亿人，同比增长4．3％。但这个方案对于火车票价如何浮动并没有明确表示。
然而，事情在半个月后突然有了变化。
对于此次取消春运车票价格上浮，铁道部有关人士表示，此前经过很长时间的酝酿，上报到国家发改委以及主管部门后才作此决定，不像有些媒体说的那样是“突然转向”。
他说，取消春运车票涨价的主要背景就是在提倡和谐社会的大背景下让利于民。
1月10日的全国铁路工作会议上，铁道部长刘志军提出将实施第六次大面积提速。近两年来，政府日益注重民生问题对于社会和谐的重要意义，力倡让全体人民共享改革发展成果。取消春运涨价正是这一政策的体现。
据发改委网站消息，近日国家发改委、交通部联合发出通知，要求2007年春运期间旅客运输票价不再上浮，以减轻旅客负担，特别是农民工等低收入旅客负担。
2006年4月，中国政法大学研究生郝劲松以春运涨价违法为由，把铁道部推上了被告席。八个月后，北京市一中院宣判：铁道部无须履行批准及听证程序，不能确认违法。为此驳回了郝劲松索赔5角钱的诉讼请求。
而一个多月后，春运不涨价的消息出台。铁道部相关人士表示，这个决定与外界盛传的“郝劲松致信铁道部长”没有直接关系。
郝劲松则认为，无论与自己的起诉是否有关，这个结果至少证明铁道部利用价格杠杆调整供需矛盾的做法是失灵的。
铁道部当初春运涨价的一个重要理由就是“分散客流”、“削峰填谷”。而过去5年运送旅客的人次却一直在增长，2003年为1．34亿人次，2004年1．37亿人次，2005年1．4亿人次，2006年1．49亿人次。
有人分析说，铁道部这几年来利用价格杠杆分流旅客的目的显然没有达到，这次之所以取消春运涨价制度与此不无关系。
5年前的听证会
“每到春运一些地区列车超员在100％以上，有的甚至达300％。”这是时任铁道部运输局局长胡亚东在2002年1月12日春节火车票价格浮动听证会开会之前的讲话，“我们在用世界6％的营运里程完成25％的运量。”
33名参加听证会的代表鼓起了掌。“代表们为铁路部门在春运期间所作的工作而感动。”曾经参与听证会的董京生回忆说。
1999年、2000年的春运期间，铁道部上浮部分铁路列车客票票价，此举带来的直接效应是，当年的春运客流高峰期提前了3天并延后了3天。
2000年11月，原国家计委作出了批复，同意对春运、暑运、“五一”、“十一”等主要节假日期间部分客运繁忙线路列车票价实行上浮。
针对票价上浮，2001年1月，河北律师乔占祥向铁道部申请行政复议，质疑2001年春运期间铁道部上浮部分旅客列车票价的行为。当年春节过后，中国消费者协会也收到了来自全国各地消费者的反映。
当时大部分消费者的质疑声音认为：铁道部违背了1998年5月1日开始实施的《价格法》的相关规定，未实行听证。中消协按照程序向铁道部发去查询函，得到的答复是已履行行政程序，国务院分管领导已经批过了。
2001年底的一天，原国家计委价格司负责人忽然找到中消协，表示2002年春运要召开听证会。经过20几天的准备，2002年1月12日，中国首次铁路票价听证会在北京铁道大厦召开。
铁道部代表认为，春运票价上浮主要是利用价格杠杆调节市场需求，起到“削峰平谷”的作用。“消费者代表没有一个人认为能起到这个作用，”董京生说，“因为春节回家的愿望是很强烈的。”
作为消费者代表的董京生当时表示，运用价格杠杆调节供求关系，也包括以价格下浮来分流，在春运高峰期间到来之前适当下浮价格也可增加消费需求，特别是农民工。上浮和下浮应该结合使用，而不能单纯涨价。
对于董京生的质疑，铁道部门负责人并没有回应。“听证会要求只发表观点，不争论。”
对于当时铁道部门提出“涨价是为了适当考虑运输企业的成本补偿”的说法，董京生说：“铁路部门提供的材料表明，铁路企业从1999年到2000年是扭亏为盈的，2000年的利润是5亿多，在这个基础上上浮价格，事实上就是为了扩大盈利。盈利不能以攫取消费者的利益为手段，根本的办法是增加铁路运营能力。”
那次的听证会议整整开了一天。董京生表示，会上消费者和铁路经营者意见差距比较大，很多消费者期待听证会能改变涨价的事实。
但是半个月后铁道部公布了春运票价实行政府指导价的实施方案：硬座票价最高上浮15％，硬卧、软座和软卧最高上浮20％。学生票、革命伤残军人票价不上浮。
“尽管当时的听证会没有改变涨价的事实，但是形式上还是很正规的，是中国首次公开召开听证会，社会关注度很高。”董京生在接受《瞭望东方周刊》记者采访时表示。
2003年春运，铁路客票票价又有较大幅度上浮。此次铁路涨价并未召开听证会。铁道部对此的解释是：“召开一次听证会所得出的结论可以在同类状况下适用较长时间。”
失灵的价格杠杆
铁道部的一位官员称，对于是否停止春运涨价铁路系统内部也有不同声音，认为取消会增加春运困难。
实际上，2002年召开的春运听证会，讨论的不只是春运票价的上浮，还包括“五一”、“十一”等假期的车票价格。“铁道部当时希望得到‘政府指导价’的政策，这是一种有条件自主浮动价格的权力，铁道部的权力因此会加大。”专家分析说。
“中国铁路现行的价格体制还是申请报批制。”社科院财贸所专家温桂芳说，“政府给铁道运营及各项杂费定价，每一次变动或阶段性浮动微调都必须得到国家发改委的批准。”
2001年7月原国家计委颁布了政府定价目录，列出13项监管产品的清单，铁路的客货运价排在第十位，属于政府定价的强监管。
“国内对于公共产品服务的监管一般包含保护投资的目的，价格=成本 合理利润，‘合理利润’是与主管部门谈判后生成的。”温桂芳说，“国外的监管政策则包含了相当的激励性，价格=成本 通胀－生产力因子，生产力因子就是企业因技术进步带来的收益。”
北方交通大学交通运输学院教授胡思继表示，企业增加成本要通过提升企业本身竞争力来实行，而不能通过价格垄断来实现。价格杠杆不是在任何地方都适用，也有失灵的时候。
“尽管今年春运不涨价是一个可喜的跨越，但就完全回归铁路客运公益属性这一价值而言，此举还只能算是一小步。”温桂芳表示，应该进一步关注铁路如何改革，打破垄断。
他告诉《瞭望东方周刊》记者，听说今年春运票价不涨了，但他不敢等到春节前几天再回家，怕到时候很拥挤。
李玉刚在北京一家私营企业打工已经8年多了。“很倒霉，我来北京打工以后，春运火车票就开始涨价了。”他说。
是否回家从此成了李玉刚最头痛的事。“火车票涨的钱够我上小学孩子一学期的学费了。”
1月10日，铁道部新闻发言人王勇平说，2007年铁路春运各类旅客列车票价一律不上浮，以后春运也将不再实行票价上浮制度。连续5年的春运涨价政策戛然而止。
据称，铁道部门的票务收入将因此减少3亿元，这意味着老百姓的春运支出将减少同样的数额。
车票不涨价了，但是李玉刚还是要付出代价。为了避开春运的高峰，他决定放弃半个月的工资提前回家，过一个安稳的春节。
1月17日，北京西客站负责人表示，西客站正常客流为7．3万至7．8万人次，铁道部公布取消春运票价上浮制度后，13日客流立竿见影地增加了1万多人。
叫停涨价旨在有益于社会和谐
听到今年春运铁路火车票价不再上浮的消息，中国消费者协会副秘书长董京生感觉很突然。他说，一开始甚至以为是谣传。
从2002年初第一次春运票价上浮听证之后，连续5年，每年过亿人次的春运客流一直承担着涨价带来的回家成本的增加，而听证会则再未举行过。春运涨价几成定律。
2006年12月25日，铁道部公布了2007年全国铁路春运方案，预测春运客流高峰将超往年，在40天的春运期间，铁路旅客发送量预计达1．56亿人，同比增长4．3％。但这个方案对于火车票价如何浮动并没有明确表示。
然而，事情在半个月后突然有了变化。
对于此次取消春运车票价格上浮，铁道部有关人士表示，此前经过很长时间的酝酿，上报到国家发改委以及主管部门后才作此决定，不像有些媒体说的那样是“突然转向”。
他说，取消春运车票涨价的主要背景就是在提倡和谐社会的大背景下让利于民。
1月10日的全国铁路工作会议上，铁道部长刘志军提出将实施第六次大面积提速。近两年来，政府日益注重民生问题对于社会和谐的重要意义，力倡让全体人民共享改革发展成果。取消春运涨价正是这一政策的体现。
据发改委网站消息，近日国家发改委、交通部联合发出通知，要求2007年春运期间旅客运输票价不再上浮，以减轻旅客负担，特别是农民工等低收入旅客负担。
2006年4月，中国政法大学研究生郝劲松以春运涨价违法为由，把铁道部推上了被告席。八个月后，北京市一中院宣判：铁道部无须履行批准及听证程序，不能确认违法。为此驳回了郝劲松索赔5角钱的诉讼请求。
而一个多月后，春运不涨价的消息出台。铁道部相关人士表示，这个决定与外界盛传的“郝劲松致信铁道部长”没有直接关系。
郝劲松则认为，无论与自己的起诉是否有关，这个结果至少证明铁道部利用价格杠杆调整供需矛盾的做法是失灵的。
铁道部当初春运涨价的一个重要理由就是“分散客流”、“削峰填谷”。而过去5年运送旅客的人次却一直在增长，2003年为1．34亿人次，2004年1．37亿人次，2005年1．4亿人次，2006年1．49亿人次。
有人分析说，铁道部这几年来利用价格杠杆分流旅客的目的显然没有达到，这次之所以取消春运涨价制度与此不无关系。
5年前的听证会
“每到春运一些地区列车超员在100％以上，有的甚至达300％。”这是时任铁道部运输局局长胡亚东在2002年1月12日春节火车票价格浮动听证会开会之前的讲话，“我们在用世界6％的营运里程完成25％的运量。”
33名参加听证会的代表鼓起了掌。“代表们为铁路部门在春运期间所作的工作而感动。”曾经参与听证会的董京生回忆说。
1999年、2000年的春运期间，铁道部上浮部分铁路列车客票票价，此举带来的直接效应是，当年的春运客流高峰期提前了3天并延后了3天。
2000年11月，原国家计委作出了批复，同意对春运、暑运、“五一”、“十一”等主要节假日期间部分客运繁忙线路列车票价实行上浮。
针对票价上浮，2001年1月，河北律师乔占祥向铁道部申请行政复议，质疑2001年春运期间铁道部上浮部分旅客列车票价的行为。当年春节过后，中国消费者协会也收到了来自全国各地消费者的反映。
当时大部分消费者的质疑声音认为：铁道部违背了1998年5月1日开始实施的《价格法》的相关规定，未实行听证。中消协按照程序向铁道部发去查询函，得到的答复是已履行行政程序，国务院分管领导已经批过了。
2001年底的一天，原国家计委价格司负责人忽然找到中消协，表示2002年春运要召开听证会。经过20几天的准备，2002年1月12日，中国首次铁路票价听证会在北京铁道大厦召开。
铁道部代表认为，春运票价上浮主要是利用价格杠杆调节市场需求，起到“削峰平谷”的作用。“消费者代表没有一个人认为能起到这个作用，”董京生说，“因为春节回家的愿望是很强烈的。”
作为消费者代表的董京生当时表示，运用价格杠杆调节供求关系，也包括以价格下浮来分流，在春运高峰期间到来之前适当下浮价格也可增加消费需求，特别是农民工。上浮和下浮应该结合使用，而不能单纯涨价。
对于董京生的质疑，铁道部门负责人并没有回应。“听证会要求只发表观点，不争论。”
对于当时铁道部门提出“涨价是为了适当考虑运输企业的成本补偿”的说法，董京生说：“铁路部门提供的材料表明，铁路企业从1999年到2000年是扭亏为盈的，2000年的利润是5亿多，在这个基础上上浮价格，事实上就是为了扩大盈利。盈利不能以攫取消费者的利益为手段，根本的办法是增加铁路运营能力。”
那次的听证会议整整开了一天。董京生表示，会上消费者和铁路经营者意见差距比较大，很多消费者期待听证会能改变涨价的事实。
但是半个月后铁道部公布了春运票价实行政府指导价的实施方案：硬座票价最高上浮15％，硬卧、软座和软卧最高上浮20％。学生票、革命伤残军人票价不上浮。
“尽管当时的听证会没有改变涨价的事实，但是形式上还是很正规的，是中国首次公开召开听证会，社会关注度很高。”董京生在接受《瞭望东方周刊》记者采访时表示。
2003年春运，铁路客票票价又有较大幅度上浮。此次铁路涨价并未召开听证会。铁道部对此的解释是：“召开一次听证会所得出的结论可以在同类状况下适用较长时间。”
失灵的价格杠杆
铁道部的一位官员称，对于是否停止春运涨价铁路系统内部也有不同声音，认为取消会增加春运困难。
实际上，2002年召开的春运听证会，讨论的不只是春运票价的上浮，还包括“五一”、“十一”等假期的车票价格。“铁道部当时希望得到‘政府指导价’的政策，这是一种有条件自主浮动价格的权力，铁道部的权力因此会加大。”专家分析说。
“中国铁路现行的价格体制还是申请报批制。”社科院财贸所专家温桂芳说，“政府给铁道运营及各项杂费定价，每一次变动或阶段性浮动微调都必须得到国家发改委的批准。”
2001年7月原国家计委颁布了政府定价目录，列出13项监管产品的清单，铁路的客货运价排在第十位，属于政府定价的强监管。
“国内对于公共产品服务的监管一般包含保护投资的目的，价格=成本 合理利润，‘合理利润’是与主管部门谈判后生成的。”温桂芳说，“国外的监管政策则包含了相当的激励性，价格=成本 通胀－生产力因子，生产力因子就是企业因技术进步带来的收益。”
北方交通大学交通运输学院教授胡思继表示，企业增加成本要通过提升企业本身竞争力来实行，而不能通过价格垄断来实现。价格杠杆不是在任何地方都适用，也有失灵的时候。
“尽管今年春运不涨价是一个可喜的跨越，但就完全回归铁路客运公益属性这一价值而言，此举还只能算是一小步。”温桂芳表示，应该进一步关注铁路如何改革，打破垄断。