论文部分内容阅读
摘要：评价理论是系统功能语言学在对人际意义的研究中发涨起来的新词汇语法框架，它关注语篇中可以协商的各种态度。所以文本中磋商的态度种类、投入的情感力度、价值溯源方法，以及说服读者的方法都是评价理论研究的内容。本文正是基于评价理论中的态度系统，从其下的“感情”、“判断”和“鉴赏”三方面入手，对美国总统布什就“9.11”事件发表的政治演讲进行分析，从而探求演講者是如何通过语篇中的态度评价词汇来实现人际意义的。
关键词：评价理论；英语政治演讲；人际意义
【中图分类号】G712
1.评价理论
韩礼德《功能语法入门》（1994）引言中写到，功能语法是朝向语义的语法。当我们把评价作为人际意义的资源来讨论是，我们更注重的就是语义的东西，而不是语法本身了。由于评价理论顾名思义考察与价值观密切相关的语言表达，因此对评价的研究有助于揭示语篇的意识形态，这是不言而喻的。（系统功能语言学概论，2005）
澳大利亚悉尼大学的语言学家James R. Martin博士在20世纪90年代发展了系统功能语言学，创立了评价系统的理论框架。评价理论讨论的是语篇或说话人表达、协商、自然化特定主体间的关系以及意识形态的语言资源。评价理论把评价性资源依语义分为三个方面：态度（ATTITUDE），介入（ENGAGEMENT）和级差（GRADUATION ）。它们又分别次系统化。态度包括情感、判断和鉴赏，指各种价值，说话人用它们来做判断，把情绪和情感反应与参与者（participants）和过程（process）联系起来；介入次系统化为自言和借言，用来衡量说话人、作者的声音和语篇中各种命题和主张的关系；说话人或承认或忽略其言所涉及和挑战的众多不同观点，并在此多样性的观点中为他们自己的立场争得一个人际空间。级差是一系列价值包括语势和聚焦，其中语势（force）指的是说话人借此把人际意印象以及他们语言的容量分级（提高或降低）；而聚焦（focus）指的是说话人借此把其语义类型的焦点变模糊或变清晰。（系统功能语言学概论，2005）（见图一）
2.评价理论与语篇分析
2.1 英语政治演讲
英语政治演讲，作为演讲的主要类型，既具有新闻语篇对事实描述的客观性和普遍性，又具有为达到说服目的而具有的主观性。演讲者要客观地向听众言明事实， 又要对事实进行主观评判。而人际意义指的是人们用语言来和其他人交往，建立和保持人际关系，用语言来影响别人的行为，同时用语言来表达对世界的看法甚至改变世界（Thompson，1996），所以政治演讲这种语篇承载着丰富的人际意义。但韩礼德的系统功能语法对“态度”的讨论仅限于“评论附加语”（李战子，2002）。评价意义表达作者的观点、建立并且保持作者与读者之间的关系、主导语篇的谋篇布局。可以说，评价理论拓展了系统功能语法人际意义的研究。本文基于马丁的评价理论，侧重态度子系统，通过分析美国总统布什政治演讲探索演讲者如何通过评价语言来实现人际意义。
2.2 态度系统与英语政治演讲语篇分析
态度是指心理受到影响后对人类行为，文本/过程以及现象做出的判断和鉴赏。态度可以进一步分为情感、判断和鉴别。即对人的情感的表达--情感、对人的性格和行为的评价--判断、对事物的价值的评价--鉴别。（系统功能语言学概论，2005）
2.2.1 情感 （affect）
情绪是人类生存的关键因素之一。人们不仅能体验情绪，而且能表达情绪、并谈论情绪。具体地说，情感系统作为解释语言现象的资源，用来解释语言使用者对行为、文本/过程及现象做出的感性反应（王振华，2001）。
下面段落节选自美国总统布什于2001年9月11日就“9，11”事件发表的演讲就应用了情感系统（黑体字部分）。
THE PRESIDENT： Good evening.[1]Today， our fellow citizens， our way of life， our very freedom came under attack in a series of deliberate and deadly terrorist acts. [2]The victims were in airplanes， or in their offices； secretaries， businessmen and women， military and federal workers； moms and dads， friends and neighbors. [3]Thousands of lives were suddenly ended by evil， despicable acts of terror. [4]The pictures of airplanes flying into buildings， fires burning， huge structures collapsing， have filled us with disbelief， terrible sadness， and a quiet， unyielding anger. [5]These acts of mass murder were intended to frighten our nation into chaos and retreat. [6]But they have failed； our country is strong. [7]A great people have been moved to defend a great nation. [8]Terrorist attacks can shake the foundations of our biggest buildings， but they cannot touch the foundation of America. 情感系统可分为三种情况，即“品质”情感、“过程”情感和 “评注”情感。不言而喻，品质情感要求语言使用者用表品质的词汇或是短语表达情感；那么过程情感即是语言使用者运用小句过程来表达他们的感情，这一方面主要体现在心理过程和行为过程。评注情感就是通过表品质的副词—情态状语所表达的感情，或是在小句中为人际主位来评注小句过程。（见图二）
首先，演讲者使用“victims”这一名词指那些在事件中失去生命的美国人，它表达出演讲者因 “9，11”事件心里受到影响后对这一现象做出判定，因此这个名词必然是情感反应。其次，“terrible”， “quiet”和“unyielding”这三个形容词分别修饰了sadness和anger同样说明演讲者心里受影响后给出的判定，这表达了演讲者自身的情绪。“be intended to”动词表示心里的过程小句来表达演讲者的心里状态，说明他认为此次事件是有人蓄意为之，图谋已久的。通过分析不难发现，说话人用情感表达来评价事件时，其实是在邀请听众和他分享那种情绪反应，听者是美国民众也好还是未曾经历此事的外国人也好都会受到演讲者情感影响，对这一事件给出自己的情感评价。
2.2.2 判断（judgment）
判断指一系列有制度规定的规范对人类行为的肯定和否定评价的意义。它可分为社会约束（social sanction）和社会评判（social esteem），两者皆有正面和负面意义。从正面角度看社会约束是表扬性的，社会评判是让人羡慕的；而社会约束的负面意义是谴责性的，社会评判是理应批评的，批评当然不是法律意义上的而谴责是要付法律责任的（王振华，2001）。
依上述演讲中划线部分为例，看看演讲者是如何通过演讲来表达他对人的行为的判定。[1]句中“deliberate”和“deadly terrorist” 和[3]句中 “evil”和 “despicable”从语义的角度带有谴责性，指向社会约束。演讲者用这些词语直接点明这次事件是有针对性的，是一种恐怖主义行为，属于否定判断。这两句话已经影响到听者对发动事件的人们行为做出判定，而很难再去深究更深层原因。[6]句中 “failed”和 “strong”及 [7]句中出現的 “defend” 都肯定了美国人民保卫国家的能力，明显带有褒义，属于社会评判。 “9，11”事件后，美国人陷入很深的绝望和悲伤的情绪中，而这样的肯定判定势必会影响听者的判断，增加听者的信心，从而达到了演讲者发表演讲的目的，达到了与听者协商的人际意义。
2.2.3 鉴赏 （appreciation）
鉴赏是评价产品和过程的系统，该系统可分为三个子范畴，反应、构成和价值。反应是“朝向人际的，描写语篇在读者/听者/观看者情绪上的影响”。因此在反应这一范畴里，依据产品或过程的影响或质量来做评价；组成是朝向语篇的，它描写一个物品的复杂性和细节；价值指用社会标准来看文本/过程时，判断文本/过程是否重要，是否有价值。（系统功能语言学概论，2005）
“物值”不仅仅指具体物体的价值，还指抽象物体的价值。要想弄清楚一个评价成分到底是鉴赏还是情感，应该考虑评价成分修饰的名词是否是参与者。那么[5]句中“chaos”和 “retreat”和[7]句中 “great” 所修饰的名词是实体而不是参与者，有别于情感范畴中出现的形容词，属于鉴赏范畴。第五句的形容词描述了美国遭袭后的状态， 这种表达是朝向语篇的属于组成范畴；而第七句中的词语评价了美国自身的性质，是用社会标准来看文本的，属于价值。这些评价成分的表达自然会影响听者对于美国本身物值鉴赏。
3.结语
虽然分析的语篇篇幅有限，不能穷尽所有演讲中出现的评价成分。但通过上述分析，不难发现，情感居于中心，而判定和鉴赏都可以看作是体制化的情感。换言之，情感价值和判断价值在政治演讲语篇中占有主动地位，而客观事务鉴赏用之甚少。说明演讲者更加关注人的情感和行为而不是客观世界；进而演讲者的态度，观点和所持的立场通过语篇的分析得以清晰的呈现，从而探索语篇中的人际意义。
参考文献
[1]Geoff Thompson.Introducing Functional Grammar.[M] London： Edward Arnold，2000
[2]Martin，J.R.and D.Rose.Working with Discourse：Meaning Beyond the Clause.[M] Great Britain：Bookcraft Limited，2003
[3]王振华.评价系统及其运作——系统功能语言学的新发展[J].外国语，2001，（6）.
[4]李战子.话语的人际意义研究[M].上海：上海外语教育出版社
[5]胡壮麟，朱永生，张德禄，李战子.系统功能语言学概论[M].北京：北京大学出版社，2005.
[6]http//www.whitehouse.gov/news/presidentspeeches
关键词：评价理论；英语政治演讲；人际意义
【中图分类号】G712
1.评价理论
韩礼德《功能语法入门》（1994）引言中写到，功能语法是朝向语义的语法。当我们把评价作为人际意义的资源来讨论是，我们更注重的就是语义的东西，而不是语法本身了。由于评价理论顾名思义考察与价值观密切相关的语言表达，因此对评价的研究有助于揭示语篇的意识形态，这是不言而喻的。（系统功能语言学概论，2005）
澳大利亚悉尼大学的语言学家James R. Martin博士在20世纪90年代发展了系统功能语言学，创立了评价系统的理论框架。评价理论讨论的是语篇或说话人表达、协商、自然化特定主体间的关系以及意识形态的语言资源。评价理论把评价性资源依语义分为三个方面：态度（ATTITUDE），介入（ENGAGEMENT）和级差（GRADUATION ）。它们又分别次系统化。态度包括情感、判断和鉴赏，指各种价值，说话人用它们来做判断，把情绪和情感反应与参与者（participants）和过程（process）联系起来；介入次系统化为自言和借言，用来衡量说话人、作者的声音和语篇中各种命题和主张的关系；说话人或承认或忽略其言所涉及和挑战的众多不同观点，并在此多样性的观点中为他们自己的立场争得一个人际空间。级差是一系列价值包括语势和聚焦，其中语势（force）指的是说话人借此把人际意印象以及他们语言的容量分级（提高或降低）；而聚焦（focus）指的是说话人借此把其语义类型的焦点变模糊或变清晰。（系统功能语言学概论，2005）（见图一）
2.评价理论与语篇分析
2.1 英语政治演讲
英语政治演讲，作为演讲的主要类型，既具有新闻语篇对事实描述的客观性和普遍性，又具有为达到说服目的而具有的主观性。演讲者要客观地向听众言明事实， 又要对事实进行主观评判。而人际意义指的是人们用语言来和其他人交往，建立和保持人际关系，用语言来影响别人的行为，同时用语言来表达对世界的看法甚至改变世界（Thompson，1996），所以政治演讲这种语篇承载着丰富的人际意义。但韩礼德的系统功能语法对“态度”的讨论仅限于“评论附加语”（李战子，2002）。评价意义表达作者的观点、建立并且保持作者与读者之间的关系、主导语篇的谋篇布局。可以说，评价理论拓展了系统功能语法人际意义的研究。本文基于马丁的评价理论，侧重态度子系统，通过分析美国总统布什政治演讲探索演讲者如何通过评价语言来实现人际意义。
2.2 态度系统与英语政治演讲语篇分析
态度是指心理受到影响后对人类行为，文本/过程以及现象做出的判断和鉴赏。态度可以进一步分为情感、判断和鉴别。即对人的情感的表达--情感、对人的性格和行为的评价--判断、对事物的价值的评价--鉴别。（系统功能语言学概论，2005）
2.2.1 情感 （affect）
情绪是人类生存的关键因素之一。人们不仅能体验情绪，而且能表达情绪、并谈论情绪。具体地说，情感系统作为解释语言现象的资源，用来解释语言使用者对行为、文本/过程及现象做出的感性反应（王振华，2001）。
下面段落节选自美国总统布什于2001年9月11日就“9，11”事件发表的演讲就应用了情感系统（黑体字部分）。
THE PRESIDENT： Good evening.[1]Today， our fellow citizens， our way of life， our very freedom came under attack in a series of deliberate and deadly terrorist acts. [2]The victims were in airplanes， or in their offices； secretaries， businessmen and women， military and federal workers； moms and dads， friends and neighbors. [3]Thousands of lives were suddenly ended by evil， despicable acts of terror. [4]The pictures of airplanes flying into buildings， fires burning， huge structures collapsing， have filled us with disbelief， terrible sadness， and a quiet， unyielding anger. [5]These acts of mass murder were intended to frighten our nation into chaos and retreat. [6]But they have failed； our country is strong. [7]A great people have been moved to defend a great nation. [8]Terrorist attacks can shake the foundations of our biggest buildings， but they cannot touch the foundation of America. 情感系统可分为三种情况，即“品质”情感、“过程”情感和 “评注”情感。不言而喻，品质情感要求语言使用者用表品质的词汇或是短语表达情感；那么过程情感即是语言使用者运用小句过程来表达他们的感情，这一方面主要体现在心理过程和行为过程。评注情感就是通过表品质的副词—情态状语所表达的感情，或是在小句中为人际主位来评注小句过程。（见图二）
首先，演讲者使用“victims”这一名词指那些在事件中失去生命的美国人，它表达出演讲者因 “9，11”事件心里受到影响后对这一现象做出判定，因此这个名词必然是情感反应。其次，“terrible”， “quiet”和“unyielding”这三个形容词分别修饰了sadness和anger同样说明演讲者心里受影响后给出的判定，这表达了演讲者自身的情绪。“be intended to”动词表示心里的过程小句来表达演讲者的心里状态，说明他认为此次事件是有人蓄意为之，图谋已久的。通过分析不难发现，说话人用情感表达来评价事件时，其实是在邀请听众和他分享那种情绪反应，听者是美国民众也好还是未曾经历此事的外国人也好都会受到演讲者情感影响，对这一事件给出自己的情感评价。
2.2.2 判断（judgment）
判断指一系列有制度规定的规范对人类行为的肯定和否定评价的意义。它可分为社会约束（social sanction）和社会评判（social esteem），两者皆有正面和负面意义。从正面角度看社会约束是表扬性的，社会评判是让人羡慕的；而社会约束的负面意义是谴责性的，社会评判是理应批评的，批评当然不是法律意义上的而谴责是要付法律责任的（王振华，2001）。
依上述演讲中划线部分为例，看看演讲者是如何通过演讲来表达他对人的行为的判定。[1]句中“deliberate”和“deadly terrorist” 和[3]句中 “evil”和 “despicable”从语义的角度带有谴责性，指向社会约束。演讲者用这些词语直接点明这次事件是有针对性的，是一种恐怖主义行为，属于否定判断。这两句话已经影响到听者对发动事件的人们行为做出判定，而很难再去深究更深层原因。[6]句中 “failed”和 “strong”及 [7]句中出現的 “defend” 都肯定了美国人民保卫国家的能力，明显带有褒义，属于社会评判。 “9，11”事件后，美国人陷入很深的绝望和悲伤的情绪中，而这样的肯定判定势必会影响听者的判断，增加听者的信心，从而达到了演讲者发表演讲的目的，达到了与听者协商的人际意义。
2.2.3 鉴赏 （appreciation）
鉴赏是评价产品和过程的系统，该系统可分为三个子范畴，反应、构成和价值。反应是“朝向人际的，描写语篇在读者/听者/观看者情绪上的影响”。因此在反应这一范畴里，依据产品或过程的影响或质量来做评价；组成是朝向语篇的，它描写一个物品的复杂性和细节；价值指用社会标准来看文本/过程时，判断文本/过程是否重要，是否有价值。（系统功能语言学概论，2005）
“物值”不仅仅指具体物体的价值，还指抽象物体的价值。要想弄清楚一个评价成分到底是鉴赏还是情感，应该考虑评价成分修饰的名词是否是参与者。那么[5]句中“chaos”和 “retreat”和[7]句中 “great” 所修饰的名词是实体而不是参与者，有别于情感范畴中出现的形容词，属于鉴赏范畴。第五句的形容词描述了美国遭袭后的状态， 这种表达是朝向语篇的属于组成范畴；而第七句中的词语评价了美国自身的性质，是用社会标准来看文本的，属于价值。这些评价成分的表达自然会影响听者对于美国本身物值鉴赏。
3.结语
虽然分析的语篇篇幅有限，不能穷尽所有演讲中出现的评价成分。但通过上述分析，不难发现，情感居于中心，而判定和鉴赏都可以看作是体制化的情感。换言之，情感价值和判断价值在政治演讲语篇中占有主动地位，而客观事务鉴赏用之甚少。说明演讲者更加关注人的情感和行为而不是客观世界；进而演讲者的态度，观点和所持的立场通过语篇的分析得以清晰的呈现，从而探索语篇中的人际意义。
参考文献
[1]Geoff Thompson.Introducing Functional Grammar.[M] London： Edward Arnold，2000
[2]Martin，J.R.and D.Rose.Working with Discourse：Meaning Beyond the Clause.[M] Great Britain：Bookcraft Limited，2003
[3]王振华.评价系统及其运作——系统功能语言学的新发展[J].外国语，2001，（6）.
[4]李战子.话语的人际意义研究[M].上海：上海外语教育出版社
[5]胡壮麟，朱永生，张德禄，李战子.系统功能语言学概论[M].北京：北京大学出版社，2005.
[6]http//www.whitehouse.gov/news/presidentspeeches