论文部分内容阅读
[摘 要] 以高职院校学生大学语文课程的学业评价为研究对象，鉴于目前高职学生大学语文学业评价的现状，提出以”团队交互式“教学模式为导向构建高职学生大学语文课程的学业评价体系。
[关 键 词] 团队协作；交互式；学业评价
[中图分类号] G715 [文献标志码] A [文章编号] 2096-0603（2016）28-0017-01
一、“团队交互式”教学模式的概述
现代教学论认为，学习的过程不仅是一个认识过程，而且是一个交流和合作的过程[1]。“团队交互式”教学模式其实包含“团队协作”学习和“交互式”教学两个概念。“团队协作”学习是针对学生与学生之间紧密的交互关系而提出的一种合作学习方式。这种团队合作学习的方式可以将竞争由个人转化为团队，通过团队成员的共同合作及相互交流沟通传递信息，让学生充分参与到课堂活动中，提高团队合作意识。“交互式”教学是指在课堂教学过程中，教师与学生以及学生与学生之间多途径、多方位的积极配合和共同参与，实现教学中认知、情感的和谐[2]。“交互式”教学实际上是教学方法的指导思想，它并没有固定的教学格式和环节。目前，国内关于“交互式”教学按照研究成果大体可分为四类：以“语言交流、情境教学”为特征、以计算机辅助教学为特征、以交互式电子白板为特征、基于互联网的网络交互式课堂教学。本文则将”交互式”教学按照主体的不同分为三大类：人与人的交互、人与多媒体的交互、人与信息化网络的交互。其中，人与人的交互，我们还可以细分为教师与学生的交互、学生与学生的交互，而学生与学生的交互实则体现为“团队协作”学习。
其实，“团队交互式”教学模式不仅仅适用于课堂教学活动的组织，也适合用来构建学生评价体系。而构建学生学业评价体系的重点在于充分利用“团队协作”和“人人交互”性。
二、高职学生大学语文学业评价的现状
（一）评价观念陈旧
高职院校开设的大学语文课程不比高中语文，无论学校还是学生，甚至教师自身都对其不够重视。在评价过程中，重结果评价，轻过程评价；重读写评价，轻听说评价；重教师评价，轻学生评价；重定量评价，轻定性评价；重学校内部评价，轻社会外部评价；重学习成绩的评价，轻综合素质的评价。评价观念陈旧严重影响了高職学生大学语文学业评价的公正性。
（二）评价方式偏颇
一般大学语文课程的评价方式分为考试类和考查类两项。由学校统一组织考试，考试内容局限于学生所学的教材内容，偏重于语文基础知识的考查与检测，重识记轻能力，这样的试卷考试形式太过偏颇，已经无法满足高职学生对大学语文学习的实际需求，也违背了大学语文课程的教学初衷。而考查方式更灵活适用，但是目前教师对大学语文的考查太过随意，自己任意打分，教师考查学生缺乏监管，仅仅依靠考查打分也是不能真正体现学生真实学业水平的。
（三）评价主体单一
在现行大学语文课程学业评价中，任课教师是评价的唯一主体，学生处于被评价的地位。在这种评价机制下，学生只是被评价的客体，没有参与评价的积极性和主动性，不能通过评价反思自己的学习行为和习惯，找出自己的不足，改进学习方法，提高学习效率和质量。另外，这种单一主体的评价方式，受教师个人因素影响较多，随意性大，难以做到真正意义上的公正公平。
三、“团队交互式”教学模式下学生评价体系的构建
建构主义认为，学生是学习的主体，学习是学生对知识主动建构的过程[3]。学生最清楚自己的知识现状和学习过程中出现的问题，因此，必须让学生成为自身学业评价主体中的一员，让他们更多地参与评价。所以，本文主张以“团队交互式”教学模式为导向，构建高职学生大学语文课程的学业评价体系，根据师生交互关系、生生协作关系，我们把学业评价分为三个方面。
（一）个人评分
个人评分是指教师根据一学期学生的出勤情况、课堂表现情况、作业情况等对学生作出的综合个人评分。如果有考试安排，则以考试成绩作为这个项目的评分。个人评分占学期总评分的30%。
（二）团队评分
团队评分是指教师根据学期伊始分好的学生团队的出勤情况、课堂表现情况、作业情况等做出的综合团队评分。团队评分需要分组并且每次课堂上都要依据学生团队的表现进行打分。学期结束后要计算所有团队的平均分并计入学期总评分中。这个评分占学期总评分的50%。
（三）相互评分
相互评分是指团队内部学生根据彼此的表现，2人为一单位进行的无记名打分。鉴于团队间的相互了解，团队成员内部实行的相互评分占学期总评分的20%。
虽然，有人提出个人评分里可以加入学生的自我评价，但是学生自我评价的意义不大，而且存在个人主义的私心，这样的评分有失公允。所以，根据“团队交互式”教学模式中的“团队协作”要素和“师生交互”要素，我们构建了包括“个人评分、团队打分、相互评分”三位一体的大学语文课程学业评价体系。
参考文献：
[1]孙德兴，谭羽非.“交流互动式”课堂教学模式的研究与实践[J].黑龙江高教研究，2004（6）.
[2]时光，张绍学，罗晓芹.高校教学模式改革与“互动式”教学模式初探[J].西南民族大学学报，2003（10）.
[3]赵建华，李克东.协作学习及协作学习模式[J].中国电化教育，2000（10）.
[关 键 词] 团队协作；交互式；学业评价
[中图分类号] G715 [文献标志码] A [文章编号] 2096-0603（2016）28-0017-01
一、“团队交互式”教学模式的概述
现代教学论认为，学习的过程不仅是一个认识过程，而且是一个交流和合作的过程[1]。“团队交互式”教学模式其实包含“团队协作”学习和“交互式”教学两个概念。“团队协作”学习是针对学生与学生之间紧密的交互关系而提出的一种合作学习方式。这种团队合作学习的方式可以将竞争由个人转化为团队，通过团队成员的共同合作及相互交流沟通传递信息，让学生充分参与到课堂活动中，提高团队合作意识。“交互式”教学是指在课堂教学过程中，教师与学生以及学生与学生之间多途径、多方位的积极配合和共同参与，实现教学中认知、情感的和谐[2]。“交互式”教学实际上是教学方法的指导思想，它并没有固定的教学格式和环节。目前，国内关于“交互式”教学按照研究成果大体可分为四类：以“语言交流、情境教学”为特征、以计算机辅助教学为特征、以交互式电子白板为特征、基于互联网的网络交互式课堂教学。本文则将”交互式”教学按照主体的不同分为三大类：人与人的交互、人与多媒体的交互、人与信息化网络的交互。其中，人与人的交互，我们还可以细分为教师与学生的交互、学生与学生的交互，而学生与学生的交互实则体现为“团队协作”学习。
其实，“团队交互式”教学模式不仅仅适用于课堂教学活动的组织，也适合用来构建学生评价体系。而构建学生学业评价体系的重点在于充分利用“团队协作”和“人人交互”性。
二、高职学生大学语文学业评价的现状
（一）评价观念陈旧
高职院校开设的大学语文课程不比高中语文，无论学校还是学生，甚至教师自身都对其不够重视。在评价过程中，重结果评价，轻过程评价；重读写评价，轻听说评价；重教师评价，轻学生评价；重定量评价，轻定性评价；重学校内部评价，轻社会外部评价；重学习成绩的评价，轻综合素质的评价。评价观念陈旧严重影响了高職学生大学语文学业评价的公正性。
（二）评价方式偏颇
一般大学语文课程的评价方式分为考试类和考查类两项。由学校统一组织考试，考试内容局限于学生所学的教材内容，偏重于语文基础知识的考查与检测，重识记轻能力，这样的试卷考试形式太过偏颇，已经无法满足高职学生对大学语文学习的实际需求，也违背了大学语文课程的教学初衷。而考查方式更灵活适用，但是目前教师对大学语文的考查太过随意，自己任意打分，教师考查学生缺乏监管，仅仅依靠考查打分也是不能真正体现学生真实学业水平的。
（三）评价主体单一
在现行大学语文课程学业评价中，任课教师是评价的唯一主体，学生处于被评价的地位。在这种评价机制下，学生只是被评价的客体，没有参与评价的积极性和主动性，不能通过评价反思自己的学习行为和习惯，找出自己的不足，改进学习方法，提高学习效率和质量。另外，这种单一主体的评价方式，受教师个人因素影响较多，随意性大，难以做到真正意义上的公正公平。
三、“团队交互式”教学模式下学生评价体系的构建
建构主义认为，学生是学习的主体，学习是学生对知识主动建构的过程[3]。学生最清楚自己的知识现状和学习过程中出现的问题，因此，必须让学生成为自身学业评价主体中的一员，让他们更多地参与评价。所以，本文主张以“团队交互式”教学模式为导向，构建高职学生大学语文课程的学业评价体系，根据师生交互关系、生生协作关系，我们把学业评价分为三个方面。
（一）个人评分
个人评分是指教师根据一学期学生的出勤情况、课堂表现情况、作业情况等对学生作出的综合个人评分。如果有考试安排，则以考试成绩作为这个项目的评分。个人评分占学期总评分的30%。
（二）团队评分
团队评分是指教师根据学期伊始分好的学生团队的出勤情况、课堂表现情况、作业情况等做出的综合团队评分。团队评分需要分组并且每次课堂上都要依据学生团队的表现进行打分。学期结束后要计算所有团队的平均分并计入学期总评分中。这个评分占学期总评分的50%。
（三）相互评分
相互评分是指团队内部学生根据彼此的表现，2人为一单位进行的无记名打分。鉴于团队间的相互了解，团队成员内部实行的相互评分占学期总评分的20%。
虽然，有人提出个人评分里可以加入学生的自我评价，但是学生自我评价的意义不大，而且存在个人主义的私心，这样的评分有失公允。所以，根据“团队交互式”教学模式中的“团队协作”要素和“师生交互”要素，我们构建了包括“个人评分、团队打分、相互评分”三位一体的大学语文课程学业评价体系。
参考文献：
[1]孙德兴，谭羽非.“交流互动式”课堂教学模式的研究与实践[J].黑龙江高教研究，2004（6）.
[2]时光，张绍学，罗晓芹.高校教学模式改革与“互动式”教学模式初探[J].西南民族大学学报，2003（10）.
[3]赵建华，李克东.协作学习及协作学习模式[J].中国电化教育，2000（10）.