论文部分内容阅读
当所有的女人都被称作“美女”的时候，这个世界上还有美女吗？
有，但你已经不能仅凭别人的表述就断定某女很美，或者不再相信别人是真心赞美你了。这时候，“美女”已经沦为了一枚普通代词。
张艺谋导演选电影女主角从来不选绝色美女，历任“谋女郎”，比如巩俐、章子怡、倪妮、周冬雨，漂亮归漂亮，談不上绝色。或者严谨点讲，老谋子从来不选流行审美意义上的“绝色美女”，什么锥子脸、蛇精眼，统统不考虑。张艺谋说过，电影女主角的脸在一个镜头里被成千上万的人盯着看，必须百看不厌。
什么样的美才能百看不厌？这个问题太难回答了。
有人说，在这个网络发达的年代，漂亮的脸蛋天然具有传播力。但那种值得反复凝视的美，绝不仅仅只是漂亮，而是多重意蕴的叠加。我琢磨着，撇开外表，美至少还得有这么几重：
首先是内在美。就是后天修炼的反映人内在本质的素质。缺少内在美，空有一副美丽皮囊，还是会让人生厌。
其次是多元美。这种美也必须是多元的，包容的。企图用一种美学观去衡量所有人和事物美不美，本身就是丑陋的。
最后，有丑衬托。天下皆知美之为美，恶已；皆知善，斯不善矣。如果没有了“丑”的概念，那么我们也就没有了关于“美”的共识。
在参与编制企业社会责任报告的时候，我经常在两种境地之间徘徊：到底是要把报告设计得更美观精致一点，注重符号、色彩担纲的外在表达，还是更注重发挥报告作为专业管理工具的本质功能，转而追求清水出芙蓉般的恬淡？
现实往往不容你犹豫不决。在一个追求“颜值”的社会，明明可以拼才华，却不得不去靠脸蛋儿吃饭，不整容就意味着公开批判别人的审美情趣。在当下，CSR人不把报告设计得漂亮一点、H5做得有趣一点、传播搞得生动一点，简直就没法交差。而那些社会责任报告本该发挥的作用，比如促进管理和利益相关方参与，提升风险控制和综合价值评估能力等，都不得不被排在“颜值”因素的后面考量。就好比我们到医院看病，关注的是医生长得好看不好看，而不是医术高明不高明。
在传统的男权社会，女性的美，只有在符合男性的美学标准和流行准则以后才能被接纳，毫无疑问，这是今天文明社会一致批判的愚昧审美观。
对于企业社会责任报告来说，我们也必须树立正确的审美观：美是其内在的品质，及其引发的共情与共鸣，而非单纯的外在美、符号美。
我们真正应该关心的，不是自己在别人的眼中美不美，而是这个世界有没有发现美的眼睛，以及整个社会有没有关于美的共识。
有，但你已经不能仅凭别人的表述就断定某女很美，或者不再相信别人是真心赞美你了。这时候，“美女”已经沦为了一枚普通代词。
张艺谋导演选电影女主角从来不选绝色美女，历任“谋女郎”，比如巩俐、章子怡、倪妮、周冬雨，漂亮归漂亮，談不上绝色。或者严谨点讲，老谋子从来不选流行审美意义上的“绝色美女”，什么锥子脸、蛇精眼，统统不考虑。张艺谋说过，电影女主角的脸在一个镜头里被成千上万的人盯着看，必须百看不厌。
什么样的美才能百看不厌？这个问题太难回答了。
有人说，在这个网络发达的年代，漂亮的脸蛋天然具有传播力。但那种值得反复凝视的美，绝不仅仅只是漂亮，而是多重意蕴的叠加。我琢磨着，撇开外表，美至少还得有这么几重：
首先是内在美。就是后天修炼的反映人内在本质的素质。缺少内在美，空有一副美丽皮囊，还是会让人生厌。
其次是多元美。这种美也必须是多元的，包容的。企图用一种美学观去衡量所有人和事物美不美，本身就是丑陋的。
最后，有丑衬托。天下皆知美之为美，恶已；皆知善，斯不善矣。如果没有了“丑”的概念，那么我们也就没有了关于“美”的共识。
在参与编制企业社会责任报告的时候，我经常在两种境地之间徘徊：到底是要把报告设计得更美观精致一点，注重符号、色彩担纲的外在表达，还是更注重发挥报告作为专业管理工具的本质功能，转而追求清水出芙蓉般的恬淡？
现实往往不容你犹豫不决。在一个追求“颜值”的社会，明明可以拼才华，却不得不去靠脸蛋儿吃饭，不整容就意味着公开批判别人的审美情趣。在当下，CSR人不把报告设计得漂亮一点、H5做得有趣一点、传播搞得生动一点，简直就没法交差。而那些社会责任报告本该发挥的作用，比如促进管理和利益相关方参与，提升风险控制和综合价值评估能力等，都不得不被排在“颜值”因素的后面考量。就好比我们到医院看病，关注的是医生长得好看不好看，而不是医术高明不高明。
在传统的男权社会，女性的美，只有在符合男性的美学标准和流行准则以后才能被接纳，毫无疑问，这是今天文明社会一致批判的愚昧审美观。
对于企业社会责任报告来说，我们也必须树立正确的审美观：美是其内在的品质，及其引发的共情与共鸣，而非单纯的外在美、符号美。
我们真正应该关心的，不是自己在别人的眼中美不美，而是这个世界有没有发现美的眼睛，以及整个社会有没有关于美的共识。