论文部分内容阅读
快速的信贷扩张给商业银行带来的风险有多大？快速扩张的信贷流向哪里？快速扩张的信贷质量如何？对于这些问题的考量，恐怕也需要一次压力测试。
作为奥巴马政府拯救华尔街金融机构的核心举措之一——银行压力测试在经过了两个多月的艰难推进后终于在日前公布了其正式结果。这一曾引起社会舆论广泛揣测甚至诟病的政策之举既可能对华尔街产生鲜明的正面预期，进而激发人们对未来经济复苏的信心，但同时也面临着许多不确定因素的考验。
压力大测试
作为金融危机爆发以来美国监管部门对银行业进行的第一次全面诊断——银行压力测试始于今年2月，主要由美联储、联邦储蓄保险公司、通货检察局和储蓄管理局联合执行。其中美联储派出了数百名监管人员，花费两个多月的时间，对包括花旗、美国银行、摩根大通等19家资产超过1千亿的大银行的详细贷款数据和未来两年潜在的盈亏趋势，进行了严格的评估。这些银行的总资产规模占美国银行总资产的三分之二并占全国银行业贷款额的一半以上。
在银行业领域，压力测试是管理层使用的一种正式途径，用以模拟“假设”会出现的恶劣情况。根据美联储公布的资料，本次对美银行的压力测试主要考虑了3个经济指标：GDP、失业率以及房价，并按照两套假设情境进行:第一种假设美国经济今年萎缩2%，失业率为8.4%，房价下跌14%，明年经济增长2.1%，失业率为8.8%；第二种假设经济滑坡更为严重，今年经济萎缩3.3%，失业率为8.9%，房价下跌22%，明年经济增长仅为0.5%，失业率为10.3%。测试结果要显示在以上两种经济条件下银行的生存能力。
作为美国政府非常关注的核心内容，是通过压力测试摸清银行业未来的资金需求状况。测试表明，19家银行中有10家银行需要筹募总额高达746亿美元的资金，其中以美国银行资金需求量最大，达339亿美元资金，而高盛等9家银行被判定不需要筹募更多资金，由此明确了需要政府继续救助的银行对象。
客观地判断，美国政府所希望的银行压力测试的结果应当是既非全输也非全赢。如果结果显示测试银行都是输家，将会沉重打击易碎的市场信心，因此，对美国政府而言，这是一项不允许一家银行出现倒闭的测试。但如果测试银行都是赢家，该项测试的可信度也将受到质疑。
为了避免银行板块在金融危机中受伤太重，美国政府对于所有存在资金需求的银行不分良莠好坏地进行了“输血”，但投资者对羸弱银行生存能力的担忧仍在，由此也影响到了实力强劲的银行筹集资本和恢复放贷的能力。因此，在压力测试过程中，奥巴马政府首次在银行间进行了强弱区分。
——强势银行，以高盛、摩根大通、纽约梅隆银行、大都会人寿保险公司、美国运通、美国合众银行等为代表。这些银行资金状况良好且能通过私人市场融资以清偿政府TARP（资产救助计划）资金，不过，他们必须证明自己有能力不靠美国联邦存款保险公司(FDIC)债务担保支持而参与信贷市场交易。据悉，摩根大通、高盛、美国运通等日前都宣称将通过配股的方式分别偿还联邦政府的救助资金。
——弱势银行，以美国银行、富国银行、花旗集团、摩根士丹利和一些地方银行为代表。这些银行存在着几十亿乃至数百亿的资金需求，他们必须在压力测试结果公布后30天内向政府提交筹款计划，并用6个月的时间来筹集新的资金。
传递正面信号
无论是对于银行业而言，还是对于市场来说，银行压力测试的目的可以说昭然若揭，而这正是美国政府不遗余力和煞费苦心推进这项工作的原因所在。
第一，压力测试客观上提振了市场信心。在压力测试过程中，市场传言19间银行可能需要额外资金1000亿至2000亿美元，但压力测试表明银行所需资金仅746亿美，由此显示了银行业整体的健康状况。不仅如此，压力测试明确区分银行的强弱程度，并明确宣称没有一家银行丧失偿还债务的能力，这相当于给投资者吃了“定心丸”。另外，通过压力测试，原来投资者与银行间信息不对称矛盾得到解决，信息的透明度代替了不确定性，从而调节和稳定了市场信心。
第二，压力测试加快了银行不良资产的清理过程，进而稀释了银行的未来风险。无论是针对银行的总体健康状况，还是针对银行是否继续接受政府救助，压力测试的目标当然是直接针对银行的不良资产。而系统有序地公布压力测试结果，无论是加快银行剥离不良资产的进度，抑或有针对性地增加救助资金，其实质结果都是对银行资产的重新评估。这种评估毫无疑问首先将评价银行资产的安全性和流动性，从而加快银行清理不良资产的速度，化解银行风险。
第三，压力测试推动了银行业的结构优化，增强了银行的竞争力。对于美国银行资产来说，除去抵押贷款证券等不良资产外，银行还持有大量的优质债券，这些优质债券则包括公司债、金融债、机构债等相关债券。而银行压力测试必然促使银行清理整顿资产，而银行清理资产的过程中可能不得不套现次优资产和优质资产，强势或提早摆脱困境的高盛等银行则可能会成为新的抄底者。另外，在当前的经济形势下，银行压力测试的结果可能驱动银行间更多的合并案例，从而促使银行业资产结构的重组与优化。
第四，压力测试缓释了政府与华尔街的矛盾。虽然美国政府对华尔街金融机构推出了高达7000亿美元慷慨援助计划，但计划推行的结果一方面给商业银行施加了“国有化”的压力，另一方面还提出了诸如管理层薪酬、股息派发、股票回购等一系列严格的限制，最终导致了银行自有管理权的萎缩。而对于受援银行而言，为了最大程度地消除以上结果，总是试图回避或者清偿TARP资金，以摆脱政府的干预与束缚。不过，压力测试后，政府允许银行通过不同途径进行融资，而且投资者可以更加明确甄别各个银行，最终让银行更容易地获取足够的私人资本来代替从政府获得的资金。不仅如此，联邦政府手中的TARP资金只有1000亿美元，并承诺不会寻求新增的银行注资资金，从而使政府与华尔街之间的博弈和紧张程度大大减轻。
第五，压力测试可以刺激银行的放贷能力。由于人们先前对银行未来亏损存在担忧，银行资产负债表透明度也有限，银行不能通过发行股票募资，并且如果没有政府担保，银行也很难借到资金，进而导致银行缩小了放贷规模。而压力测试向人们提供了银行未来亏损来源的明确信息，可以为金融系统带来更多私人资本，从而提高银行未来放贷能力，形成对经济新的动力支持。
启发中国银行业
应当说，对银行压力测试是国际金融界的通用的做法，只不过在前几年全球经济高速扩张的时代人们并没有意识到银行业的风险，自然就将这一检测工具束之高阁。如今，美国将这一手段重新拾起，无疑将引起全球金融界的关注。而对于中国银行业而言，美国的做法同样值得借鉴。
提高银行资本金比率进而增大银行的风险控制能力是压力测试指向的重要目标之一。无庸置疑，中国银行业资本金不足的压力并未显现，从已经公布的数据看，目前国内银行基本上都达到了《巴塞尔协议》关于资本充足率达到10%、核心资本充足率达到4%的要求，就算个别没有达到要求的银行也是近在咫尺，并且已经在通过其它的融资渠道加以满足。不过，这并不等于说中国银行业的未来可以高枕无忧。
受全球金融危机冲击，中国实体经济尤其是对外贸易发生突发性收缩，于是宽松的货币政策应运而出，商业银行的大量放贷随之而来。最新资料表明，今年1-4月，我国商业银行放贷额达5.17万亿元，高出2007年全年的放贷水平。超常规的信贷扩张对经济起到了明显的刺激作用，但一定程度上提升了银行的不良贷款率。从上市公司2009年报和一季度季报看，1624家上市公司2009年一季度业绩同比下降25%，公司2008年实现归属于公司股东的净利润同比下降16%，银行贷款存在潜在的风险非常明显。尤其值得注意的是，一定规模的贷款很可能已经曲折潜入高风险的资本市场。因此，快速的信贷扩张给商业银行带来的风险有多大？恐怕也需要一次压力测试。
作为奥巴马政府拯救华尔街金融机构的核心举措之一——银行压力测试在经过了两个多月的艰难推进后终于在日前公布了其正式结果。这一曾引起社会舆论广泛揣测甚至诟病的政策之举既可能对华尔街产生鲜明的正面预期，进而激发人们对未来经济复苏的信心，但同时也面临着许多不确定因素的考验。
压力大测试
作为金融危机爆发以来美国监管部门对银行业进行的第一次全面诊断——银行压力测试始于今年2月，主要由美联储、联邦储蓄保险公司、通货检察局和储蓄管理局联合执行。其中美联储派出了数百名监管人员，花费两个多月的时间，对包括花旗、美国银行、摩根大通等19家资产超过1千亿的大银行的详细贷款数据和未来两年潜在的盈亏趋势，进行了严格的评估。这些银行的总资产规模占美国银行总资产的三分之二并占全国银行业贷款额的一半以上。
在银行业领域，压力测试是管理层使用的一种正式途径，用以模拟“假设”会出现的恶劣情况。根据美联储公布的资料，本次对美银行的压力测试主要考虑了3个经济指标：GDP、失业率以及房价，并按照两套假设情境进行:第一种假设美国经济今年萎缩2%，失业率为8.4%，房价下跌14%，明年经济增长2.1%，失业率为8.8%；第二种假设经济滑坡更为严重，今年经济萎缩3.3%，失业率为8.9%，房价下跌22%，明年经济增长仅为0.5%，失业率为10.3%。测试结果要显示在以上两种经济条件下银行的生存能力。
作为美国政府非常关注的核心内容，是通过压力测试摸清银行业未来的资金需求状况。测试表明，19家银行中有10家银行需要筹募总额高达746亿美元的资金，其中以美国银行资金需求量最大，达339亿美元资金，而高盛等9家银行被判定不需要筹募更多资金，由此明确了需要政府继续救助的银行对象。
客观地判断，美国政府所希望的银行压力测试的结果应当是既非全输也非全赢。如果结果显示测试银行都是输家，将会沉重打击易碎的市场信心，因此，对美国政府而言，这是一项不允许一家银行出现倒闭的测试。但如果测试银行都是赢家，该项测试的可信度也将受到质疑。
为了避免银行板块在金融危机中受伤太重，美国政府对于所有存在资金需求的银行不分良莠好坏地进行了“输血”，但投资者对羸弱银行生存能力的担忧仍在，由此也影响到了实力强劲的银行筹集资本和恢复放贷的能力。因此，在压力测试过程中，奥巴马政府首次在银行间进行了强弱区分。
——强势银行，以高盛、摩根大通、纽约梅隆银行、大都会人寿保险公司、美国运通、美国合众银行等为代表。这些银行资金状况良好且能通过私人市场融资以清偿政府TARP（资产救助计划）资金，不过，他们必须证明自己有能力不靠美国联邦存款保险公司(FDIC)债务担保支持而参与信贷市场交易。据悉，摩根大通、高盛、美国运通等日前都宣称将通过配股的方式分别偿还联邦政府的救助资金。
——弱势银行，以美国银行、富国银行、花旗集团、摩根士丹利和一些地方银行为代表。这些银行存在着几十亿乃至数百亿的资金需求，他们必须在压力测试结果公布后30天内向政府提交筹款计划，并用6个月的时间来筹集新的资金。
传递正面信号
无论是对于银行业而言，还是对于市场来说，银行压力测试的目的可以说昭然若揭，而这正是美国政府不遗余力和煞费苦心推进这项工作的原因所在。
第一，压力测试客观上提振了市场信心。在压力测试过程中，市场传言19间银行可能需要额外资金1000亿至2000亿美元，但压力测试表明银行所需资金仅746亿美，由此显示了银行业整体的健康状况。不仅如此，压力测试明确区分银行的强弱程度，并明确宣称没有一家银行丧失偿还债务的能力，这相当于给投资者吃了“定心丸”。另外，通过压力测试，原来投资者与银行间信息不对称矛盾得到解决，信息的透明度代替了不确定性，从而调节和稳定了市场信心。
第二，压力测试加快了银行不良资产的清理过程，进而稀释了银行的未来风险。无论是针对银行的总体健康状况，还是针对银行是否继续接受政府救助，压力测试的目标当然是直接针对银行的不良资产。而系统有序地公布压力测试结果，无论是加快银行剥离不良资产的进度，抑或有针对性地增加救助资金，其实质结果都是对银行资产的重新评估。这种评估毫无疑问首先将评价银行资产的安全性和流动性，从而加快银行清理不良资产的速度，化解银行风险。
第三，压力测试推动了银行业的结构优化，增强了银行的竞争力。对于美国银行资产来说，除去抵押贷款证券等不良资产外，银行还持有大量的优质债券，这些优质债券则包括公司债、金融债、机构债等相关债券。而银行压力测试必然促使银行清理整顿资产，而银行清理资产的过程中可能不得不套现次优资产和优质资产，强势或提早摆脱困境的高盛等银行则可能会成为新的抄底者。另外，在当前的经济形势下，银行压力测试的结果可能驱动银行间更多的合并案例，从而促使银行业资产结构的重组与优化。
第四，压力测试缓释了政府与华尔街的矛盾。虽然美国政府对华尔街金融机构推出了高达7000亿美元慷慨援助计划，但计划推行的结果一方面给商业银行施加了“国有化”的压力，另一方面还提出了诸如管理层薪酬、股息派发、股票回购等一系列严格的限制，最终导致了银行自有管理权的萎缩。而对于受援银行而言，为了最大程度地消除以上结果，总是试图回避或者清偿TARP资金，以摆脱政府的干预与束缚。不过，压力测试后，政府允许银行通过不同途径进行融资，而且投资者可以更加明确甄别各个银行，最终让银行更容易地获取足够的私人资本来代替从政府获得的资金。不仅如此，联邦政府手中的TARP资金只有1000亿美元，并承诺不会寻求新增的银行注资资金，从而使政府与华尔街之间的博弈和紧张程度大大减轻。
第五，压力测试可以刺激银行的放贷能力。由于人们先前对银行未来亏损存在担忧，银行资产负债表透明度也有限，银行不能通过发行股票募资，并且如果没有政府担保，银行也很难借到资金，进而导致银行缩小了放贷规模。而压力测试向人们提供了银行未来亏损来源的明确信息，可以为金融系统带来更多私人资本，从而提高银行未来放贷能力，形成对经济新的动力支持。
启发中国银行业
应当说，对银行压力测试是国际金融界的通用的做法，只不过在前几年全球经济高速扩张的时代人们并没有意识到银行业的风险，自然就将这一检测工具束之高阁。如今，美国将这一手段重新拾起，无疑将引起全球金融界的关注。而对于中国银行业而言，美国的做法同样值得借鉴。
提高银行资本金比率进而增大银行的风险控制能力是压力测试指向的重要目标之一。无庸置疑，中国银行业资本金不足的压力并未显现，从已经公布的数据看，目前国内银行基本上都达到了《巴塞尔协议》关于资本充足率达到10%、核心资本充足率达到4%的要求，就算个别没有达到要求的银行也是近在咫尺，并且已经在通过其它的融资渠道加以满足。不过，这并不等于说中国银行业的未来可以高枕无忧。
受全球金融危机冲击，中国实体经济尤其是对外贸易发生突发性收缩，于是宽松的货币政策应运而出，商业银行的大量放贷随之而来。最新资料表明，今年1-4月，我国商业银行放贷额达5.17万亿元，高出2007年全年的放贷水平。超常规的信贷扩张对经济起到了明显的刺激作用，但一定程度上提升了银行的不良贷款率。从上市公司2009年报和一季度季报看，1624家上市公司2009年一季度业绩同比下降25%，公司2008年实现归属于公司股东的净利润同比下降16%，银行贷款存在潜在的风险非常明显。尤其值得注意的是，一定规模的贷款很可能已经曲折潜入高风险的资本市场。因此，快速的信贷扩张给商业银行带来的风险有多大？恐怕也需要一次压力测试。