论文部分内容阅读
一、三国创新政策的异同
欧洲理事会通过了《欧盟2020战略》，旨在促进经济增长和就业。推动创新是战略基石之一，“创新联盟”成为其首要的旗舰计划。在此框架下，国家创新政策对于实现《欧盟2020战略》和创新联盟目标至关重要。在最新的欧盟创新排行榜上，德国、芬兰和英国名列前茅。从创新全过程来看，各国的一些政策工具是相似的，区别在于资源秉赋、创新环境结构以及政策措施实施和更新的有效性。
在战略层次，三国重视前瞻研究和战略制定，培育地区研发中心和卓越集群；在计划层次，三国积极促进公私合作，加大私营部门研发投资力度，着力培养和吸引高技能人才，重视资助中小企业，设立激励创新的奖项，发展服务创新，实施创新成果公共采购；在项目和科研成果利用层面，三国积极帮助创业，推动技术走向市场。
三国和欧盟的创新政策几乎都以同样的原则和工具为基础，并采用了类似的策略：卓越中心、支持中小企业、知识平台、知识交流新形式等。但三国创新体系的重点和结构有所不同：芬兰重视社会创新，德国主要由产业驱动，英国介于两者之间；芬兰的创新政策融合度高，不同的行动和工具之间相互联系。
二、德国的创新图景
欧盟委员会为建立创新联盟制订并提出了各种欧洲层面的创新组合措施。其中许多措施已经在德国执行。德国正在采取各种各样的创新资助工具和措施，涉及联邦政府、州政府以及一些协调机制、利益团体和专家委员会。面对新挑战，德国还对这些计划和措施不断作出调整。
德国联邦政府的《高技术战略2020》可看作是德国创新政策的充分反映，它使研发资助得以增加，使国家研究与创新政策更为有效。在区域创新政策方面，德国实施了“顶尖集群计划”和专为促进东德经济发展而设计的创新计划。
德国的创新政策和计划十分重视产业界与科研界的联系。创新联盟是公共支持产业创新的新工具，为关键技术领域的产学研战略合作提供资助。德国在制定促进创新的分主题研发计划时尤其重视中小企业。此外，德国还实施了一些旨在提高基础研究卓越水平的计划，如促进大学开展尖端研究的“卓越计划”和针对主要公立研究机构的“研究与创新联合计划”。
三、芬兰的创新图景
芬兰的创新体系总是走在欧盟国家前列，有时其政策对欧盟创新政策具有重大影响。在经合组织中，芬兰第一个采用国家创新体系概念，制订和实施了教育、技术和创新相互协调促进的政策。各层次的利益相关者均将此视为共同目标，公共管理和私营部门的决策者对创新的驱动因素以及政治对创新的促进潜力达成了共识。教育被视为终生学习的过程，研究和创新被视为是整个创新循环中的统一体，高增长公司则是创新的主要驱动力量。同时，芬兰也十分重视非技术创新和社会创新。
芬兰的创新体系正由技术政策向更广泛的创新范式转变，重在提高能力与技能，扩大经济与社会的开放度，加强教育（知识创造）与创新体系内的协作。其最新的发展趋势包括：增加对创新的公共支出，支持私营和公共服务部门的创新，通过公共采购提升创新水平。
芬兰大力资助初创企业和服务创新。政府设定的201 1年前将研发投入占GDP的比重增加到4%的目标在2009年就已实现，不过私营部门研发投入达2/3的目标还未实现。因此芬兰需要增加示范项目投资，促进新产品、新工艺市场化，提升创新水平。
芬兰国家技术创新局对大型企业的资助主要针对研究，而不是产品和服务研发。资助标准之一是大型企业要与研究机构和中小企业合作。其资助重点将是有紧密国际合作的大型项目，包括可为企业创造新知识和新技能的应用研究和对企业未来需求进行预见的战略_研究。为确保欧洲的创新资助和合作机会符合芬兰企业及研究机构的需求，芬兰国家技术创新局发挥着关键作用。四、英国的创新图景
英国国家创新体系与欧盟的政策措施有许多相似之处。英国的创新政策高度重视科研成果利用，其技术战略委员会在新出台的《从概念到商业化》战略文件中制定了创新支持措施，包括通过公共采购促进创新、支持中小型初创企业、税收激励措施、知识交流等，这些措施符合欧盟旨在缩短商业化进程的政策措施。
在工作计划层面，英国也实施了许多缩短商业化进程的计划，涉及研究威果的示范推广以及促进非技术活动（设计与商业计划）的政策工具。
《英国科学与创新投资框架2004-2014》与德国高技术战略具有相似之处。该框架设定了到2014年研发总支出占GDP的比重达2.5%的目标，其中企业投资要占总投资的约2/3。
英国的增长与创新基金强调技能培养，支持促进企业发展、增加就业机会和促进经济增长的技能提升计划。此外，英国的公共采购制度非常成熟，成为创新的驱动力。
（作者：贾伟，中国科学技术信息研究所副研究员，主要研究方向为国外科技政策与发展战略。）
欧洲理事会通过了《欧盟2020战略》，旨在促进经济增长和就业。推动创新是战略基石之一，“创新联盟”成为其首要的旗舰计划。在此框架下，国家创新政策对于实现《欧盟2020战略》和创新联盟目标至关重要。在最新的欧盟创新排行榜上，德国、芬兰和英国名列前茅。从创新全过程来看，各国的一些政策工具是相似的，区别在于资源秉赋、创新环境结构以及政策措施实施和更新的有效性。
在战略层次，三国重视前瞻研究和战略制定，培育地区研发中心和卓越集群；在计划层次，三国积极促进公私合作，加大私营部门研发投资力度，着力培养和吸引高技能人才，重视资助中小企业，设立激励创新的奖项，发展服务创新，实施创新成果公共采购；在项目和科研成果利用层面，三国积极帮助创业，推动技术走向市场。
三国和欧盟的创新政策几乎都以同样的原则和工具为基础，并采用了类似的策略：卓越中心、支持中小企业、知识平台、知识交流新形式等。但三国创新体系的重点和结构有所不同：芬兰重视社会创新，德国主要由产业驱动，英国介于两者之间；芬兰的创新政策融合度高，不同的行动和工具之间相互联系。
二、德国的创新图景
欧盟委员会为建立创新联盟制订并提出了各种欧洲层面的创新组合措施。其中许多措施已经在德国执行。德国正在采取各种各样的创新资助工具和措施，涉及联邦政府、州政府以及一些协调机制、利益团体和专家委员会。面对新挑战，德国还对这些计划和措施不断作出调整。
德国联邦政府的《高技术战略2020》可看作是德国创新政策的充分反映，它使研发资助得以增加，使国家研究与创新政策更为有效。在区域创新政策方面，德国实施了“顶尖集群计划”和专为促进东德经济发展而设计的创新计划。
德国的创新政策和计划十分重视产业界与科研界的联系。创新联盟是公共支持产业创新的新工具，为关键技术领域的产学研战略合作提供资助。德国在制定促进创新的分主题研发计划时尤其重视中小企业。此外，德国还实施了一些旨在提高基础研究卓越水平的计划，如促进大学开展尖端研究的“卓越计划”和针对主要公立研究机构的“研究与创新联合计划”。
三、芬兰的创新图景
芬兰的创新体系总是走在欧盟国家前列，有时其政策对欧盟创新政策具有重大影响。在经合组织中，芬兰第一个采用国家创新体系概念，制订和实施了教育、技术和创新相互协调促进的政策。各层次的利益相关者均将此视为共同目标，公共管理和私营部门的决策者对创新的驱动因素以及政治对创新的促进潜力达成了共识。教育被视为终生学习的过程，研究和创新被视为是整个创新循环中的统一体，高增长公司则是创新的主要驱动力量。同时，芬兰也十分重视非技术创新和社会创新。
芬兰的创新体系正由技术政策向更广泛的创新范式转变，重在提高能力与技能，扩大经济与社会的开放度，加强教育（知识创造）与创新体系内的协作。其最新的发展趋势包括：增加对创新的公共支出，支持私营和公共服务部门的创新，通过公共采购提升创新水平。
芬兰大力资助初创企业和服务创新。政府设定的201 1年前将研发投入占GDP的比重增加到4%的目标在2009年就已实现，不过私营部门研发投入达2/3的目标还未实现。因此芬兰需要增加示范项目投资，促进新产品、新工艺市场化，提升创新水平。
芬兰国家技术创新局对大型企业的资助主要针对研究，而不是产品和服务研发。资助标准之一是大型企业要与研究机构和中小企业合作。其资助重点将是有紧密国际合作的大型项目，包括可为企业创造新知识和新技能的应用研究和对企业未来需求进行预见的战略_研究。为确保欧洲的创新资助和合作机会符合芬兰企业及研究机构的需求，芬兰国家技术创新局发挥着关键作用。四、英国的创新图景
英国国家创新体系与欧盟的政策措施有许多相似之处。英国的创新政策高度重视科研成果利用，其技术战略委员会在新出台的《从概念到商业化》战略文件中制定了创新支持措施，包括通过公共采购促进创新、支持中小型初创企业、税收激励措施、知识交流等，这些措施符合欧盟旨在缩短商业化进程的政策措施。
在工作计划层面，英国也实施了许多缩短商业化进程的计划，涉及研究威果的示范推广以及促进非技术活动（设计与商业计划）的政策工具。
《英国科学与创新投资框架2004-2014》与德国高技术战略具有相似之处。该框架设定了到2014年研发总支出占GDP的比重达2.5%的目标，其中企业投资要占总投资的约2/3。
英国的增长与创新基金强调技能培养，支持促进企业发展、增加就业机会和促进经济增长的技能提升计划。此外，英国的公共采购制度非常成熟，成为创新的驱动力。
（作者：贾伟，中国科学技术信息研究所副研究员，主要研究方向为国外科技政策与发展战略。）