论文部分内容阅读
基金项目：本文系河南省教师教育课程改革研究项目《古代汉语课程与中学语文教学改革的对接研究》（项目编号：2015-JSJYYB-168）阶段性成果。
摘 要：王国维《汉魏博士考》是一篇重要的经学史文献，学者类能言之。但笔者认为，王氏此文尚非尽善尽美。例如，三国魏时费《易》是否立于学官？《毛诗》究竟何时入经？王氏《汉魏博士考》的结论，或失之失实，或语焉不详。笔者不揣谫陋，撰此《补正》。不当之处，敬请方家指正。
关键词：《汉魏博士考》；三国魏；费《易》；《毛诗》；学官
[中图分类号]：I206 [文献标识码]：A
[文章编号]：1002-2139（2017）-09-0-02
一、三国魏时费《易》是否立于学官考
王国维《汉魏博士考》：“至魏，立《谷梁春秋》、《礼记》，而古文家经如费《易》、《古文尚书》、《毛诗》、《周礼》、《左氏春秋》遂并立于学官。”[1]91
按：王国维说“《谷梁春秋》、《礼记》，《古文尚书》、《毛诗》、《周礼》、《左氏春秋》并立于学官”，笔者没有异议。至于说“费《易》立于学官”，笔者不敢苟同。
费《易》，谓西汉费直之《易》。《汉书·儒林传》：费直，字长翁，东莱人也。治《易》，长于卦筮，亡章句，徒以《彖》、《象》、《系辞》十篇文言（按：“文言”二字，据中华书局校点本《汉书》，见11册，3602页。宋吕祖谦《古周易》云：“《汉书》本误以‘之言’字为‘文言’耳。”今按吕祖谦说是。）解说上下经。[2]3603又据《汉书·艺文志》，费氏《易》为古文经，流行于民间。《隋书·经籍志》经部《易》类小序：“汉初又有东莱费直传《易》，其本皆古字，号曰古文《易》。以授琅邪王璜，璜授沛人高相，相以授子康及兰陵毋将永，故有费氏之学，行于人间，而未得立。后汉陈元、郑众皆传费氏之学。马融又为其《传》，以授郑玄。玄作《易注》，荀爽又作《易传》。魏代王肃、王弼并为之注，自是费氏大兴。”[3]912尽管此处提到“费氏大兴”，但并不等于说就是“立于学官”。所谓“费氏大兴”，谓费氏《易》之文本为众多学者所沿用。例如前《隋书·经籍志》所提到的诸位经学家。皮锡瑞《经学通论》：“费氏无章句，止有文字。东汉人重古文，盖但据其本文，而说解各从其意，此郑、荀、王所以各异也。”[4]23
根据《三国志》记载，三国魏时立于学官的《周易》有两家：一家是郑玄《易》，另一家是王肃《易》。知者，《高贵乡公纪》载帝幸太学，问曰：“孔子作《彖》、《象》，郑玄作注，虽圣贤不同，其所释经义一也。今《彖》、《象》不与经文相连，而注连之，何也？”《易》博士淳于俊对曰：“郑玄合《彖》、《象》于经者，欲使学者寻省易了也。”[5]136则郑玄所注之《易》立于学官明矣。又《王肃传》：“初，肃善贾（逵）、马（融）之学，而不好郑氏，采会同异，为《尚书》、《诗》、《论语》、《三礼》、《左氏》解，及撰定父朗所作《易传》，皆列于学官。”[5]419又《三少帝纪》正始六年十二月辛亥，“诏故司徒王朗所作《易传》，令学者得以课试。”[5]121此所谓王朗《易传》，即王肃之《易注》，然则王肃《易》立于学官明矣。
王国维魏时“费《易》立于学官”之说，考之《汉魏博士考》本文，亦自相矛盾。《晋书·职官志》：“晋初，承魏制，置博士十九人。”[6]736王国维在《汉魏博士考》中考实魏时十九博士云：“《易》有郑氏、王氏；《书》有贾、马、郑、王氏；《诗》及三《礼》，郑氏、王氏；《春秋左传》，服氏、王氏；《公羊》，颜氏、何氏；《谷梁》，尹氏，适得十九家，与博士十九人之数相当。”[1]94此十九博士中何尝有“费氏”哉？
总而言之，王国维的“魏时费《易》立于学官”之说，不唯文献无征，而且自相矛盾，殆一时之偶误也。
二、《毛詩》何时入经考
王国维《汉魏博士考》：“至魏立《谷梁春秋》、《礼记》，而古文家经如《费易》、《古文尚书》、《毛诗》、《周礼》、《左氏春秋》遂并立于学官。”[1]91
按：王国维持《毛诗》于三国魏立博士的观点，笔者以为王说是。但王氏未能稍稍详言之，兹不揣谫陋，略作补充如下。
西汉的五经博士，并不是你只要是“经”，就给你立博士。而是要看你是这部经书中的什么学派，你是今文学派，就立；你是古文学派，就不立。以《春秋》为例，在汉代，解释《春秋》的有三部书，即《左氏传》、《公羊传》、《谷梁传》。三传之中，《公羊传》、《谷梁传》是今文学派，西汉时就已经立于学官；而《左传》是古文学派，三国魏时才立于学官。又如《诗经》，《鲁诗》、《齐诗》、《韩诗》是今文学派，就立了博士。而《毛诗》是古文学派，就没有立博士。
《毛诗》的发展经历了一段曲折的历史。《毛诗》曾在西汉平帝元始中立博士，见《汉书·儒林传》：“平帝时，又立《左氏春秋》、《毛诗》、逸《礼》、古文《尚书》，所以罔罗遗失，兼而存之，是在其中矣。”[2]3621但是犹如昙花一现，东汉初年（光武帝即位）即废。《后汉书·儒林传序》亦可证。终汉之世未曾再立于学官。一直到三国魏时才被立于学官。
《三国志·魏书·王肃传》：“初，肃善贾、马之学，而不好郑氏，采会同异，为《尚书》、《诗》、《论语》、《三礼》、《左氏》解，及撰定父朗所作《易传》，皆列于学官。”[5]419案：贾，谓贾逵；马，谓马融。贾逵、马融均为古文经学家，《后汉书》有传。由“肃善贾、马之学”可知，王肃所习应为古文经，其所注《诗》也当为古文《毛诗》。可见，三国魏时，《毛诗》已经立于学官。
又《三国志·蜀书·许慈传》：“许慈，师事刘熙，善郑氏学，治《易》、《尚书》、《三礼》、《毛诗》、《论语》。建安中，与许靖等，俱自交州入蜀。时又有魏郡胡潜，字公兴，不知其所以。在益土，潜虽学不沾洽，然卓荦强识，祖宗制度之仪，丧纪五服之数，皆指掌画地，举手可采。先主定蜀，承丧乱歴纪，学业衰废，乃鸠合典籍，沙汰众学，慈、潜并为博士。”[5]1022可见，蜀汉时期亦有《毛诗》博士，唯不知是专经抑或兼经。由“许慈善郑氏学”可知，这时的《毛诗》已经是郑玄作注的《毛诗》。 《毛诗》从三国魏立博士后，后世皆沿袭不改。《晋书·职官志》提到“晋初承魏制，置博士十九人”[6]736，未言其中是否有《毛诗》博士。但《晋书·荀崧传》说：“时（东晋元帝时）方修学校，简省博士，置《周易》王氏，《尚书》郑氏，《古文尚书》孔氏，《毛诗》郑氏，《周官》、《礼记》郑氏，《春秋左传》杜氏、服氏，《论语》、《孝经》郑氏，博士各一人，凡九人。”[6]1978偏安江左的东晋，在“简省博士”时尚保留《毛诗》博士，则晋初“置博士十九人”中，必有《毛诗》博士可知。南朝宋也为《毛诗》立了学官，但不叫博士，而叫助教。见《宋书·百官志》。
令人奇怪的是，在随后的正史中，例如《南齐书》、《梁书》、《陈书》、《魏书》、《北齐书》、《周书》等，几乎都没有提到为《毛诗》立博士的问题。这是怎么回事呢？按《隋书·经籍志》：“《齐诗》，魏代已亡；《鲁诗》亡于西晋；《韩诗》虽存，无传之者。”[3]918陆德明《经典释文》同。可知此一时期所立的《诗经》博士，只有《毛诗》一家，别无竞争对手，虽然没有专门提到为《毛诗》立博士，但这已是不言而喻的事情了。所以陆德明《经典释文·序录》说：“唯《毛诗》郑笺，独立国学，今所遵用。”[7]10
参考文献：
[1]王国维.观堂集林[M].石家庄：河北教育出版社，2003.
[2]班固（汉）.汉书[M].北京：中华书局，1962.
[3]魏征（唐）.隋书[M].北京：中华书局，1973.
[4]皮锡瑞（清）.經学通论[M].北京：中华书局，1954.
[5]陈寿（晋）.三国志[M].北京：中华书局，1959.
[6]房玄龄（唐）.晋书[M].北京：中华书局，1974.
[7]陆德明（南朝陈）.经典释文[M].北京：中华书局，1983.
[8]姚振宗（清）.隋书经籍志考证[M].二十五史补编本，北京：中华书局，1955.
[9]皮锡瑞（清）.经学历史[M].北京：中华书局，2008.
[10]吴承仕.经典释文序录疏证[M].北京：中华书局，1984.
[11]杨伯峻.经书浅谈[M].北京：中华书局，1984.
[12]周予同.周予同经学史论[M].上海：上海人民出版社，2010.
[13]张善文.周易辞典[M].上海：上海古籍出版社，1992.
摘 要：王国维《汉魏博士考》是一篇重要的经学史文献，学者类能言之。但笔者认为，王氏此文尚非尽善尽美。例如，三国魏时费《易》是否立于学官？《毛诗》究竟何时入经？王氏《汉魏博士考》的结论，或失之失实，或语焉不详。笔者不揣谫陋，撰此《补正》。不当之处，敬请方家指正。
关键词：《汉魏博士考》；三国魏；费《易》；《毛诗》；学官
[中图分类号]：I206 [文献标识码]：A
[文章编号]：1002-2139（2017）-09-0-02
一、三国魏时费《易》是否立于学官考
王国维《汉魏博士考》：“至魏，立《谷梁春秋》、《礼记》，而古文家经如费《易》、《古文尚书》、《毛诗》、《周礼》、《左氏春秋》遂并立于学官。”[1]91
按：王国维说“《谷梁春秋》、《礼记》，《古文尚书》、《毛诗》、《周礼》、《左氏春秋》并立于学官”，笔者没有异议。至于说“费《易》立于学官”，笔者不敢苟同。
费《易》，谓西汉费直之《易》。《汉书·儒林传》：费直，字长翁，东莱人也。治《易》，长于卦筮，亡章句，徒以《彖》、《象》、《系辞》十篇文言（按：“文言”二字，据中华书局校点本《汉书》，见11册，3602页。宋吕祖谦《古周易》云：“《汉书》本误以‘之言’字为‘文言’耳。”今按吕祖谦说是。）解说上下经。[2]3603又据《汉书·艺文志》，费氏《易》为古文经，流行于民间。《隋书·经籍志》经部《易》类小序：“汉初又有东莱费直传《易》，其本皆古字，号曰古文《易》。以授琅邪王璜，璜授沛人高相，相以授子康及兰陵毋将永，故有费氏之学，行于人间，而未得立。后汉陈元、郑众皆传费氏之学。马融又为其《传》，以授郑玄。玄作《易注》，荀爽又作《易传》。魏代王肃、王弼并为之注，自是费氏大兴。”[3]912尽管此处提到“费氏大兴”，但并不等于说就是“立于学官”。所谓“费氏大兴”，谓费氏《易》之文本为众多学者所沿用。例如前《隋书·经籍志》所提到的诸位经学家。皮锡瑞《经学通论》：“费氏无章句，止有文字。东汉人重古文，盖但据其本文，而说解各从其意，此郑、荀、王所以各异也。”[4]23
根据《三国志》记载，三国魏时立于学官的《周易》有两家：一家是郑玄《易》，另一家是王肃《易》。知者，《高贵乡公纪》载帝幸太学，问曰：“孔子作《彖》、《象》，郑玄作注，虽圣贤不同，其所释经义一也。今《彖》、《象》不与经文相连，而注连之，何也？”《易》博士淳于俊对曰：“郑玄合《彖》、《象》于经者，欲使学者寻省易了也。”[5]136则郑玄所注之《易》立于学官明矣。又《王肃传》：“初，肃善贾（逵）、马（融）之学，而不好郑氏，采会同异，为《尚书》、《诗》、《论语》、《三礼》、《左氏》解，及撰定父朗所作《易传》，皆列于学官。”[5]419又《三少帝纪》正始六年十二月辛亥，“诏故司徒王朗所作《易传》，令学者得以课试。”[5]121此所谓王朗《易传》，即王肃之《易注》，然则王肃《易》立于学官明矣。
王国维魏时“费《易》立于学官”之说，考之《汉魏博士考》本文，亦自相矛盾。《晋书·职官志》：“晋初，承魏制，置博士十九人。”[6]736王国维在《汉魏博士考》中考实魏时十九博士云：“《易》有郑氏、王氏；《书》有贾、马、郑、王氏；《诗》及三《礼》，郑氏、王氏；《春秋左传》，服氏、王氏；《公羊》，颜氏、何氏；《谷梁》，尹氏，适得十九家，与博士十九人之数相当。”[1]94此十九博士中何尝有“费氏”哉？
总而言之，王国维的“魏时费《易》立于学官”之说，不唯文献无征，而且自相矛盾，殆一时之偶误也。
二、《毛詩》何时入经考
王国维《汉魏博士考》：“至魏立《谷梁春秋》、《礼记》，而古文家经如《费易》、《古文尚书》、《毛诗》、《周礼》、《左氏春秋》遂并立于学官。”[1]91
按：王国维持《毛诗》于三国魏立博士的观点，笔者以为王说是。但王氏未能稍稍详言之，兹不揣谫陋，略作补充如下。
西汉的五经博士，并不是你只要是“经”，就给你立博士。而是要看你是这部经书中的什么学派，你是今文学派，就立；你是古文学派，就不立。以《春秋》为例，在汉代，解释《春秋》的有三部书，即《左氏传》、《公羊传》、《谷梁传》。三传之中，《公羊传》、《谷梁传》是今文学派，西汉时就已经立于学官；而《左传》是古文学派，三国魏时才立于学官。又如《诗经》，《鲁诗》、《齐诗》、《韩诗》是今文学派，就立了博士。而《毛诗》是古文学派，就没有立博士。
《毛诗》的发展经历了一段曲折的历史。《毛诗》曾在西汉平帝元始中立博士，见《汉书·儒林传》：“平帝时，又立《左氏春秋》、《毛诗》、逸《礼》、古文《尚书》，所以罔罗遗失，兼而存之，是在其中矣。”[2]3621但是犹如昙花一现，东汉初年（光武帝即位）即废。《后汉书·儒林传序》亦可证。终汉之世未曾再立于学官。一直到三国魏时才被立于学官。
《三国志·魏书·王肃传》：“初，肃善贾、马之学，而不好郑氏，采会同异，为《尚书》、《诗》、《论语》、《三礼》、《左氏》解，及撰定父朗所作《易传》，皆列于学官。”[5]419案：贾，谓贾逵；马，谓马融。贾逵、马融均为古文经学家，《后汉书》有传。由“肃善贾、马之学”可知，王肃所习应为古文经，其所注《诗》也当为古文《毛诗》。可见，三国魏时，《毛诗》已经立于学官。
又《三国志·蜀书·许慈传》：“许慈，师事刘熙，善郑氏学，治《易》、《尚书》、《三礼》、《毛诗》、《论语》。建安中，与许靖等，俱自交州入蜀。时又有魏郡胡潜，字公兴，不知其所以。在益土，潜虽学不沾洽，然卓荦强识，祖宗制度之仪，丧纪五服之数，皆指掌画地，举手可采。先主定蜀，承丧乱歴纪，学业衰废，乃鸠合典籍，沙汰众学，慈、潜并为博士。”[5]1022可见，蜀汉时期亦有《毛诗》博士，唯不知是专经抑或兼经。由“许慈善郑氏学”可知，这时的《毛诗》已经是郑玄作注的《毛诗》。 《毛诗》从三国魏立博士后，后世皆沿袭不改。《晋书·职官志》提到“晋初承魏制，置博士十九人”[6]736，未言其中是否有《毛诗》博士。但《晋书·荀崧传》说：“时（东晋元帝时）方修学校，简省博士，置《周易》王氏，《尚书》郑氏，《古文尚书》孔氏，《毛诗》郑氏，《周官》、《礼记》郑氏，《春秋左传》杜氏、服氏，《论语》、《孝经》郑氏，博士各一人，凡九人。”[6]1978偏安江左的东晋，在“简省博士”时尚保留《毛诗》博士，则晋初“置博士十九人”中，必有《毛诗》博士可知。南朝宋也为《毛诗》立了学官，但不叫博士，而叫助教。见《宋书·百官志》。
令人奇怪的是，在随后的正史中，例如《南齐书》、《梁书》、《陈书》、《魏书》、《北齐书》、《周书》等，几乎都没有提到为《毛诗》立博士的问题。这是怎么回事呢？按《隋书·经籍志》：“《齐诗》，魏代已亡；《鲁诗》亡于西晋；《韩诗》虽存，无传之者。”[3]918陆德明《经典释文》同。可知此一时期所立的《诗经》博士，只有《毛诗》一家，别无竞争对手，虽然没有专门提到为《毛诗》立博士，但这已是不言而喻的事情了。所以陆德明《经典释文·序录》说：“唯《毛诗》郑笺，独立国学，今所遵用。”[7]10
参考文献：
[1]王国维.观堂集林[M].石家庄：河北教育出版社，2003.
[2]班固（汉）.汉书[M].北京：中华书局，1962.
[3]魏征（唐）.隋书[M].北京：中华书局，1973.
[4]皮锡瑞（清）.經学通论[M].北京：中华书局，1954.
[5]陈寿（晋）.三国志[M].北京：中华书局，1959.
[6]房玄龄（唐）.晋书[M].北京：中华书局，1974.
[7]陆德明（南朝陈）.经典释文[M].北京：中华书局，1983.
[8]姚振宗（清）.隋书经籍志考证[M].二十五史补编本，北京：中华书局，1955.
[9]皮锡瑞（清）.经学历史[M].北京：中华书局，2008.
[10]吴承仕.经典释文序录疏证[M].北京：中华书局，1984.
[11]杨伯峻.经书浅谈[M].北京：中华书局，1984.
[12]周予同.周予同经学史论[M].上海：上海人民出版社，2010.
[13]张善文.周易辞典[M].上海：上海古籍出版社，1992.