论文部分内容阅读
2012年5月20日至21日，在美国芝加哥召开的北约成员国领导人第25次会议，是北约28个成员国领导人自2010年11月里斯本峰会通过战略新概念以后首次举行会议，也是北约继1999年华盛顿首脑会议13年以来首次在美国聚会。此次峰会就指导北约今后行动的战略意向达成了多项共识。
值得关注的北约战略新动向
1.“安全责任转移”
自从2001年美国发动阿富汗战争以来，这场旷日持久的战争已经打了超过10年，成为美国有史以来最为长久的战争。此战已造成数十万阿富汗民众无家可归或死于战火，美国和北约联军也因此付出了数千名官兵伤亡的惨重代价。这次北约峰会作出决定，北约2014年底从阿富汗撤出战斗部队后，将为该国的安全与重建提供巨额款项，并派遣数千名教官训练阿富汗政府军。北约秘书长拉斯穆森的三大目标是：使各参战盟国的撤军时间表与美国保持步调一致；使各参战盟国同意在2014年后继续为阿富汗安全部队提供支持；使各参战盟国就提供资金支持问题作出承诺。
北约对阿富汗的“安全责任转移”和与阿富汗伙伴关系的确立，为未来北约更加深入和大规模介入中亚事务提供了条件，是美国与西方国家通过调整对阿富汗的介入方式，进而更为长久持续地影响欧亚大陆核心板块安全稳定的重要举措。北约此举一方面是因为深陷阿富汗战争泥潭10余年，战事久拖不决伤了元气，更与当前西方国家面临严重经济危机和社会危机紧密相连。这种双重危机的局面短期难以终结，由此决定了其对阿富汗安全投入逐渐降低的趋势。从眼下看，北约将“安全责任转移”是后退了一步，但西方国家内部危机只是暂时改变了北约在阿富汗发挥作用的方式；从长远来看，随着西方国家经济的逐渐回归正轨，其变换北约在阿富汗军事存在和作用的举措会不断出台。而这将会对中国的周边安全环境产生哪些直接影响，还需要我们密切关注。
2.以“较少花费”获取“更多安全”
在此次峰会上，奥巴马表示：北约盟国有必要建设新能力，在预算紧张时期对各自资源实行共享，以应对21世纪安全新挑战。美国希望北约盟国也能具备承担一部分费用的能力。
对此，北约秘书长拉斯穆森提出了一项“灵巧防务”主张，即通过整合成员国资源并共享，确保北约具备应对新挑战的能力，以“较少花费”获取“更多安全”。其内容包括一系列的共同计划，由各国分担资金，并建立共享平台，通过规模经济节省支出，以实现到2020年保障和提升军事能力的战略目标。拉斯穆森指出，即使各成员国面对经济挑战，北约也将确保自身具备应对今后安全挑战的能力。这个所谓“灵巧防卫”策略的隐含意义是，在防务经费捉襟见肘的情况下，北约28个成员国决定“拼桌吃饭”，来维持一个既省钱又不掉价的防卫体系。
3.霸主与伙伴
日本、韩国、澳大利亚与新西兰等13个北约伙伴国，因为在阿富汗安保上作出的贡献被称为芝加哥伙伴，此次首度受邀出席北约峰会。尤其是日本、韩国、澳大利亚和新西兰这四个亚太国家出现在受邀的伙伴国名单上，格外引人关注。北约特别安排了近一小时的会议，专门讨论北约扩增国际伙伴关系的议题。奥巴马表示，透过扩增北约伙伴关系至区域外，使得北约能够进一步跨出区域成为全球的安全中心。
通过“伙伴关系国”链条打造全球安全中心，表明北约以制度架构扩散的途经，来实现美国将其安全触角全球延伸的战略意图，继续维持其世界霸主的地位。早在2006年11月的里加峰会上，美国就建议北约与日本、韩国、澳大利亚等建立“全球伙伴关系”，尽管当时遭到封杀，但是美国一直在不断深化和扩大这种“伙伴关系”，加强北约与亚太国家互动的新形态。
目前，北约在全球范围内构建的伙伴关系网络，已从欧洲大西洋伙伴关系委员会，发展到北约地中海对话机制（包含阿尔及利亚、埃及、以色列、约旦、毛里塔尼亚、摩洛哥、突尼斯）、伊斯坦布尔合作动议机制（包含巴林、卡塔尔、科威特、阿拉伯联合酋长国，海湾合作委员会四国）等。而且北约已与日本、韩国、澳大利亚、新西兰、伊拉克、巴基斯坦、阿富汗和蒙古等国建立了伙伴关系。北约逐渐涉入中东和亚太地区安全议题，而美国在亚太地区主导的军事联盟体系，也在走与北约加强联系乃至长期渐趋融合的道路。这样，美国可以将大西洋、太平洋两大方向上能够调动的战略行动资源，纳入同一个多边军事条约体系，以便更有效地应对世界各地的突发事件与各种危机。
4.落实导弹防御系统的主张
北约落实导弹防御体系的主张是鲜明地固化军事联盟性质的重要步骤，是北约以更为先进的防务系统提高自身军事能力的强化手段。在芝加哥峰会上，北约公布了欧洲导弹防御系统第一阶段成果，表明该系统已具备过渡能力，并定于2015年使该系统具备初步运行能力，2020年全面运行。导弹防御系统构建的完成，在保证欧洲及美国免遭外来力量攻击的同时，加大了北约自身对域外区域政治或军事力量攻击的可能性。未来北约对世界热点区域的武装介入，将随着导弹防御系统的全面运作而更为频繁。同时，该导弹防御系统的成功运作，将推动美国加快实施其在亚洲、中东地区构建类似导弹防御系统的步伐，从而最终建立全球范围内以美国为主导的导弹防御系统，进而一劳永逸地确保美国在本世纪军事领域中无可匹敌的霸主地位。这体现出美国在规划北约未来转型中所具有的、将不同区域安全议题相互关联加以处理的战略思维。就此而言，导弹防御系统对北约未来发展及全球安全构建，具有长远而深刻的战略含义。
北约未来面临的挑战与困境
包括北约成员国在内的60个国家和组织的代表与会，使得此次芝加哥峰会堪称北约63年历史上最盛大的峰会。但是，随着万余国际贵宾的到来，也迎来了5万名抗议人士。在成千示威者的围观下，45名曾经参加伊拉克与阿富汗战争的美国功勋军人，逐个上台自我介绍、宣布反战，然后再把勋章丢向会场。这种场面也是全球历史上罕见的。
此次峰会虽然在主要议题上达成了多项共识，但隐现于背后的种种难题却未能解决。
1.阿富汗怎么办
阿富汗政府对于北约峰会结果表示满意，但军事专家与政府的态度则截然相反，认为“出于内政和财政上的原因，北约各成员国在芝加哥作出了撤军的最终决定，而当前正是塔利班越来越猖獗的时刻，这一决定对于阿富汗来说是不利的”。如阿富汗退役上将巴雅莱指出，北约就这样准备离开阿富汗而不顾现实状况，阿富汗的安全力量还远远不具备独自应对兴都库什地区巨大安全挑战的能力，而且士兵和警察缺乏对国家的忠诚度。在此背景下，一年之后就让阿富汗军警独立承担安全责任是一个错误的决定。阿富汗未来的安全形势不容乐观。 将阿富汗安全责任移交，美国及其北约盟友的决策者考虑更多的是“政治因素而非安全因素”。北约峰会发表的22点《宣言》说，从2015年起阿富汗每年至少将负担5亿美元军费，到2024年阿富汗军费将完全自力更生。但会后留下的问题是，60多个国家在2014年后如何向阿富汗提供安全援助？责任如何划分？而最为关键的问题是，美国及其盟友如何分摊2014年之后每年将向阿安全部队和警察提供的40亿美元的援助资金。包括美国国务卿希拉里在内的美国政要曾多次公开表示，阿富汗未来的和平与安全，取决于美阿与塔利班的政治谈判进程。但在2014年“撤军大限”日益临近的情况下，阿富汗政治和解进程却接连遭受重挫，北约与阿富汗安全部队内部频频出事，阿富汗反美民意高涨，恐怖事件还在不断发生，美国与塔利班的和谈前景并不乐观。
2.“掏腰包”是个大问题
“灵巧防卫”的初衷是在军费预算下滑的情况下，北约各成员国通过加强合作以有限的资金共享防务资源，是在目前美国经济不景气的情况下，解决北约内部经费不足的措施。美国既要维护其领导地位，同时又要求防务上的欧洲伙伴分担安全责任，为了一个所谓的公共产品即共同利益，成员国都来出钱帮助美国维护联盟体系。然而它却无法从根本上扭转北约军费不足的困境以及保障足够的军事实力。
如何使这一机制灵活运转，欧洲盟友能否履行诺言，从“概念”走向实施的“灵巧防卫”策略毕竟是治标不治本，执行起来也必然会面临诸多不确定因素。美国智库传统基金会安全问题专家卢克·科菲就警告说：该理念实际操作困难重重，北约各国不应将解决防务短缺的所有希望都寄托于此。同时，实行“灵巧防卫”也意味着欧洲国家必须牺牲部分主权来共享防务资源，这很可能会在政治上遭到部分国家与民众的抵制。而实际上我们看到的是，戴维营的G8峰会与芝加哥北约峰会恰恰出现了两个相互“不积极”：美国在前者不积极帮助欧元区国家解决债务危机，欧洲国家在后者不积极帮助美国在财政上支持阿富汗军费。在目前欧洲深陷债务危机、世界经济增长前景不明的情况下，“掏腰包”势必会成为一个极其棘手的问题。
3.“亚太版北约”在联盟内部并未形成共识
澳大利亚、日本、韩国和新西兰这四个亚太国家出现在北约伙伴国的名单当中，不能不让人联想起几年前就已经在酝酿的“亚太版北约”这样一个敏感词语。在北约没有征得俄罗斯理解的前提之下，激活了欧洲反导系统、东扩的步伐正挑战俄罗斯的安全利益之时，“亚太版北约”的出现，其防卫假想敌会是谁？答案显而易见。“亚太版北约”明显是一种冷战的残余和延伸，不符合亚太地区目前正在出现的谋和平、求稳定的大趋势。美国全球战略重心转到亚太，事实上也和北约的重心转移有着千丝万缕的联系。美国提出重返亚洲的概念，无独有偶，北约也提出要建立一个全球性的安全中心。但这些都只是美国的一厢情愿。欧洲国家在冷战时期愿意跟着美国走，因为当时面临着苏联的强大威胁。现在，美国要把它的战略重点转向亚太地区，高调重返亚洲，欧洲国家却并不一定愿意为美国在亚洲火中取栗。比如，法国提出要提前在2012年从阿富汗撤军，只留下一些后勤人员、培训人员，就是明显一例，反映出北约内部并非铁板一块，欧洲盟友并不甘愿唯美国马首是瞻。“亚太版北约”前景堪忧。
4.加强导弹防御体系不一定能强化安全
北约导弹防御体系的付诸实施，进一步恶化了俄美关系。俄罗斯一直敦促美国和北约作出该系统不针对俄罗斯的法律保证，但每一次美国都是口头表示“反导系统不会对俄罗斯构成威胁”，行动上则反其道而行之，普京也因此而缺席了此次芝加哥会议。围绕北约部署导弹防御系统，俄美双方还会继续维持争执不下的现状，事态如何发展很难预料。俄罗斯已经多次表示，在必要的情况下将不得不采取适当的应对措施，而这种应对措施可能会给所有准备部署反导系统的国家带来威胁。北约单方面不受任何限制地加强反导系统，以达到全力维护自身安全的目的。这种不顾其他国家正当利益的做法，不仅激化了与俄罗斯的矛盾，而且会加剧地区之间的武装对抗和军备竞赛，客观上不仅不能够促进和维护世界和平，反而会对国际安全和全球战略稳定产生危害。至于其以后是否有可能影响和损害到中国的国家安全利益，我们还要拭目以待。
5.资源与目标的反差
长期以来，北约雄心勃勃地欲建立起全球安全中心。对于一直想发挥全球作用的北约来说，参与阿富汗战争，就意味着已经把触角伸到了亚洲；接过对利比亚军事行动的指挥权，则标志着北约进一步将触角伸到了非洲。然而北约长期以来都不得不面对的尴尬现实是：冷战结束后，随着外部共同威胁的消除，北约始终难以找到团结各成员国的共同目标和利益结合点，难以摆脱“身份认同”危机。不同成员国出于各自的国家利益考量，对于安全问题有着各自不同的理解，协调起来困难重重。可见，北约的资源配置和军事力量与其“全球化”的目标存在着巨大反差，联盟使命的范围越广，其作用和效率也就相对越低。
当今全球经济、政治和安全格局正在经历着重大而深刻的变革，和平与发展仍然是时代的主题。北约只有吸取近几次军事干预行动的教训，使该联盟更多转向通过外交和政治手段解决问题，才能顺应世界发展的潮流。
作者单位：中国社会科学院世界经济与政治研究所
（责编/彭澜）
值得关注的北约战略新动向
1.“安全责任转移”
自从2001年美国发动阿富汗战争以来，这场旷日持久的战争已经打了超过10年，成为美国有史以来最为长久的战争。此战已造成数十万阿富汗民众无家可归或死于战火，美国和北约联军也因此付出了数千名官兵伤亡的惨重代价。这次北约峰会作出决定，北约2014年底从阿富汗撤出战斗部队后，将为该国的安全与重建提供巨额款项，并派遣数千名教官训练阿富汗政府军。北约秘书长拉斯穆森的三大目标是：使各参战盟国的撤军时间表与美国保持步调一致；使各参战盟国同意在2014年后继续为阿富汗安全部队提供支持；使各参战盟国就提供资金支持问题作出承诺。
北约对阿富汗的“安全责任转移”和与阿富汗伙伴关系的确立，为未来北约更加深入和大规模介入中亚事务提供了条件，是美国与西方国家通过调整对阿富汗的介入方式，进而更为长久持续地影响欧亚大陆核心板块安全稳定的重要举措。北约此举一方面是因为深陷阿富汗战争泥潭10余年，战事久拖不决伤了元气，更与当前西方国家面临严重经济危机和社会危机紧密相连。这种双重危机的局面短期难以终结，由此决定了其对阿富汗安全投入逐渐降低的趋势。从眼下看，北约将“安全责任转移”是后退了一步，但西方国家内部危机只是暂时改变了北约在阿富汗发挥作用的方式；从长远来看，随着西方国家经济的逐渐回归正轨，其变换北约在阿富汗军事存在和作用的举措会不断出台。而这将会对中国的周边安全环境产生哪些直接影响，还需要我们密切关注。
2.以“较少花费”获取“更多安全”
在此次峰会上，奥巴马表示：北约盟国有必要建设新能力，在预算紧张时期对各自资源实行共享，以应对21世纪安全新挑战。美国希望北约盟国也能具备承担一部分费用的能力。
对此，北约秘书长拉斯穆森提出了一项“灵巧防务”主张，即通过整合成员国资源并共享，确保北约具备应对新挑战的能力，以“较少花费”获取“更多安全”。其内容包括一系列的共同计划，由各国分担资金，并建立共享平台，通过规模经济节省支出，以实现到2020年保障和提升军事能力的战略目标。拉斯穆森指出，即使各成员国面对经济挑战，北约也将确保自身具备应对今后安全挑战的能力。这个所谓“灵巧防卫”策略的隐含意义是，在防务经费捉襟见肘的情况下，北约28个成员国决定“拼桌吃饭”，来维持一个既省钱又不掉价的防卫体系。
3.霸主与伙伴
日本、韩国、澳大利亚与新西兰等13个北约伙伴国，因为在阿富汗安保上作出的贡献被称为芝加哥伙伴，此次首度受邀出席北约峰会。尤其是日本、韩国、澳大利亚和新西兰这四个亚太国家出现在受邀的伙伴国名单上，格外引人关注。北约特别安排了近一小时的会议，专门讨论北约扩增国际伙伴关系的议题。奥巴马表示，透过扩增北约伙伴关系至区域外，使得北约能够进一步跨出区域成为全球的安全中心。
通过“伙伴关系国”链条打造全球安全中心，表明北约以制度架构扩散的途经，来实现美国将其安全触角全球延伸的战略意图，继续维持其世界霸主的地位。早在2006年11月的里加峰会上，美国就建议北约与日本、韩国、澳大利亚等建立“全球伙伴关系”，尽管当时遭到封杀，但是美国一直在不断深化和扩大这种“伙伴关系”，加强北约与亚太国家互动的新形态。
目前，北约在全球范围内构建的伙伴关系网络，已从欧洲大西洋伙伴关系委员会，发展到北约地中海对话机制（包含阿尔及利亚、埃及、以色列、约旦、毛里塔尼亚、摩洛哥、突尼斯）、伊斯坦布尔合作动议机制（包含巴林、卡塔尔、科威特、阿拉伯联合酋长国，海湾合作委员会四国）等。而且北约已与日本、韩国、澳大利亚、新西兰、伊拉克、巴基斯坦、阿富汗和蒙古等国建立了伙伴关系。北约逐渐涉入中东和亚太地区安全议题，而美国在亚太地区主导的军事联盟体系，也在走与北约加强联系乃至长期渐趋融合的道路。这样，美国可以将大西洋、太平洋两大方向上能够调动的战略行动资源，纳入同一个多边军事条约体系，以便更有效地应对世界各地的突发事件与各种危机。
4.落实导弹防御系统的主张
北约落实导弹防御体系的主张是鲜明地固化军事联盟性质的重要步骤，是北约以更为先进的防务系统提高自身军事能力的强化手段。在芝加哥峰会上，北约公布了欧洲导弹防御系统第一阶段成果，表明该系统已具备过渡能力，并定于2015年使该系统具备初步运行能力，2020年全面运行。导弹防御系统构建的完成，在保证欧洲及美国免遭外来力量攻击的同时，加大了北约自身对域外区域政治或军事力量攻击的可能性。未来北约对世界热点区域的武装介入，将随着导弹防御系统的全面运作而更为频繁。同时，该导弹防御系统的成功运作，将推动美国加快实施其在亚洲、中东地区构建类似导弹防御系统的步伐，从而最终建立全球范围内以美国为主导的导弹防御系统，进而一劳永逸地确保美国在本世纪军事领域中无可匹敌的霸主地位。这体现出美国在规划北约未来转型中所具有的、将不同区域安全议题相互关联加以处理的战略思维。就此而言，导弹防御系统对北约未来发展及全球安全构建，具有长远而深刻的战略含义。
北约未来面临的挑战与困境
包括北约成员国在内的60个国家和组织的代表与会，使得此次芝加哥峰会堪称北约63年历史上最盛大的峰会。但是，随着万余国际贵宾的到来，也迎来了5万名抗议人士。在成千示威者的围观下，45名曾经参加伊拉克与阿富汗战争的美国功勋军人，逐个上台自我介绍、宣布反战，然后再把勋章丢向会场。这种场面也是全球历史上罕见的。
此次峰会虽然在主要议题上达成了多项共识，但隐现于背后的种种难题却未能解决。
1.阿富汗怎么办
阿富汗政府对于北约峰会结果表示满意，但军事专家与政府的态度则截然相反，认为“出于内政和财政上的原因，北约各成员国在芝加哥作出了撤军的最终决定，而当前正是塔利班越来越猖獗的时刻，这一决定对于阿富汗来说是不利的”。如阿富汗退役上将巴雅莱指出，北约就这样准备离开阿富汗而不顾现实状况，阿富汗的安全力量还远远不具备独自应对兴都库什地区巨大安全挑战的能力，而且士兵和警察缺乏对国家的忠诚度。在此背景下，一年之后就让阿富汗军警独立承担安全责任是一个错误的决定。阿富汗未来的安全形势不容乐观。 将阿富汗安全责任移交，美国及其北约盟友的决策者考虑更多的是“政治因素而非安全因素”。北约峰会发表的22点《宣言》说，从2015年起阿富汗每年至少将负担5亿美元军费，到2024年阿富汗军费将完全自力更生。但会后留下的问题是，60多个国家在2014年后如何向阿富汗提供安全援助？责任如何划分？而最为关键的问题是，美国及其盟友如何分摊2014年之后每年将向阿安全部队和警察提供的40亿美元的援助资金。包括美国国务卿希拉里在内的美国政要曾多次公开表示，阿富汗未来的和平与安全，取决于美阿与塔利班的政治谈判进程。但在2014年“撤军大限”日益临近的情况下，阿富汗政治和解进程却接连遭受重挫，北约与阿富汗安全部队内部频频出事，阿富汗反美民意高涨，恐怖事件还在不断发生，美国与塔利班的和谈前景并不乐观。
2.“掏腰包”是个大问题
“灵巧防卫”的初衷是在军费预算下滑的情况下，北约各成员国通过加强合作以有限的资金共享防务资源，是在目前美国经济不景气的情况下，解决北约内部经费不足的措施。美国既要维护其领导地位，同时又要求防务上的欧洲伙伴分担安全责任，为了一个所谓的公共产品即共同利益，成员国都来出钱帮助美国维护联盟体系。然而它却无法从根本上扭转北约军费不足的困境以及保障足够的军事实力。
如何使这一机制灵活运转，欧洲盟友能否履行诺言，从“概念”走向实施的“灵巧防卫”策略毕竟是治标不治本，执行起来也必然会面临诸多不确定因素。美国智库传统基金会安全问题专家卢克·科菲就警告说：该理念实际操作困难重重，北约各国不应将解决防务短缺的所有希望都寄托于此。同时，实行“灵巧防卫”也意味着欧洲国家必须牺牲部分主权来共享防务资源，这很可能会在政治上遭到部分国家与民众的抵制。而实际上我们看到的是，戴维营的G8峰会与芝加哥北约峰会恰恰出现了两个相互“不积极”：美国在前者不积极帮助欧元区国家解决债务危机，欧洲国家在后者不积极帮助美国在财政上支持阿富汗军费。在目前欧洲深陷债务危机、世界经济增长前景不明的情况下，“掏腰包”势必会成为一个极其棘手的问题。
3.“亚太版北约”在联盟内部并未形成共识
澳大利亚、日本、韩国和新西兰这四个亚太国家出现在北约伙伴国的名单当中，不能不让人联想起几年前就已经在酝酿的“亚太版北约”这样一个敏感词语。在北约没有征得俄罗斯理解的前提之下，激活了欧洲反导系统、东扩的步伐正挑战俄罗斯的安全利益之时，“亚太版北约”的出现，其防卫假想敌会是谁？答案显而易见。“亚太版北约”明显是一种冷战的残余和延伸，不符合亚太地区目前正在出现的谋和平、求稳定的大趋势。美国全球战略重心转到亚太，事实上也和北约的重心转移有着千丝万缕的联系。美国提出重返亚洲的概念，无独有偶，北约也提出要建立一个全球性的安全中心。但这些都只是美国的一厢情愿。欧洲国家在冷战时期愿意跟着美国走，因为当时面临着苏联的强大威胁。现在，美国要把它的战略重点转向亚太地区，高调重返亚洲，欧洲国家却并不一定愿意为美国在亚洲火中取栗。比如，法国提出要提前在2012年从阿富汗撤军，只留下一些后勤人员、培训人员，就是明显一例，反映出北约内部并非铁板一块，欧洲盟友并不甘愿唯美国马首是瞻。“亚太版北约”前景堪忧。
4.加强导弹防御体系不一定能强化安全
北约导弹防御体系的付诸实施，进一步恶化了俄美关系。俄罗斯一直敦促美国和北约作出该系统不针对俄罗斯的法律保证，但每一次美国都是口头表示“反导系统不会对俄罗斯构成威胁”，行动上则反其道而行之，普京也因此而缺席了此次芝加哥会议。围绕北约部署导弹防御系统，俄美双方还会继续维持争执不下的现状，事态如何发展很难预料。俄罗斯已经多次表示，在必要的情况下将不得不采取适当的应对措施，而这种应对措施可能会给所有准备部署反导系统的国家带来威胁。北约单方面不受任何限制地加强反导系统，以达到全力维护自身安全的目的。这种不顾其他国家正当利益的做法，不仅激化了与俄罗斯的矛盾，而且会加剧地区之间的武装对抗和军备竞赛，客观上不仅不能够促进和维护世界和平，反而会对国际安全和全球战略稳定产生危害。至于其以后是否有可能影响和损害到中国的国家安全利益，我们还要拭目以待。
5.资源与目标的反差
长期以来，北约雄心勃勃地欲建立起全球安全中心。对于一直想发挥全球作用的北约来说，参与阿富汗战争，就意味着已经把触角伸到了亚洲；接过对利比亚军事行动的指挥权，则标志着北约进一步将触角伸到了非洲。然而北约长期以来都不得不面对的尴尬现实是：冷战结束后，随着外部共同威胁的消除，北约始终难以找到团结各成员国的共同目标和利益结合点，难以摆脱“身份认同”危机。不同成员国出于各自的国家利益考量，对于安全问题有着各自不同的理解，协调起来困难重重。可见，北约的资源配置和军事力量与其“全球化”的目标存在着巨大反差，联盟使命的范围越广，其作用和效率也就相对越低。
当今全球经济、政治和安全格局正在经历着重大而深刻的变革，和平与发展仍然是时代的主题。北约只有吸取近几次军事干预行动的教训，使该联盟更多转向通过外交和政治手段解决问题，才能顺应世界发展的潮流。
作者单位：中国社会科学院世界经济与政治研究所
（责编/彭澜）