论文部分内容阅读
中国社科院中国循环经济与环境评估预测研究中心副主任刘强:
环境污染分为三大类,既工业企业污染、居民生活污染和农业畜牧业污染。根据国家统计数据显示,中国现阶段约70%的污染物是由工业企业排放的,工业企业的生产活动导致大气、水和废弃物污染,是导致目前中国环境污染的主要原因之一。
事实上,由于中国环保部门执法不严,企业排污的情况比统计的还要严重,很多企业事实上都存在偷排行为。严格来说,中国的绝大部分企业都存在环保问题,即便是大型国有企业、跨国企业在中国的厂家也是如此。
一些企业在环保问题上善于玩“捉迷藏”,环保执法严格时或环保人员到企业检查时,企业就开启环保设备,让环保检测结果达标。等环保人员走了之后,又将环保设备关掉,继续超标准排污。大量企业对外宣称自己注重履行社会责任,环保达标,实际上那只是他们的一面之词。
当然也有个别企业环保工作做得比较好,但这并非是在环保压力下取得的成绩,而是企业受到原材料上涨的压力,采用循环经济的方式,使企业的环保状况得到了改善。也就是将原来排放的废弃物回收再利用,成为企业生产的原材料。循环经济的方式在大型企业、工农复合型企业及在工业园区比较容易实现。在中国,完全因为环保压力而实现环保达标的企业可以说是凤毛麟角。
中国企业之所以普遍存在环境违规的现象,主要在于环保部门对于企业违规排污的行为处罚的力度太弱。目前企业环境违法的处罚金额基本上是上世纪80年代制定的,罚款以5万元、10万元为主。这些处罚标准多年来没有做大的改动。这样的处罚力度,对于大多数企业而言,根本不算什么。
政府部门对于环境违规的企业通常还会采取通报批评、限期整改的行政处罚措施,但污染企业最后即便是没有整改,政府部门也不会让企业彻底关门停业。这就客观上造成了企业违规所获得的收益,要远高于其付出的代价。而这样的客观环境也导致完全守法的企业生产成本增加,市场竞争力下降,因此只要有不守法的企业存在,它们又没有得到应有的惩罚,企业的环保工作就难以从整体上推进。
跨国公司钻环境执法的漏洞
跨国企业的环保问题近几年受到中国民众的广泛关注。据观察,跨国公司在华企业的环保水平普遍低于其在发达国家的环保水平。
跨国公司到中国来通常有几大目的:一是中国市场需求旺盛;二是中国劳动力价格低廉;三是中国在环保问题上执法不严,在中国设厂,可以降低对自己的环保要求,进一步节约成本。
这也跟中国的客观环境有关。跨国公司一般规模都比较大,地方政府为了增加地方财政收入,解决就业问题,一般都比较偏爱跨国公司,对其存在的问题往往采取睁一只眼闭一只眼的态度。与此同时,跨国公司有更多的技术手段排污,并且他们的公关能力也很强,可以影响媒体和一些地方政府,减少针对其的负面舆论。
所以说,跨国公司在环保问题上,对中国居民、中国消费者的歧视仍然存在。但他们并非故意歧视中国人,而是因为中国的环境执法力度与他们的母国相比,实在是太小了。
例如,2005年11月13日,位于吉林省吉林市的中国石油吉林石化公司双苯厂一车间发生爆炸,造成松花江流域水质被污染。国家环保总局对肇事公司处以100万元的罚款,这是近年来环保部门对企业做出的金额最高的处罚,而这一罚款金额显然远低于该企业所造成的损失。
在发达国家,对于出现环境污染企业的执法力度,要远远高于中国。例如,1999年,美国的民间环保团体发起了一起针对美国电力公司的诉讼,环保团体指控总部位于俄亥俄州美国电力公司的下属企业未按照《美国空气污染防治法》的要求进行污染管控,就大幅扩建电厂并运行发电,造成有毒污染增加,不仅让美国东北部酸雨增加,甚至造成地面污染,电厂附近居民因而感染呼吸道系统疾病。
这起诉讼案历时8年,2007年10月,在美国电力公司同意支付46亿美元的情况下,诉讼双方最后达成和解。根据协议,美国电力公司付出46亿美元和解金用于增加污染防治措施,使下属企业排污达标,用于清除过去所造成的污染,以及支付民事赔偿。在西方发达国家,这种对于企业污染高额处罚的案例还有不少。
需要强调的是,中国的环境标准本身并不存在问题,这并非跨国公司采取双重标准的诱因。中国标准大量参考美国、欧盟等西方发达国家的污染物排放标准,只是个别有一些差异,但总体差异不大。在一些领域,中国的有些环保指标甚至还要高于西方国家。
例如,大型燃煤电厂二氧化硫排放浓度限值这一标准,中国很多地方的规定就高于很多发达国家(参见下表)。但光有标准没用,关键还在于执行。
中国的环境问题之所以比西方发达国家更为严重,关键的问题是中国环保部门执法力度不够,对违规企业进行的处罚,更像是象征性的处罚。
解决环保问题的四个途径
如何解决目前企业环境污染等相关问题,主要有四个途径:
第一,政府要切实承担起相关责任,民众是弱势群体,保护老百姓、消费者权益的最终责任主体还是政府。
第二,要允许社区居民和企业就环境污染问题进行谈判。在美国,一家企业要想在某地设厂,其与周围居民的谈判往往非常艰难,企业需要拿出足够的诚意来让当地居民信任企业的行为不会对当地居民造成危害。而目前在中国,很多政府在这方面做得并不好,很多地方政府还是在帮助企业摆平社区居民。
第三,政府应该支持民众对企业环境违法造成损害的诉讼,而且应该要求企业对所造成的危害进行足额赔偿,增加企业的违规成本。企业一旦造成了实质性的伤害,一定要承担完全责任,而不能做象征性的赔偿。
第四,要有媒体的参与,起到舆论监督的作用。
只有采取以上措施,才能将企业的环境污染问题纳入一个相对合理的解决轨道。
对于跨国公司造成的环境污染问题,应该鼓励中国受害者去其母国打官司,这在法律上是成立的。当然对受害者而言,成本会比较高;但一旦胜诉,受害者获得的赔偿也会更高、更合理,违规跨国企业的损失也会更大。
跨国企业也希望树立好的名声,当跨国企业的环境污染问题威胁到它的声誉,影响它的市场时,它必然会做出改变。因此,中国的环保部门可以对跨国公司更严厉一些,加强对其的监督和管理,给跨国公司更多的环保压力,督促其做好环保工作。
跨国公司在很多发达国家环保工作做得很好,因此可以让跨国公司在华的企业率先遵守环保法规,为其他的中国企业做出表率。
另外还有一点,跨国公司在中国的企业,其环境违规很可能是通过中国员工来完成的,在惩罚企业的同时,也应该对执行违规任务的外企员工进行相应的谴责。
环境保护是利益分配的问题
近年来中国发生的大量企业环境违法,危害当地居民生命财产安全的案件,基本上是中国本土企业造成的。地方政府在这些案件发生后,大部分都是试图将案件掩盖起来,被媒体曝光后,又试图大事化小。
例如,陕西省凤翔县的铅污染问题,媒体报道有851名儿童的血铅超标,事实上铅污染影响到的不仅仅是孩子,成年人也会受到影响,而且会影响人的一生。对于受害者,当地政府采取的措施是给予免费治疗,然而公众受到的损失绝对不是免费治疗能解决的。
地方政府之所以偏袒企业,涉及到地方政府的财政问题。处于中国基层的县级政府,经常要面对大量矛盾、问题,但很多县级政府的财政都很困难,因此会迁就企业存在的环境违规问题,担心企业因此跑了,当地的财政就会更加困难,政府给当地的公务员、教师发工资都会成问题。我们也一直在建议,应该体谅地方政府,应采取更多措施,增加地方政府的财政收入。
虽然面临很多困难,但企业环境污染的问题必须要得到解决,而且大家都希望能够尽快解决。因为环境污染对于健康的影响会延续好几代人。如果地下水遭到污染,其影响可能还会维持数百年。
增加对企业环境违法的执法力度,会导致企业的成本上升,但如果任由企业污染环境,全社会治理污染的成本就会上升,付出的代价肯定会大于企业的盈利。
目前中国在治理环境污染方面,总体而言,正在向好的方向发展,政府对于环境污染问题越来越重视,舆论监督的力量越来越强,政府对于舆论监督的态度也越来越好,全社会都在采取措施改善环境问题,并试图让这一问题最终得到解决。
中国政府日前宣布,到2020年单位GDP的二氧化碳排放要比2005年下降40%到45%。目前中国70%的碳排放是由工业企业造成的,减排空间还很大。因此中国有能力在规定的时间内达到目标。中国的自然条件比欧美国家更恶劣,全球的气候变化给中国造成的损失也更大,从这个角度来说,中国也应积极行动起来,带动全球其他国家共同解决环境问题。
节能减排和减少污染,采取的都是集约化的技术手段,相关的技术并不复杂,因此可以说,节能减排、控制污染并非技术问题,而是利益分配的问题。采取循环经济,让不同类型的企业聚集在一起,形成上下游链条,对企业的废弃物加以利用,是实现节能减排及环保的有效技术手段之一。
(本刊资深记者刘亮采访整理图由刘强提供)
环境污染分为三大类,既工业企业污染、居民生活污染和农业畜牧业污染。根据国家统计数据显示,中国现阶段约70%的污染物是由工业企业排放的,工业企业的生产活动导致大气、水和废弃物污染,是导致目前中国环境污染的主要原因之一。
事实上,由于中国环保部门执法不严,企业排污的情况比统计的还要严重,很多企业事实上都存在偷排行为。严格来说,中国的绝大部分企业都存在环保问题,即便是大型国有企业、跨国企业在中国的厂家也是如此。
一些企业在环保问题上善于玩“捉迷藏”,环保执法严格时或环保人员到企业检查时,企业就开启环保设备,让环保检测结果达标。等环保人员走了之后,又将环保设备关掉,继续超标准排污。大量企业对外宣称自己注重履行社会责任,环保达标,实际上那只是他们的一面之词。
当然也有个别企业环保工作做得比较好,但这并非是在环保压力下取得的成绩,而是企业受到原材料上涨的压力,采用循环经济的方式,使企业的环保状况得到了改善。也就是将原来排放的废弃物回收再利用,成为企业生产的原材料。循环经济的方式在大型企业、工农复合型企业及在工业园区比较容易实现。在中国,完全因为环保压力而实现环保达标的企业可以说是凤毛麟角。
中国企业之所以普遍存在环境违规的现象,主要在于环保部门对于企业违规排污的行为处罚的力度太弱。目前企业环境违法的处罚金额基本上是上世纪80年代制定的,罚款以5万元、10万元为主。这些处罚标准多年来没有做大的改动。这样的处罚力度,对于大多数企业而言,根本不算什么。
政府部门对于环境违规的企业通常还会采取通报批评、限期整改的行政处罚措施,但污染企业最后即便是没有整改,政府部门也不会让企业彻底关门停业。这就客观上造成了企业违规所获得的收益,要远高于其付出的代价。而这样的客观环境也导致完全守法的企业生产成本增加,市场竞争力下降,因此只要有不守法的企业存在,它们又没有得到应有的惩罚,企业的环保工作就难以从整体上推进。
跨国公司钻环境执法的漏洞
跨国企业的环保问题近几年受到中国民众的广泛关注。据观察,跨国公司在华企业的环保水平普遍低于其在发达国家的环保水平。
跨国公司到中国来通常有几大目的:一是中国市场需求旺盛;二是中国劳动力价格低廉;三是中国在环保问题上执法不严,在中国设厂,可以降低对自己的环保要求,进一步节约成本。
这也跟中国的客观环境有关。跨国公司一般规模都比较大,地方政府为了增加地方财政收入,解决就业问题,一般都比较偏爱跨国公司,对其存在的问题往往采取睁一只眼闭一只眼的态度。与此同时,跨国公司有更多的技术手段排污,并且他们的公关能力也很强,可以影响媒体和一些地方政府,减少针对其的负面舆论。
所以说,跨国公司在环保问题上,对中国居民、中国消费者的歧视仍然存在。但他们并非故意歧视中国人,而是因为中国的环境执法力度与他们的母国相比,实在是太小了。
例如,2005年11月13日,位于吉林省吉林市的中国石油吉林石化公司双苯厂一车间发生爆炸,造成松花江流域水质被污染。国家环保总局对肇事公司处以100万元的罚款,这是近年来环保部门对企业做出的金额最高的处罚,而这一罚款金额显然远低于该企业所造成的损失。
在发达国家,对于出现环境污染企业的执法力度,要远远高于中国。例如,1999年,美国的民间环保团体发起了一起针对美国电力公司的诉讼,环保团体指控总部位于俄亥俄州美国电力公司的下属企业未按照《美国空气污染防治法》的要求进行污染管控,就大幅扩建电厂并运行发电,造成有毒污染增加,不仅让美国东北部酸雨增加,甚至造成地面污染,电厂附近居民因而感染呼吸道系统疾病。
这起诉讼案历时8年,2007年10月,在美国电力公司同意支付46亿美元的情况下,诉讼双方最后达成和解。根据协议,美国电力公司付出46亿美元和解金用于增加污染防治措施,使下属企业排污达标,用于清除过去所造成的污染,以及支付民事赔偿。在西方发达国家,这种对于企业污染高额处罚的案例还有不少。
需要强调的是,中国的环境标准本身并不存在问题,这并非跨国公司采取双重标准的诱因。中国标准大量参考美国、欧盟等西方发达国家的污染物排放标准,只是个别有一些差异,但总体差异不大。在一些领域,中国的有些环保指标甚至还要高于西方国家。
例如,大型燃煤电厂二氧化硫排放浓度限值这一标准,中国很多地方的规定就高于很多发达国家(参见下表)。但光有标准没用,关键还在于执行。
中国的环境问题之所以比西方发达国家更为严重,关键的问题是中国环保部门执法力度不够,对违规企业进行的处罚,更像是象征性的处罚。
解决环保问题的四个途径
如何解决目前企业环境污染等相关问题,主要有四个途径:
第一,政府要切实承担起相关责任,民众是弱势群体,保护老百姓、消费者权益的最终责任主体还是政府。
第二,要允许社区居民和企业就环境污染问题进行谈判。在美国,一家企业要想在某地设厂,其与周围居民的谈判往往非常艰难,企业需要拿出足够的诚意来让当地居民信任企业的行为不会对当地居民造成危害。而目前在中国,很多政府在这方面做得并不好,很多地方政府还是在帮助企业摆平社区居民。
第三,政府应该支持民众对企业环境违法造成损害的诉讼,而且应该要求企业对所造成的危害进行足额赔偿,增加企业的违规成本。企业一旦造成了实质性的伤害,一定要承担完全责任,而不能做象征性的赔偿。
第四,要有媒体的参与,起到舆论监督的作用。
只有采取以上措施,才能将企业的环境污染问题纳入一个相对合理的解决轨道。
对于跨国公司造成的环境污染问题,应该鼓励中国受害者去其母国打官司,这在法律上是成立的。当然对受害者而言,成本会比较高;但一旦胜诉,受害者获得的赔偿也会更高、更合理,违规跨国企业的损失也会更大。
跨国企业也希望树立好的名声,当跨国企业的环境污染问题威胁到它的声誉,影响它的市场时,它必然会做出改变。因此,中国的环保部门可以对跨国公司更严厉一些,加强对其的监督和管理,给跨国公司更多的环保压力,督促其做好环保工作。
跨国公司在很多发达国家环保工作做得很好,因此可以让跨国公司在华的企业率先遵守环保法规,为其他的中国企业做出表率。
另外还有一点,跨国公司在中国的企业,其环境违规很可能是通过中国员工来完成的,在惩罚企业的同时,也应该对执行违规任务的外企员工进行相应的谴责。
环境保护是利益分配的问题
近年来中国发生的大量企业环境违法,危害当地居民生命财产安全的案件,基本上是中国本土企业造成的。地方政府在这些案件发生后,大部分都是试图将案件掩盖起来,被媒体曝光后,又试图大事化小。
例如,陕西省凤翔县的铅污染问题,媒体报道有851名儿童的血铅超标,事实上铅污染影响到的不仅仅是孩子,成年人也会受到影响,而且会影响人的一生。对于受害者,当地政府采取的措施是给予免费治疗,然而公众受到的损失绝对不是免费治疗能解决的。
地方政府之所以偏袒企业,涉及到地方政府的财政问题。处于中国基层的县级政府,经常要面对大量矛盾、问题,但很多县级政府的财政都很困难,因此会迁就企业存在的环境违规问题,担心企业因此跑了,当地的财政就会更加困难,政府给当地的公务员、教师发工资都会成问题。我们也一直在建议,应该体谅地方政府,应采取更多措施,增加地方政府的财政收入。
虽然面临很多困难,但企业环境污染的问题必须要得到解决,而且大家都希望能够尽快解决。因为环境污染对于健康的影响会延续好几代人。如果地下水遭到污染,其影响可能还会维持数百年。
增加对企业环境违法的执法力度,会导致企业的成本上升,但如果任由企业污染环境,全社会治理污染的成本就会上升,付出的代价肯定会大于企业的盈利。
目前中国在治理环境污染方面,总体而言,正在向好的方向发展,政府对于环境污染问题越来越重视,舆论监督的力量越来越强,政府对于舆论监督的态度也越来越好,全社会都在采取措施改善环境问题,并试图让这一问题最终得到解决。
中国政府日前宣布,到2020年单位GDP的二氧化碳排放要比2005年下降40%到45%。目前中国70%的碳排放是由工业企业造成的,减排空间还很大。因此中国有能力在规定的时间内达到目标。中国的自然条件比欧美国家更恶劣,全球的气候变化给中国造成的损失也更大,从这个角度来说,中国也应积极行动起来,带动全球其他国家共同解决环境问题。
节能减排和减少污染,采取的都是集约化的技术手段,相关的技术并不复杂,因此可以说,节能减排、控制污染并非技术问题,而是利益分配的问题。采取循环经济,让不同类型的企业聚集在一起,形成上下游链条,对企业的废弃物加以利用,是实现节能减排及环保的有效技术手段之一。
(本刊资深记者刘亮采访整理图由刘强提供)