论文部分内容阅读
“人造生命”是天使还是魔鬼？支持者和反对者泾渭分明。反对者认为人类不能挑战自然規则，更不能随意改变自然规则；而支持者则将其看作人类战胜自然规则的巨大科学进步。无能如何，这是一次对人类现有观念的巨大挑战。
美国科学家克莱格·文特尔于2010年5月20日宣布成功制造出人造细胞“辛西娅”，引起了全世界的震动。这个由美国生物学家文特尔领导的研究团队，重塑“丝状支原体丝状亚种”这种微生物的DNA，并将新DNA片段“黏”在一起，植入另一种山羊支原体中。新生命1个月前诞生，昵称“Synthia”（合成体），这种微生物由蓝色细胞组成，能够生长、繁殖，细胞分裂了逾10亿次，产生一代又一代的人造生命。
是否属于“人造生命”
“人造生命”诞生后，在医学网络上，就其是否属于真正的“人造”，科研人员持不同的意见。
一位网友在某著名生命科学论坛上指出，如果只有基因组是人工合成的，其他部分是从自然界借来的，不能称为人造生命。如果完全由无机物质（原子）开始建构，最后成为有生命的生物体，才能真正称为人造生命。
支持这位网友观点的学者指出，在人造生命中，各种细胞器（例如核糖体、高尔基体等）、细胞膜（如核膜）等，以及细胞整个复杂的膜―质―核系统，是否都能人造出来？即使造出了上述各种细胞器、细胞膜与膜―质―核系统，还有复杂的整个细胞系统组装工程问题，而文特尔只解决了细胞核内“建构染色体的基因”的一部分问题，有点像借了别人的房子重新装修，但要说“整个房子都是新建的”就有点勉强。
中山大学附属二院黄绍良教授曾于2002年成功建立中国人胚胎干细胞系。他认为，在某种程度上，人造生命技术与克隆技术有着相似的地方，只不过前者把遗传物质转入另一个剔除遗传物质的“载体”中，但是人造生命的这个遗传物质是人工合成的，载体是细菌。从这点来看，质疑“人造”可以理解。但文特尔的研究重塑了丝状支原体的脱氧核糖核酸（DNA），从构成生命最核心的DNA来说，可以在这种新的单细胞细菌体内进行自我复制，可以将遗传信息传递下去。所以，说这个生物体是人造生命并不为过。
打破了“修补”基因的旧框架
“人造生命”的真正意义在哪里？国家干细胞工程技术研究中心主任韩忠朝指出，人造生命不仅要看作是生命科学技术的进步，更要看作是科学理念的进步。
韩忠朝说，现在科学界做的都是“改造”和“修补”基因工作，而不是“取代”基因。無论是基因组工程、克隆技术、干细胞技术，都是在这个概念里打转转。而文特尔经过十多年的研究，“重起炉灶”新建了一个人工基因组，打破了以前的概念。虽然合成DNA从技术上来看并不是很难，但是没有人想过将DNA扩大到基因组水平。
中国科学院北京基因组研究所研究员胡松年参与过“人类基因组1%计划”。他指出，随着生命科学领域各项技术的发展，一些技术瓶颈已被科学界突破。文特尔坚持自己的理念，用十多年时间完成一个设想，这一研究挑战了大家固有的理念，所以对科学界产生了巨大的震动。
韩忠朝指出，文特尔的研究提醒我们，美国在涉及生命科学等重大战略领域研究上，再次走在国际的前沿，这点值得我们关注，而研究中的创新性思维更值得科学界关注。
人造复杂生命还有多远
人造生命诞生后，引发不少公众担心：会不会有一天从实验室里跑出来一个具有高等智慧的“怪物”？人造生命是不是打开“潘多拉魔盒”？对此，韩忠朝说，单细胞生物体到高等生物之间还有漫长的路要走，到智慧生命就更远了，公众的恐慌还没有必要。但是，对生命科学领域的研究必须严格监督。
胡松年说，文特尔所使用的DNA片段，仅仅包含约850个基因，而人类自身已发现数万个基因，约有30亿个碱基。相比之下，新的生命体结构还非常简短。
韩忠朝说，DNA可组成遗传指令，以引导生物发育与生命机能运作。这次创造出的单细胞生物体，是构成生命最小的单位，可以看作所有生命的起源。更重要的是，细胞具有独立的功能。
是否挑战伦理的底线
人造生命是天使还是魔鬼？支持者和反对者泾渭分明。反对者认为人类不能挑战自然规则，更不能随意改变自然规则；而支持者则将其看作人类战胜自然规则的巨大科学进步。
对此，胡松年说，人类每一次的科学进步都会引发争议，尤其是在生命科学领域。人造生命是真正的生物体，任意改变一个基因组，从伦理学上需要谨慎评估。
因为理论上，人类可以在这条路上走得更远，可以制造出有可能危害人类的病原体。因此，对这类技术应该有严格的伦理评估，并加以严格监管。
对此，文特尔指出，研究人员已主动提出新的约束规定，作为这项技术的发明者，希望能够阻止对这项技术的滥用。
（《创新时代》2017年5期）
美国科学家克莱格·文特尔于2010年5月20日宣布成功制造出人造细胞“辛西娅”，引起了全世界的震动。这个由美国生物学家文特尔领导的研究团队，重塑“丝状支原体丝状亚种”这种微生物的DNA，并将新DNA片段“黏”在一起，植入另一种山羊支原体中。新生命1个月前诞生，昵称“Synthia”（合成体），这种微生物由蓝色细胞组成，能够生长、繁殖，细胞分裂了逾10亿次，产生一代又一代的人造生命。
是否属于“人造生命”
“人造生命”诞生后，在医学网络上，就其是否属于真正的“人造”，科研人员持不同的意见。
一位网友在某著名生命科学论坛上指出，如果只有基因组是人工合成的，其他部分是从自然界借来的，不能称为人造生命。如果完全由无机物质（原子）开始建构，最后成为有生命的生物体，才能真正称为人造生命。
支持这位网友观点的学者指出，在人造生命中，各种细胞器（例如核糖体、高尔基体等）、细胞膜（如核膜）等，以及细胞整个复杂的膜―质―核系统，是否都能人造出来？即使造出了上述各种细胞器、细胞膜与膜―质―核系统，还有复杂的整个细胞系统组装工程问题，而文特尔只解决了细胞核内“建构染色体的基因”的一部分问题，有点像借了别人的房子重新装修，但要说“整个房子都是新建的”就有点勉强。
中山大学附属二院黄绍良教授曾于2002年成功建立中国人胚胎干细胞系。他认为，在某种程度上，人造生命技术与克隆技术有着相似的地方，只不过前者把遗传物质转入另一个剔除遗传物质的“载体”中，但是人造生命的这个遗传物质是人工合成的，载体是细菌。从这点来看，质疑“人造”可以理解。但文特尔的研究重塑了丝状支原体的脱氧核糖核酸（DNA），从构成生命最核心的DNA来说，可以在这种新的单细胞细菌体内进行自我复制，可以将遗传信息传递下去。所以，说这个生物体是人造生命并不为过。
打破了“修补”基因的旧框架
“人造生命”的真正意义在哪里？国家干细胞工程技术研究中心主任韩忠朝指出，人造生命不仅要看作是生命科学技术的进步，更要看作是科学理念的进步。
韩忠朝说，现在科学界做的都是“改造”和“修补”基因工作，而不是“取代”基因。無论是基因组工程、克隆技术、干细胞技术，都是在这个概念里打转转。而文特尔经过十多年的研究，“重起炉灶”新建了一个人工基因组，打破了以前的概念。虽然合成DNA从技术上来看并不是很难，但是没有人想过将DNA扩大到基因组水平。
中国科学院北京基因组研究所研究员胡松年参与过“人类基因组1%计划”。他指出，随着生命科学领域各项技术的发展，一些技术瓶颈已被科学界突破。文特尔坚持自己的理念，用十多年时间完成一个设想，这一研究挑战了大家固有的理念，所以对科学界产生了巨大的震动。
韩忠朝指出，文特尔的研究提醒我们，美国在涉及生命科学等重大战略领域研究上，再次走在国际的前沿，这点值得我们关注，而研究中的创新性思维更值得科学界关注。
人造复杂生命还有多远
人造生命诞生后，引发不少公众担心：会不会有一天从实验室里跑出来一个具有高等智慧的“怪物”？人造生命是不是打开“潘多拉魔盒”？对此，韩忠朝说，单细胞生物体到高等生物之间还有漫长的路要走，到智慧生命就更远了，公众的恐慌还没有必要。但是，对生命科学领域的研究必须严格监督。
胡松年说，文特尔所使用的DNA片段，仅仅包含约850个基因，而人类自身已发现数万个基因，约有30亿个碱基。相比之下，新的生命体结构还非常简短。
韩忠朝说，DNA可组成遗传指令，以引导生物发育与生命机能运作。这次创造出的单细胞生物体，是构成生命最小的单位，可以看作所有生命的起源。更重要的是，细胞具有独立的功能。
是否挑战伦理的底线
人造生命是天使还是魔鬼？支持者和反对者泾渭分明。反对者认为人类不能挑战自然规则，更不能随意改变自然规则；而支持者则将其看作人类战胜自然规则的巨大科学进步。
对此，胡松年说，人类每一次的科学进步都会引发争议，尤其是在生命科学领域。人造生命是真正的生物体，任意改变一个基因组，从伦理学上需要谨慎评估。
因为理论上，人类可以在这条路上走得更远，可以制造出有可能危害人类的病原体。因此，对这类技术应该有严格的伦理评估，并加以严格监管。
对此，文特尔指出，研究人员已主动提出新的约束规定，作为这项技术的发明者，希望能够阻止对这项技术的滥用。
（《创新时代》2017年5期）