论文部分内容阅读
【摘要】 目的 探讨抗核抗体(ANA),抗双链DNA(dsDNA)抗体,抗Smith(Sm)抗体,抗核小体抗体(AnuA)联合检测在系统性红斑狼疮(SLE)诊断中的价值。 方法 测定68例SLE患者,80例其他结缔组织病及50例健康人群血清中的抗体;以间接免疫荧光法测定ANA,以免疫印迹法检测抗dsDNA抗体,抗Sm抗体及AnuA。 结果 SLE组中ANA、抗dsDNA抗体、抗Sm抗体、AnuA敏感性分别为:92.6%、45.5%、30.8%、63.2%;特异性分别为71.5%、97.5%、98.7%、95.0%。在dsDNA抗体,抗Sm抗体,AunA三种抗体中,任何一项检测结果阴性时,其他两种抗体均出现一定阳性率,抗dsDNA抗体,抗Sm抗体两者任一阴性的SLE患者中,AnuA阳性率为51.4%、59.6%,与另一抗体比较结果有显著性差异(P<0.05);三者联合检测阳性率为83.8%。 结论 检测的自身抗体中,ANA敏感性最高,但其特异性较低;其他三种特异性均达95%以上,其中AnuA敏感性较高达63.2%;认为自身抗体联合检测提高了SLE诊断的敏感性,且具有明显的互补作用和较高的诊断价值。
【关键词】 系统性红斑狼疮;自身抗体;敏感性;特异性
系统性红斑狼疮(SLE)是一种累及多系统,多器官病程反复迁延的自身免疫性疾病,其主要特征是体内产生抗多种自身抗原的自身抗体。本文通过研究SLE患者血清中多种自身抗体的水平,比较其在SLE诊断中的敏感性和特异性,探讨多种自身抗体联合检测在SLE诊断中的意义及应用价值。
1 资料与方法
1.1 一般资料 68例我院门诊及住院SLE患者(SLE组),其中男6例,女62例,年龄13～70岁(30±13),诊断均符合1997年美国风湿病学会修订的SLE诊断标准;其他结缔组织病(病例对照组)80例,包括类风关52例,干燥综合征12例,皮肌炎/多肌炎10例,系统性硬化症5例,成人still病1例;我院健康体检者50例(正常对照组)。
1.2 检测方法 ANA检测以鼠肝和Hep-2细胞为底物,用间接免疫荧光法测定;抗dsDNA抗体,抗Sm抗体,AnuA用免疫印迹法检测,试剂盒均来自德国欧蒙公司,操作严格按说明书进行。
1.3 统计学方法 采用SPSS 11.0软件包进行统计学处理,计数资料采用 χ2检验。
2 结果
2.1 四种自身抗体在SLE组及对照组中的检测
68例SLE患者血清ANA,抗dsDNA抗体,抗Sm抗体,AnuA检测阳性率分别为92.6%,45.5%,30.8%,63.2%;均高于疾病对照组和正常对照组,差异有统计学意义(P<0.05),而疾病对照组与正常对照组比较无显著性差异(P>0.05),见表1。
2.2 自身抗体检测结果比较
在检测结果中,ANA敏感性最高达92%,但特异性却低于其他三种抗体;抗dsDNA抗体,抗Sm抗体,AnuA的特异性较高均在95%以上,结果无显著性差异(P>0.05),AnuA敏感性较高达63%,与其他两种抗体比较有显著性差异(P<0.05)。见表2。
2.4 自身抗体联合检测结果
三种特异性抗体任两种联合检测在SLE诊断中敏感性均有所提高,抗dsDNA抗体和AnuA组合及抗Sm抗体和AnuA组合的联合检测敏感性均高于特异性自身抗体单个检测时的值,结果有显著性差异(P<0.05),当三者联合检测时敏感性达83.8%,且任一联合检测组合的特异性与3种抗体单独检测的特异性比较,结果无显著性差异(P>0.05)。见表4。
3 讨论
SLE是一种以多系统损害伴多种自身抗体为特征的免疫性疾病,其患者血清中可检测到大量自身抗体。迄今为止,已经有100多种SLE相关的自身抗体相继被发现,而寻找其诊断标志性抗体一直是研究的热点,它对SLE的诊断有非常重要的意义。
在本组试验讨论的四种抗体中,ANA敏感性最高,可达92.6%,特异性较低为71.5%。ANA是细胞内所有抗原成分的总称,化学组分复杂,因此构成ANA抗体谱[1]。但其特异性较差,也可见于多种结缔组织疾病,少数正常人(老年人)也可呈低滴度阳性[2],因此ANA检测在临床上是一重要的筛选试验[3]。结果显示,AnuA、抗dsDNA抗体、抗Sm抗体对SLE的诊断均有较强的特异性,可称为SLE的特异性自身抗体,但三者的敏感性不尽相同,其中AnuA较理想达63%,明显高于其他2种自身抗体(P<0.05)。Villata等[4]认为AnuA的敏感性高,特异性强,可能成为SLE诊断的标志性抗体。
分析3种特异性抗体的关系发现,在每一种自身抗体阴性的SLE患者的血清中均可检测到其他2种抗体,其中以AnuA在抗dsDNA抗体、抗Sm抗体阴性中的阳性率最高,分别为51.4%、59.6%,与Su等[5]报道的AnuA在SLE患者的诊断中的意义相似。而在AnuA阴性的SLE患者的血清中检出其他2种自身抗体以抗Sm抗体的阳性率稍高。据文献报道:抗Sm抗体阳性的患者平均病程较短,年龄较小,并与疾病活动性无一致关系[6]。而AnuA可出现于SLE疾病进程的各时期,抗dsDNA抗体出现较AnuA晚[7]。由此认为他们在SLE诊断中有明显的互补作用。
本文通过对三种特异性自身抗体进行两两联合及3种抗体联合检测发现,自身抗体的联合检测可明显提高特异性自身抗体在SLE诊断中的敏感性,特别AnuA与抗Sm抗体或AnuA与抗dsDNA抗体的联合检测可使SLE的诊断敏感性提高到79.4%、75.0%,3种抗体联合检测敏感性达83.8%。且特异性与单项检测的特异性比较无显著性差异(P>0.05)。并且研究表明三种抗体中两者或两者以上为阳性的均为SLE患者,可避免单项检测出现的漏诊情况,提高了SLE的检出率。
综上所述,ANA的敏感性高可作为SLE重要的筛选试验,但不具特异性诊断价值;AnuA与抗dsDNA抗体或AnuA与抗Sm抗体二联检测及三种特异性抗体联合检测可明显提高其对SLE诊断的敏感性,较单一抗体诊断敏感性显著提高,且三种特异性抗体有明显的互补作用,对SLE的早期诊断和治疗有较高的临床应用价值。
参考文献
[1] Thomas C,Robinson JA. The antinuclear antibody test when is positive result clinically relevant. Postgard Med,1993,94(2):55-58.
[2] 王国丽,王有为,肖莎丽,等. 614例系统性红斑狼疮自身抗体检测结果分析.中国中西医结合皮肤性病学杂志,2005,4(3):46-47.
[3] 刘鸿林,杜志勋. 抗核抗体和抗双链DNA检测在系统性红斑狼疮诊断中的意义.中国医药导报,2008,5(1):163.
[4] Villalta A, Blass S, Hausdorf G, et al. Nucleosomes are major T and B cell autoantigens in systemic lupus erythematosus.ArthritisRheum,2000,43(10):2307-2315.
[5] Su Y, Jia R L, Han L,et al. Role of anti-nucleosome antibody in the diagnosis systemic lupus erythematosus.Clin Immunod,2007,122(1):115-120.
[6] 张琳,张伟. 系统性红斑狼疮相关的生物标志物. 中国免疫学杂志,2007,23(9):860-863.
[7] 舒蕾,韩蕾,粟占国,等.抗核小体测定在系统性红斑狼疮诊断中的意义.中华风湿病学杂志,2003,7(8):474-477.
【关键词】 系统性红斑狼疮;自身抗体;敏感性;特异性
系统性红斑狼疮(SLE)是一种累及多系统,多器官病程反复迁延的自身免疫性疾病,其主要特征是体内产生抗多种自身抗原的自身抗体。本文通过研究SLE患者血清中多种自身抗体的水平,比较其在SLE诊断中的敏感性和特异性,探讨多种自身抗体联合检测在SLE诊断中的意义及应用价值。
1 资料与方法
1.1 一般资料 68例我院门诊及住院SLE患者(SLE组),其中男6例,女62例,年龄13～70岁(30±13),诊断均符合1997年美国风湿病学会修订的SLE诊断标准;其他结缔组织病(病例对照组)80例,包括类风关52例,干燥综合征12例,皮肌炎/多肌炎10例,系统性硬化症5例,成人still病1例;我院健康体检者50例(正常对照组)。
1.2 检测方法 ANA检测以鼠肝和Hep-2细胞为底物,用间接免疫荧光法测定;抗dsDNA抗体,抗Sm抗体,AnuA用免疫印迹法检测,试剂盒均来自德国欧蒙公司,操作严格按说明书进行。
1.3 统计学方法 采用SPSS 11.0软件包进行统计学处理,计数资料采用 χ2检验。
2 结果
2.1 四种自身抗体在SLE组及对照组中的检测
68例SLE患者血清ANA,抗dsDNA抗体,抗Sm抗体,AnuA检测阳性率分别为92.6%,45.5%,30.8%,63.2%;均高于疾病对照组和正常对照组,差异有统计学意义(P<0.05),而疾病对照组与正常对照组比较无显著性差异(P>0.05),见表1。
2.2 自身抗体检测结果比较
在检测结果中,ANA敏感性最高达92%,但特异性却低于其他三种抗体;抗dsDNA抗体,抗Sm抗体,AnuA的特异性较高均在95%以上,结果无显著性差异(P>0.05),AnuA敏感性较高达63%,与其他两种抗体比较有显著性差异(P<0.05)。见表2。
2.4 自身抗体联合检测结果
三种特异性抗体任两种联合检测在SLE诊断中敏感性均有所提高,抗dsDNA抗体和AnuA组合及抗Sm抗体和AnuA组合的联合检测敏感性均高于特异性自身抗体单个检测时的值,结果有显著性差异(P<0.05),当三者联合检测时敏感性达83.8%,且任一联合检测组合的特异性与3种抗体单独检测的特异性比较,结果无显著性差异(P>0.05)。见表4。
3 讨论
SLE是一种以多系统损害伴多种自身抗体为特征的免疫性疾病,其患者血清中可检测到大量自身抗体。迄今为止,已经有100多种SLE相关的自身抗体相继被发现,而寻找其诊断标志性抗体一直是研究的热点,它对SLE的诊断有非常重要的意义。
在本组试验讨论的四种抗体中,ANA敏感性最高,可达92.6%,特异性较低为71.5%。ANA是细胞内所有抗原成分的总称,化学组分复杂,因此构成ANA抗体谱[1]。但其特异性较差,也可见于多种结缔组织疾病,少数正常人(老年人)也可呈低滴度阳性[2],因此ANA检测在临床上是一重要的筛选试验[3]。结果显示,AnuA、抗dsDNA抗体、抗Sm抗体对SLE的诊断均有较强的特异性,可称为SLE的特异性自身抗体,但三者的敏感性不尽相同,其中AnuA较理想达63%,明显高于其他2种自身抗体(P<0.05)。Villata等[4]认为AnuA的敏感性高,特异性强,可能成为SLE诊断的标志性抗体。
分析3种特异性抗体的关系发现,在每一种自身抗体阴性的SLE患者的血清中均可检测到其他2种抗体,其中以AnuA在抗dsDNA抗体、抗Sm抗体阴性中的阳性率最高,分别为51.4%、59.6%,与Su等[5]报道的AnuA在SLE患者的诊断中的意义相似。而在AnuA阴性的SLE患者的血清中检出其他2种自身抗体以抗Sm抗体的阳性率稍高。据文献报道:抗Sm抗体阳性的患者平均病程较短,年龄较小,并与疾病活动性无一致关系[6]。而AnuA可出现于SLE疾病进程的各时期,抗dsDNA抗体出现较AnuA晚[7]。由此认为他们在SLE诊断中有明显的互补作用。
本文通过对三种特异性自身抗体进行两两联合及3种抗体联合检测发现,自身抗体的联合检测可明显提高特异性自身抗体在SLE诊断中的敏感性,特别AnuA与抗Sm抗体或AnuA与抗dsDNA抗体的联合检测可使SLE的诊断敏感性提高到79.4%、75.0%,3种抗体联合检测敏感性达83.8%。且特异性与单项检测的特异性比较无显著性差异(P>0.05)。并且研究表明三种抗体中两者或两者以上为阳性的均为SLE患者,可避免单项检测出现的漏诊情况,提高了SLE的检出率。
综上所述,ANA的敏感性高可作为SLE重要的筛选试验,但不具特异性诊断价值;AnuA与抗dsDNA抗体或AnuA与抗Sm抗体二联检测及三种特异性抗体联合检测可明显提高其对SLE诊断的敏感性,较单一抗体诊断敏感性显著提高,且三种特异性抗体有明显的互补作用,对SLE的早期诊断和治疗有较高的临床应用价值。
参考文献
[1] Thomas C,Robinson JA. The antinuclear antibody test when is positive result clinically relevant. Postgard Med,1993,94(2):55-58.
[2] 王国丽,王有为,肖莎丽,等. 614例系统性红斑狼疮自身抗体检测结果分析.中国中西医结合皮肤性病学杂志,2005,4(3):46-47.
[3] 刘鸿林,杜志勋. 抗核抗体和抗双链DNA检测在系统性红斑狼疮诊断中的意义.中国医药导报,2008,5(1):163.
[4] Villalta A, Blass S, Hausdorf G, et al. Nucleosomes are major T and B cell autoantigens in systemic lupus erythematosus.ArthritisRheum,2000,43(10):2307-2315.
[5] Su Y, Jia R L, Han L,et al. Role of anti-nucleosome antibody in the diagnosis systemic lupus erythematosus.Clin Immunod,2007,122(1):115-120.
[6] 张琳,张伟. 系统性红斑狼疮相关的生物标志物. 中国免疫学杂志,2007,23(9):860-863.
[7] 舒蕾,韩蕾,粟占国,等.抗核小体测定在系统性红斑狼疮诊断中的意义.中华风湿病学杂志,2003,7(8):474-477.