论文部分内容阅读
日本国内主张学习特区经验、建立特区的呼声很高
中国政府决定设立河北雄安新区作为非首都功能疏解集中承载地的新闻，让我想起日本这些年来关于首都功能的讨论。
日本是个极富学习能力的国家，特别在行政体制方面，政策研究也做得很好，但很多时候行动力比较慢，所谓“只听楼梯响，不见人下来”。
比如日本政治语汇中原本并没有“特区”这个说法，但现在听日本国会辩论时，会经常提到特区。中国深圳特区和浦东新区的巨大成功，日本人是看在眼里的，因此日本国内主张学习特区经验、建立特区的呼声很高。2014年，日本政府颁布了《国家战略特区及区域方针》，但迄今为止推行效果非常有限，普通日本人似乎很少知道哪些指定地点成为了特区。
与北京一样，东京也面临人口膨胀、资源超负荷的大城市病。怎么解决？日本早在60年前就讨论过这个问题，断断续续谈了很多年，也有过几个引起全民关注的时刻。讨论来讨论去，形成的基本解决方案是：将一部分首都的行政功能从东京迁出，转移到日本其他城市。
比如，有人提出，东京维持其政治首都的功能，将行政中的经济决策部分迁移到大阪去，让大阪成为经济“副都”。这个方案在大阪出身的政治家比较有影响力的时候，被热议过一阵子，但随着大阪政治势力的减弱，现在已经几乎听不到了。
还有一个争议比较大的问题是：部分行政机构外迁，会不会影响国家政权的执政效率？有人举出了德国的例子——主要政府机构集中在柏林、德意志联邦银行（德国央行）总部在法兰克福、国防部等部分政府机关仍在波恩，看上去相当分散，但并沒有给人德国行政效率低下的感觉。
这些年里，日本政府也确实把部分省厅（相当于中国部级单位）的一些科处室分散到了地方。比如文化厅的部分处室搬到了京都，总务省的统计局去了和歌山县，消费者厅的政策研究部门迁到德岛县的提案已经开始实施。但总体来看，“迁出东京”还是动静不大。
中国等国家的成功经验和日本国内的实践效果摆在那里，日本政府今后会不会真的建立特区，加大推进行政部门向地方转移？估计比较难。一个主要的原因是，日本的地方自治程度已经很高，在这种情况下，办特区就不那么容易，日本“深圳”出现的可能性比较低。
还需要特别指出的是，同样是为首都“减负”，日本与中国的国情不同，提出的解决方案也非常不一样。日本是寻求把部分首都功能迁出东京，中国的雄安新区则是作为非首都功能疏解的集中承载地。我们至少可以从日本的经验中总结出的一点是：要想成功为首都“减负”，必须有特别专一的行政意志力。
中国政府决定设立河北雄安新区作为非首都功能疏解集中承载地的新闻，让我想起日本这些年来关于首都功能的讨论。
日本是个极富学习能力的国家，特别在行政体制方面，政策研究也做得很好，但很多时候行动力比较慢，所谓“只听楼梯响，不见人下来”。
比如日本政治语汇中原本并没有“特区”这个说法，但现在听日本国会辩论时，会经常提到特区。中国深圳特区和浦东新区的巨大成功，日本人是看在眼里的，因此日本国内主张学习特区经验、建立特区的呼声很高。2014年，日本政府颁布了《国家战略特区及区域方针》，但迄今为止推行效果非常有限，普通日本人似乎很少知道哪些指定地点成为了特区。
与北京一样，东京也面临人口膨胀、资源超负荷的大城市病。怎么解决？日本早在60年前就讨论过这个问题，断断续续谈了很多年，也有过几个引起全民关注的时刻。讨论来讨论去，形成的基本解决方案是：将一部分首都的行政功能从东京迁出，转移到日本其他城市。
比如，有人提出，东京维持其政治首都的功能，将行政中的经济决策部分迁移到大阪去，让大阪成为经济“副都”。这个方案在大阪出身的政治家比较有影响力的时候，被热议过一阵子，但随着大阪政治势力的减弱，现在已经几乎听不到了。
还有一个争议比较大的问题是：部分行政机构外迁，会不会影响国家政权的执政效率？有人举出了德国的例子——主要政府机构集中在柏林、德意志联邦银行（德国央行）总部在法兰克福、国防部等部分政府机关仍在波恩，看上去相当分散，但并沒有给人德国行政效率低下的感觉。
这些年里，日本政府也确实把部分省厅（相当于中国部级单位）的一些科处室分散到了地方。比如文化厅的部分处室搬到了京都，总务省的统计局去了和歌山县，消费者厅的政策研究部门迁到德岛县的提案已经开始实施。但总体来看，“迁出东京”还是动静不大。
中国等国家的成功经验和日本国内的实践效果摆在那里，日本政府今后会不会真的建立特区，加大推进行政部门向地方转移？估计比较难。一个主要的原因是，日本的地方自治程度已经很高，在这种情况下，办特区就不那么容易，日本“深圳”出现的可能性比较低。
还需要特别指出的是，同样是为首都“减负”，日本与中国的国情不同，提出的解决方案也非常不一样。日本是寻求把部分首都功能迁出东京，中国的雄安新区则是作为非首都功能疏解的集中承载地。我们至少可以从日本的经验中总结出的一点是：要想成功为首都“减负”，必须有特别专一的行政意志力。