论文部分内容阅读
中图分类号：G80-05 文献标识：A 文章编号：1009-9328（2016）10-040-02
摘要 本文对安徽省高职院校体育风险进行了识别与分析。
摘 要 本文在借鉴国内外相关理论研究成果的基础上，分析了风险管理和高校体育风险的相关内容。通过问卷调查统计了安徽省高职院校运动伤害的现状，包括伤害的人次比、伤害原因等。按照风险管理的程序，通过文献参考和问卷调查调查识别了风险因素是由X风险意识、Y体育项目和Z运动技能形成阶段这三个维度组成的三维结构。并构建了安徽省高职院校体育风险管理的风险发生率三维图。
关键词 风险管理 三维体系 体育教学 运动伤害
一、风险识别
风险识别即发现风险，其是风险管理的基础也是对学校体育风险做出积极应对策略的前提[1]。本文随机选取了安徽省的4所公办高职院校（安徽城市管理学院、安徽医学高等专科学校、安徽广播影视职业技术学院、安徽新闻出版职业技术学院）把这四所高校的学校管理者、体育教师和在校学生以及运动场地体育器材作为调查的对象，把这四所高校的体育教学风险状况作为研究对象。
（一）问卷的设计
本问卷参考学校体育风险研究的相关的文献，为本文提供了参考数据和理论依据。实地走访了安徽城市管理学院、安徽医学高等专科学校、安徽广播影视职业技术学院、安徽新闻出版职业技术学院，观察了解其师资和运动场地体育器材的情况，为本篇文章研究提供可信度较高、真实度较高的资料。
根据体育科学研究方法中的关于问卷调查研究的要求，及本篇文章研究的主要内容和研究目的，参考《河北省民办高校体育教学安全调查研究》的调查问卷，最终确定本文中的问卷调查。
（二）问卷的发放与统计
问卷分为两种，一种是在校生的问卷，共发放了500份，成功回收的有453份，回收成功率90.6%。另一种是体育教师的问卷，共发放28份，成功回收的有28份，回收成功率100%，根据巴比的社会调查理论，问卷回收成功率在70%以上为非常好[2]。本次调查的问卷回收成功率均在94%以上，说明本次问卷调查的回收率与有效率符合社会调查与研究的要求。
（三）识别体育教学中运动伤害发生的因素
通过查阅文献和问卷调查统计，对于影响体育教学中运动伤害发生的风险因素不仅展示为简单的二维平面结构，而表现的是立体的三维结构图。其三个轴向分别代表的因素为：X轴根本因素，为体育运动风险意识（包括学生风险群体意识、学生风险个人意识、教师风险意识、管理者风险意识及环境中其他人员风险意识）；Y轴属性因素，为体育运动项目（包括安徽省较大部分高职院校的体育教程中规定的篮球、足球、排球、田径、乒乓球、羽毛球、武术）；Z轴时间因素：为体育运动技能形成阶段（包括泛化阶段、分化阶段以及自动化阶段）见图1。
二、风险分析
（一）意识归因分析
缺乏体育运动风险意识是体育教学中发生运动伤害的根本原因。根据问卷调查结果（见图1-1的X轴）在发生运动伤害的160人中在运动中，因为其他学生发生运动伤害的有51人占31.9%，可将其归因为学生缺乏体育运动的风险群体意识。在发生运动伤害的160人中在运动中因为场地器材原因发生运动伤害的有48人占30%，可将其归因为管理者缺乏体育运动风险意识。在发生运动伤害的160人中在运动中因为自身原因发生运动伤害的有30人占18.8%，可将其归因为学生缺乏体育运动的风险个体意识。在发生运动伤害的160人中在运动中因为教师原因发生运动伤害的有23人占14.3%，可将其归因为教师缺乏体育运动风险意识。在发生运动伤害的160人中在运动中因为其他原因发生运动伤害的仅有8人只占5%，可将其归因为环境中其他人额外人员缺乏体育运动风险意识。
（二）体育项目分析
目前，安徽省较大部分高职院校的体育教学采用的是体育与健康教程。这本教材中的必修内容为足球、篮球、田径、排球、羽毛球、乒乓球、体操、武术等项目。 4所作为样本的高职院校中开设的体育运动项目也即为这本教材中的必修内容的运动项目。而选修内容只有少部分学校进行开展。我们对发生过运动伤害的学生进行问卷，统计表明：在安徽省高职院校学生运动伤害中，在不同的体育项目中学生发生运动伤害的概率也不尽相同（详见图1-1的Y轴）。安徽省高职院校学生最容易发生运动伤害的体育项目是篮球运动项目，运动伤害的发生概率为39.5%；向下按运动伤害的发生概率排名依次是足球、田径、排球、羽毛球。发生概率依次为39.5%、31%、12.8%、9.0%、5.0%。值得注意的是篮球、足球和田径的运动伤害的发生概率都较高。
（三）运动技能形成阶段分析
根据运动训练学的基本原理，人体的运动技能在学习过程中可划分为三个阶段，我们一般称之为运动技能形成三阶段[3]。这三个阶段按时间顺序排列分别是运动技能形成的泛化阶段、运动技能形成的分化阶段和运动技能形成的自动化阶段。根据调查结果这三个阶段中发生运动伤害的人次依次是28、71和61，发生运动伤害的概率是17.5%、44.4%和38.1%（详见图1的Z轴）。
三、风险发生率三维图
由图1可知X轴上风险发生率由高到低依次是学生缺乏风险群体意识发生运动伤害的风险发生率31.9%，管理者缺乏风险意识发生运动伤害的风险发生率30%，学生缺乏风险个体意识原因和教师缺乏风险意识发生运动伤害的风险发生率分别是18.8%和13.3%，环境中其他额外人员缺乏风险意识发生运动伤害的风险发生率为5%。Y轴上风险发生率由高到低依次是篮球风险发生率39%、足球风险发生率31.2%、田径风险发生率12.9%、排球风险发生率9.1%、羽毛球风险发生率5%。Z轴上风险发生率由高到低依次是分化阶段其风险发生率44.4%、自动化阶段风险发生率38.1、泛化阶段风险发生率17.5%。则任何一个意识的缺乏在任何一项运动的任何一个阶段都可在图中找到对应的点，而这个点到原点O的距离越近则综合风险发生率越低，就不容易发生运动伤害。相反而这个点到顶点P的距离越近则综合风险发生率越高，就很容易发生运动伤害。
参考文献：
[1] 陶然，张诚.关于体育院校体育风险管理的研究[J].考试周刊.2011（05）.
[2] 陈仁蒙.体育教师与学生和谐关系构建的探讨[J].北京体育大学学报.2007，30：201-292.
[3] 陈仕亮.风险管理[M].成都：西南财经大学出版社.1994.
摘要 本文对安徽省高职院校体育风险进行了识别与分析。
摘 要 本文在借鉴国内外相关理论研究成果的基础上，分析了风险管理和高校体育风险的相关内容。通过问卷调查统计了安徽省高职院校运动伤害的现状，包括伤害的人次比、伤害原因等。按照风险管理的程序，通过文献参考和问卷调查调查识别了风险因素是由X风险意识、Y体育项目和Z运动技能形成阶段这三个维度组成的三维结构。并构建了安徽省高职院校体育风险管理的风险发生率三维图。
关键词 风险管理 三维体系 体育教学 运动伤害
一、风险识别
风险识别即发现风险，其是风险管理的基础也是对学校体育风险做出积极应对策略的前提[1]。本文随机选取了安徽省的4所公办高职院校（安徽城市管理学院、安徽医学高等专科学校、安徽广播影视职业技术学院、安徽新闻出版职业技术学院）把这四所高校的学校管理者、体育教师和在校学生以及运动场地体育器材作为调查的对象，把这四所高校的体育教学风险状况作为研究对象。
（一）问卷的设计
本问卷参考学校体育风险研究的相关的文献，为本文提供了参考数据和理论依据。实地走访了安徽城市管理学院、安徽医学高等专科学校、安徽广播影视职业技术学院、安徽新闻出版职业技术学院，观察了解其师资和运动场地体育器材的情况，为本篇文章研究提供可信度较高、真实度较高的资料。
根据体育科学研究方法中的关于问卷调查研究的要求，及本篇文章研究的主要内容和研究目的，参考《河北省民办高校体育教学安全调查研究》的调查问卷，最终确定本文中的问卷调查。
（二）问卷的发放与统计
问卷分为两种，一种是在校生的问卷，共发放了500份，成功回收的有453份，回收成功率90.6%。另一种是体育教师的问卷，共发放28份，成功回收的有28份，回收成功率100%，根据巴比的社会调查理论，问卷回收成功率在70%以上为非常好[2]。本次调查的问卷回收成功率均在94%以上，说明本次问卷调查的回收率与有效率符合社会调查与研究的要求。
（三）识别体育教学中运动伤害发生的因素
通过查阅文献和问卷调查统计，对于影响体育教学中运动伤害发生的风险因素不仅展示为简单的二维平面结构，而表现的是立体的三维结构图。其三个轴向分别代表的因素为：X轴根本因素，为体育运动风险意识（包括学生风险群体意识、学生风险个人意识、教师风险意识、管理者风险意识及环境中其他人员风险意识）；Y轴属性因素，为体育运动项目（包括安徽省较大部分高职院校的体育教程中规定的篮球、足球、排球、田径、乒乓球、羽毛球、武术）；Z轴时间因素：为体育运动技能形成阶段（包括泛化阶段、分化阶段以及自动化阶段）见图1。
二、风险分析
（一）意识归因分析
缺乏体育运动风险意识是体育教学中发生运动伤害的根本原因。根据问卷调查结果（见图1-1的X轴）在发生运动伤害的160人中在运动中，因为其他学生发生运动伤害的有51人占31.9%，可将其归因为学生缺乏体育运动的风险群体意识。在发生运动伤害的160人中在运动中因为场地器材原因发生运动伤害的有48人占30%，可将其归因为管理者缺乏体育运动风险意识。在发生运动伤害的160人中在运动中因为自身原因发生运动伤害的有30人占18.8%，可将其归因为学生缺乏体育运动的风险个体意识。在发生运动伤害的160人中在运动中因为教师原因发生运动伤害的有23人占14.3%，可将其归因为教师缺乏体育运动风险意识。在发生运动伤害的160人中在运动中因为其他原因发生运动伤害的仅有8人只占5%，可将其归因为环境中其他人额外人员缺乏体育运动风险意识。
（二）体育项目分析
目前，安徽省较大部分高职院校的体育教学采用的是体育与健康教程。这本教材中的必修内容为足球、篮球、田径、排球、羽毛球、乒乓球、体操、武术等项目。 4所作为样本的高职院校中开设的体育运动项目也即为这本教材中的必修内容的运动项目。而选修内容只有少部分学校进行开展。我们对发生过运动伤害的学生进行问卷，统计表明：在安徽省高职院校学生运动伤害中，在不同的体育项目中学生发生运动伤害的概率也不尽相同（详见图1-1的Y轴）。安徽省高职院校学生最容易发生运动伤害的体育项目是篮球运动项目，运动伤害的发生概率为39.5%；向下按运动伤害的发生概率排名依次是足球、田径、排球、羽毛球。发生概率依次为39.5%、31%、12.8%、9.0%、5.0%。值得注意的是篮球、足球和田径的运动伤害的发生概率都较高。
（三）运动技能形成阶段分析
根据运动训练学的基本原理，人体的运动技能在学习过程中可划分为三个阶段，我们一般称之为运动技能形成三阶段[3]。这三个阶段按时间顺序排列分别是运动技能形成的泛化阶段、运动技能形成的分化阶段和运动技能形成的自动化阶段。根据调查结果这三个阶段中发生运动伤害的人次依次是28、71和61，发生运动伤害的概率是17.5%、44.4%和38.1%（详见图1的Z轴）。
三、风险发生率三维图
由图1可知X轴上风险发生率由高到低依次是学生缺乏风险群体意识发生运动伤害的风险发生率31.9%，管理者缺乏风险意识发生运动伤害的风险发生率30%，学生缺乏风险个体意识原因和教师缺乏风险意识发生运动伤害的风险发生率分别是18.8%和13.3%，环境中其他额外人员缺乏风险意识发生运动伤害的风险发生率为5%。Y轴上风险发生率由高到低依次是篮球风险发生率39%、足球风险发生率31.2%、田径风险发生率12.9%、排球风险发生率9.1%、羽毛球风险发生率5%。Z轴上风险发生率由高到低依次是分化阶段其风险发生率44.4%、自动化阶段风险发生率38.1、泛化阶段风险发生率17.5%。则任何一个意识的缺乏在任何一项运动的任何一个阶段都可在图中找到对应的点，而这个点到原点O的距离越近则综合风险发生率越低，就不容易发生运动伤害。相反而这个点到顶点P的距离越近则综合风险发生率越高，就很容易发生运动伤害。
参考文献：
[1] 陶然，张诚.关于体育院校体育风险管理的研究[J].考试周刊.2011（05）.
[2] 陈仁蒙.体育教师与学生和谐关系构建的探讨[J].北京体育大学学报.2007，30：201-292.
[3] 陈仕亮.风险管理[M].成都：西南财经大学出版社.1994.