论文部分内容阅读
摘 要：BT模式亦即Build-Transfer，是项目融资、投资和建设方式。文章就BT项目在决策阶段、设计阶段、施工阶段与移交和回购阶段存在的风险因素，构建风险评价指标，划分风险评价等级，确定风险评价指标的经典域、节域、待评值，用物元可拓模型，得出BT项目风险评价等级，供决策者参考。
关键词：BT项目 项目风险 物元模型 可拓评价
中圖分类号：F403 文献标识码：A
文章编号：1004-4914（2017）11-289-02
一、工程背景
G105国道某市新祺周至新港公路改建工程，建安费约人民币3.61亿元，采用BT（投资、施工一体化）建设模式，通过公开招标方式选定中铁某局建设集团有限公司为BT（投资、施工一体化）总承包商，建设期18个月，缺陷责任期2年，项目回购期5年，本文主要分析风险如何控制和管理。
二、评价指标体系建立
为确保105国道BT项目风险状况分析的系统、客观性，本文从三个层面构建指标体系，三个层面分别为目指标层、准则层、目标层，基于三个层面来构建BT模式105国道BT项目风险评价指标体系。
目标层：N={105项目风险评价状况}
准则层：C={C1，C2，C3，C4}={决策阶段风险，招投标与设计阶段风险，施工阶段风险，移交和回购阶段风险}
指标层：C1={C11，C12，C13}={决策失误风险，融资风险，可行性研究风险}
C2={C21，C22，C23}={招投标风险，报价失误风险，设计失误风险}
C3={C31，C32，C33，C34，C35，C36，C37，C38}={合同风险，成本控制风险，质量控制风险，工期延误风险，新技术新工艺的运用风险，材料价格的变化风险，重大安全事故风险，资金供应不足风险}
C4={C41，C42，C43}={政府不予回购风险，回购价格风险，回购资金来源风险}
以上指标的确定主要确定的方法为专家打分法。
三、评价等级域确定
为确保评价结果具有较高的准确性，本BT项目的风险状况分为低、较低、中等、较高、高五个级别，建立105国道BT项目风险评价等级域为：U={U1，U2，U3，U4，U5}={低，较低，中等，较高，高}。
四、建立物元模型
按照行业专业建议，通过将指标进行划分作为对项目风险评价等级的判断标准，从而能够得到评价指标的经典域与节域。
五、确定指标权重
采用层次分析法（Analytic Hierarchy Process）确定项目一、二级风险评价指标的权重，确定过程如下：
1.建立判断矩阵，并采用合理的方式判断各评价因素的相对重要性。
各层因素的相对重要性通过数值的大小来体现，划分为九个程度，用数字1到9来表示，建立105国道BT项目风险因素判断矩阵，如表1所示：
2.权重计算。采用方法根法来计算每个因素的权重，计算与结果如表2所示：
表3中，Mi=uij表示判断矩阵各行元素的成绩，其中n=4。
3.代入下列公式中，从而得到判断矩阵的最大特征值。
λmax≈/4=4.08
4.将得到的最大特征值进行检验，分析其是否满足一致性，获取的检验指标CI计算过程为：
CI=
CI值和平均随机一致性检验指标（即RI）的比值低于0.1，则可以认为判断矩阵有一致性，反之则重新进行计算。通过1～9标度法获取判断矩阵RI如表3所示：
由于n=4，故RI=0.90，代入式中得：CI=0.027，得到的CR=0.027/0.90=0.03<0.1，一致性比值满足要求，可以认为判断矩阵有一致性，则一级指标权重分配为：w=（w1，w2，w3，w4）=（0.468，0.148，0.104，0.280）。
同样的原理和方法计算得到二级权重系数：
W1=（w11，w12，w13）=（0.432，0.201，0.367）
W2=（w21，w22，w23）=（0.234，0.296，0.470）
W3=（w31，w32，…，w38）=（0.169，0.105，0.148，0.174，0.115，0.094，
0.102，0.093）
W4=（w41，w42，w43）=（0.239，0.346，0.415）
六、可拓综合评价
在确定经典域、待评物元和权重的基础上，求出指标层关联度kj（Cik）
kj（Cik）=-p（vik，Vj）-1（1）
p（vik，Vu）-p（vik，Vj）≠0
利用
k（ci）=（kj（ci））=[wik，wi2，…，wip]·
k1（ci1） k2（ci1） … km（ci1）k1（ci2） k2（ci2） … km（ci2）┇ ┇ ┇ ┇k1（cip） k2（cip） … km（cip）（2）
公式（2）的结果矩阵w=（wj）再与其关联度K（C）=（K（ci））相乘，得到待评价对象针对风险等级的关联度矩阵K（N）为
K（N）=[w1，w2，…，wn]·
k1（c1） k2（c1） … km（c1）k1（c2） k2（c2） … km（c2）┇ ┇ ┇ ┇k1（cn） k2（cn） … km（cn）（3）
Kj（N）=W·K（Ci）=（-0.523，-0.212，0.286，-0.08，-0.35）
K3（N）=Kj（N）=0.286，由最大隶属度原则可知，105国道BT项目风险等级为3，即处于中等风险的状态。 BT项目的风险评价等级的确定方法如下：
若满足等式Kj0（N）=Kj（N）=0.286，则称待评对象的等级为。
Kj（N）=令（4）
j*=Nj·j（N）/j（N）（5）
則称j*为目标层即BT项目风险评价的级别变量的特征值，即待评BT项目风险评价等级的量化值。
由式（4）、（5）可求：j*=3.859，也可以通过计算得到其他准则层j0和j*值，最终结果如表4所示：
七、结果分析
1.从评价结果可以看出，该项目的风险等级最终结果为3，即处于中等风险，结果数值j*来看，项目在中等与较低之间，其中更接近较低，这意味着对大部分投资者来说，本项目还是值得投资的，因为其发生风险的概率不高，获得利益的前景可观。当然，投资人的谨慎程度不同决策结果可能也不同。
2.由准则层四个评价指标的可拓评价结果得出结论：决策阶段风险指标、招投标与设计阶段风险指标、施工阶段风险指标、移交和回购阶段风险4个指标的可拓评价等级分别为2级、3级、3级和3级，即处于“较低”、“中等”、“中等”、“中等”的状态，这说明105国道BT项目在实施决策阶段的风险较低，而建设阶段风险较高。
3.由于该项目的发起方财务能力一般，对应的项目移交和回购风险等级被评为三级——这意味着存在中等风险。政府需要采取保障措施来保障项目发起人的利益，常采用的降低风险的方法有两种，一是回购款从政府财政中支出；二是由实力雄厚的国有企业出具担保函，保证项目完成后能够进行全额回购。
[项目基金来源：江西省高校人文规划基金（基金编号GL1533）]
参考文献：
[1] 张维迎.博弈论与信息经济学[M]上海：上海人民出版社，2004
[2] 潘科，王洪德，石剑云.多级可拓评价方法在地铁运营安全评价中的应用[J]铁道学报，2011
[3] 曾学峰.可拓检测的检测方案评价模型研究[D].广州：广东工业大学，2011
[4] 蔡文.物元模型及其应用[M].北京：科学技术文献出版社，1994
[5] 唐钱龙，刘妙，黄永.城市基础设施投资融资模式探讨[J].工程与建设，2010.1
（作者单位：江西交通职业技术学院 江西南昌 330013）
[作者简介：唐钱龙（1980—），男，湖南湘潭人，博士研究生，研究方向：项目管理，从事工程项目管理与工程质量检测；刘妙：中南大学；唐启文：华东交通大学；陈龙：湖南湘坛工程咨询有限公司]
（责编：玉山）
关键词：BT项目 项目风险 物元模型 可拓评价
中圖分类号：F403 文献标识码：A
文章编号：1004-4914（2017）11-289-02
一、工程背景
G105国道某市新祺周至新港公路改建工程，建安费约人民币3.61亿元，采用BT（投资、施工一体化）建设模式，通过公开招标方式选定中铁某局建设集团有限公司为BT（投资、施工一体化）总承包商，建设期18个月，缺陷责任期2年，项目回购期5年，本文主要分析风险如何控制和管理。
二、评价指标体系建立
为确保105国道BT项目风险状况分析的系统、客观性，本文从三个层面构建指标体系，三个层面分别为目指标层、准则层、目标层，基于三个层面来构建BT模式105国道BT项目风险评价指标体系。
目标层：N={105项目风险评价状况}
准则层：C={C1，C2，C3，C4}={决策阶段风险，招投标与设计阶段风险，施工阶段风险，移交和回购阶段风险}
指标层：C1={C11，C12，C13}={决策失误风险，融资风险，可行性研究风险}
C2={C21，C22，C23}={招投标风险，报价失误风险，设计失误风险}
C3={C31，C32，C33，C34，C35，C36，C37，C38}={合同风险，成本控制风险，质量控制风险，工期延误风险，新技术新工艺的运用风险，材料价格的变化风险，重大安全事故风险，资金供应不足风险}
C4={C41，C42，C43}={政府不予回购风险，回购价格风险，回购资金来源风险}
以上指标的确定主要确定的方法为专家打分法。
三、评价等级域确定
为确保评价结果具有较高的准确性，本BT项目的风险状况分为低、较低、中等、较高、高五个级别，建立105国道BT项目风险评价等级域为：U={U1，U2，U3，U4，U5}={低，较低，中等，较高，高}。
四、建立物元模型
按照行业专业建议，通过将指标进行划分作为对项目风险评价等级的判断标准，从而能够得到评价指标的经典域与节域。
五、确定指标权重
采用层次分析法（Analytic Hierarchy Process）确定项目一、二级风险评价指标的权重，确定过程如下：
1.建立判断矩阵，并采用合理的方式判断各评价因素的相对重要性。
各层因素的相对重要性通过数值的大小来体现，划分为九个程度，用数字1到9来表示，建立105国道BT项目风险因素判断矩阵，如表1所示：
2.权重计算。采用方法根法来计算每个因素的权重，计算与结果如表2所示：
表3中，Mi=uij表示判断矩阵各行元素的成绩，其中n=4。
3.代入下列公式中，从而得到判断矩阵的最大特征值。
λmax≈/4=4.08
4.将得到的最大特征值进行检验，分析其是否满足一致性，获取的检验指标CI计算过程为：
CI=
CI值和平均随机一致性检验指标（即RI）的比值低于0.1，则可以认为判断矩阵有一致性，反之则重新进行计算。通过1～9标度法获取判断矩阵RI如表3所示：
由于n=4，故RI=0.90，代入式中得：CI=0.027，得到的CR=0.027/0.90=0.03<0.1，一致性比值满足要求，可以认为判断矩阵有一致性，则一级指标权重分配为：w=（w1，w2，w3，w4）=（0.468，0.148，0.104，0.280）。
同样的原理和方法计算得到二级权重系数：
W1=（w11，w12，w13）=（0.432，0.201，0.367）
W2=（w21，w22，w23）=（0.234，0.296，0.470）
W3=（w31，w32，…，w38）=（0.169，0.105，0.148，0.174，0.115，0.094，
0.102，0.093）
W4=（w41，w42，w43）=（0.239，0.346，0.415）
六、可拓综合评价
在确定经典域、待评物元和权重的基础上，求出指标层关联度kj（Cik）
kj（Cik）=-p（vik，Vj）-1（1）
p（vik，Vu）-p（vik，Vj）≠0
利用
k（ci）=（kj（ci））=[wik，wi2，…，wip]·
k1（ci1） k2（ci1） … km（ci1）k1（ci2） k2（ci2） … km（ci2）┇ ┇ ┇ ┇k1（cip） k2（cip） … km（cip）（2）
公式（2）的结果矩阵w=（wj）再与其关联度K（C）=（K（ci））相乘，得到待评价对象针对风险等级的关联度矩阵K（N）为
K（N）=[w1，w2，…，wn]·
k1（c1） k2（c1） … km（c1）k1（c2） k2（c2） … km（c2）┇ ┇ ┇ ┇k1（cn） k2（cn） … km（cn）（3）
Kj（N）=W·K（Ci）=（-0.523，-0.212，0.286，-0.08，-0.35）
K3（N）=Kj（N）=0.286，由最大隶属度原则可知，105国道BT项目风险等级为3，即处于中等风险的状态。 BT项目的风险评价等级的确定方法如下：
若满足等式Kj0（N）=Kj（N）=0.286，则称待评对象的等级为。
Kj（N）=令（4）
j*=Nj·j（N）/j（N）（5）
則称j*为目标层即BT项目风险评价的级别变量的特征值，即待评BT项目风险评价等级的量化值。
由式（4）、（5）可求：j*=3.859，也可以通过计算得到其他准则层j0和j*值，最终结果如表4所示：
七、结果分析
1.从评价结果可以看出，该项目的风险等级最终结果为3，即处于中等风险，结果数值j*来看，项目在中等与较低之间，其中更接近较低，这意味着对大部分投资者来说，本项目还是值得投资的，因为其发生风险的概率不高，获得利益的前景可观。当然，投资人的谨慎程度不同决策结果可能也不同。
2.由准则层四个评价指标的可拓评价结果得出结论：决策阶段风险指标、招投标与设计阶段风险指标、施工阶段风险指标、移交和回购阶段风险4个指标的可拓评价等级分别为2级、3级、3级和3级，即处于“较低”、“中等”、“中等”、“中等”的状态，这说明105国道BT项目在实施决策阶段的风险较低，而建设阶段风险较高。
3.由于该项目的发起方财务能力一般，对应的项目移交和回购风险等级被评为三级——这意味着存在中等风险。政府需要采取保障措施来保障项目发起人的利益，常采用的降低风险的方法有两种，一是回购款从政府财政中支出；二是由实力雄厚的国有企业出具担保函，保证项目完成后能够进行全额回购。
[项目基金来源：江西省高校人文规划基金（基金编号GL1533）]
参考文献：
[1] 张维迎.博弈论与信息经济学[M]上海：上海人民出版社，2004
[2] 潘科，王洪德，石剑云.多级可拓评价方法在地铁运营安全评价中的应用[J]铁道学报，2011
[3] 曾学峰.可拓检测的检测方案评价模型研究[D].广州：广东工业大学，2011
[4] 蔡文.物元模型及其应用[M].北京：科学技术文献出版社，1994
[5] 唐钱龙，刘妙，黄永.城市基础设施投资融资模式探讨[J].工程与建设，2010.1
（作者单位：江西交通职业技术学院 江西南昌 330013）
[作者简介：唐钱龙（1980—），男，湖南湘潭人，博士研究生，研究方向：项目管理，从事工程项目管理与工程质量检测；刘妙：中南大学；唐启文：华东交通大学；陈龙：湖南湘坛工程咨询有限公司]
（责编：玉山）