论文部分内容阅读
在西安杜陵苏武庙有这样一副对联：“三千里持节孤臣，雪窖冰天，半世归来赢属国；十九年托身异域，韦鞴毳幕，几人到此悔封侯。”该联精辟地概括了西汉名臣苏武一生的业绩，传达了后人对苏武的景仰与赞美之情。千百年来，苏武“使于四方、不辱君命”的民族气节，“富贵不能淫、贫贱不能移、威武不能屈”的浩然正气，斗苦寒、耐寂寞的坚毅刚强，成为中华民族的主流价值观和重要的精神财富，是仁人志士建功立业不竭的精神动力。在今天，苏武的执着坚守，更是对浮躁空虚、物质至上的社会风气的强烈照射，是我们身处这个时代一直在呼唤的人性价值。
正因为如此，《苏武传》才会被选入高中语文教材，成为学生的研习资料。这对于培养学生的爱国情操、民族气节，塑造其健康的精神人格、心理品格，引导学生探讨在新时代如何继承苏武的伟大精神，具有重要意义。
但是，如果通读《汉书·李广苏建传》就会发现，教材是作了删节的。《汉书》中，苏武的事迹在其父亲苏建的生平之后。《汉书》中的苏武虽有局限，却更真实。教材编者保留了有助于表现苏武“高大全”的部分，而将自认为有损于苏武光辉形象的内容毫不客气地删掉。如果你以为你所看到的就是真实的苏武，则大谬不然。告诉学生一个真实的苏武，非常必要。
下面，我们以人教版教材为例，结合相关文献，走近真实的苏武，并对“如何挖掘语文教材的人文价值”这一问题进行探讨。
一、“呕血”与“冷血”
在世人心目中，苏武是被目为民族英雄的。著名的爱国歌曲《苏武牧羊》就很能传达这一认同：“苏武留胡节不辱，雪地又冰天，穷愁十九年。渴饮雪，饥吞毡，牧羊北海边。心存汉社稷，旌落犹未还。历经难中难，心如铁石坚。”不过，支撑苏武苦忍十九年依然“心如铁石坚”的原因，恐怕不是一句“心存汉社稷”所能简单概括的。
教材中保留了李陵第一次劝降时苏武的回答：“臣事君，犹子事父也。子为父死，亡所恨，愿无复再言！”我们大抵可以从中找到答案。苏武的精神支柱，除了坚守民族大义，还有对武帝的感恩和忠诚。而在君国一体的封建社会，爱国即是忠君，忠君即是爱国；君即是父，既是臣子的性命之父，更是臣子的灵魂之父。而且，君在臣心目中的地位，一般是远远高于生身父母和其他亲人的。
由此，我们就不难理解苏武在得知汉武帝驾崩后的表现：
后陵复至北海上，语武：“区脱捕得云中生口，言太守以下吏民皆白服，曰上崩。”武闻之，南乡号哭，欧（呕）血，旦夕临数月。
汉武帝刘彻的死，竟让身处匈奴的苏武痛哭至吐血的地步，且每天早晚祭奠，长达数月之久。这与此前他听到兄死弟亡、母死妻嫁后，不为所动的“冷血”形成了鲜明对照：
前长君（苏武之兄苏嘉）为奉车（都尉），从至雍阳宫，扶辇下除，触柱折辕，劾大不敬，伏剑自刎，赐钱二百万以葬。孺卿（苏武之弟苏贤）从祠（祭）河东后土，宦骑与黄门驸马（掌车马之官）争船，推堕驸马河中溺死，宦骑亡，诏使孺卿逐捕，不得，惶恐饮药而死。来时，太夫人已不幸，陵送葬至阳陵。子卿妇年少，闻已更嫁矣。独有女弟二人，两女一男，今复十余年，存亡不可知。
这是李陵劝苏武时说的话，或许有煽动情绪、挑拨是非的意味，事实却不会有出入。这事实是：苏武兄弟二人都因为一点点小事，“龙颜一怒”，就吓得赶快自杀；其家庭遭遇巨大变故。但是，苏武却回答说：
武父子亡功德，皆为陛下所成就，位列将，爵通侯，兄弟亲近，常愿肝脑涂地。今得杀身自效，虽蒙斧钺汤镬，诚甘乐之。
这简直是令人匪夷所思！苏武父子，在汉武帝时所谓的“位列将，爵通侯”，到底是怎么回事呢？苏建曾“以校尉从大将军青击匈奴，封平陵侯”，后来“以右将军再从大将军出定襄，亡翕侯，失军当斩，赎为庶人。其后为代郡太守，卒官”。苏武“少以父任，兄弟并为郎，稍迁至栘中厩监（栘园中马厩官员）”。苏武的父亲因功封侯，理所当然，但仍一波三折，充满险恶；苏武兄弟三人担任的都是上不了台面的官职，犯得上“肝脑涂地”、“虽蒙斧钺汤镬，诚甘乐之”吗？苏武之愚忠与人格扭曲，于此可见一斑。
班固特意写此一笔，当然意在表现苏武对皇帝的忠，无限的、无条件的忠。班固笔下的这两处描写，正是相映成趣、相映成泪的笔墨，它写尽了中国古代忠臣的悲剧人格与悲剧命运！
李陵还说了一段话，可以说是汉武帝晚年“写真”：“且陛下春秋高，法令亡常，大臣亡罪夷灭者数十家，安危不可知。”雄才大略的汉武帝，另一张面孔是喜怒无常、刻薄寡恩和残忍嗜血，这是人所共知的秘密。姑再举一例以佐证。《史记·酷吏列传》记载，酷吏王温舒以杀人为乐，残忍成性。汉代处决犯人，以十二月为限，春天到来，不能再杀人了。王温舒迎风感慨：如果让冬天再长一个月，我的事（处决犯人）就办完了。（会春，温舒顿足叹曰：“嗟乎，令冬月益展一月，足吾事矣！”）司马迁对此直言不讳：“其好杀伐行威不爱人如此。天子闻之，以为能，迁为中尉。”汉武帝欣赏并提拔这样的杀人魔王，只能说明二者臭味相投。其“口味”如此之重，真是叫人夫复何言！
苏武对汉武帝的另一面，不会一无所知，但他依然为之“呕血”，却对自己遭受的人伦惨剧没有或不敢有任何情感的流露，专制与愚忠对人性的戕害，在此一览无余。虽说对古人应抱有“同情之理解，理解之同情”，苛求是不对的，但在今天，如果还对苏武的这些局限性熟视无睹，反而一味唱赞歌，其居心又何在呢？
二、苏武与“胡妇”
一般人不知道苏武曾经有过一段跨国婚姻，原因主要有两个，一是班固写到这一节时，故意轻描淡写；二是我们主流的宣传中，刻意回避这一史实。仿佛这是苏武行迹上的污点，说出来苏武就不伟大了。
关于苏武的异国婚姻，班固的记载十分简略，也十分隐讳：
武来归明年，上官桀、子安与桑弘羊及燕王、盖主谋反。武子男元与安有谋，坐死。……武年老，子前坐事死，上（宣帝）闵之，问左右：“武在匈奴久，岂有子乎？”武因平恩侯自白：“前发匈奴时，胡妇适产一子通国，有声问来，愿因使者致金帛赎之。”上许焉。后通国随使者至，上以为郎。
昭明太子萧统的《文选》中收录了李陵写给回汉后的苏武的一封回信《李少卿答苏武书》，最后一段有这么一句：“足下胤子无恙，勿以为念。”虽然从唐代起就有人认为这封信是后人假托李陵而写，连苏东坡也认为是齐梁间人所作。但即使是假托，也源于《汉书》中这一记载的真实源头。
可见，苏武在匈奴娶妻生子是不可否认的事实，汉武帝对此不会完全不知情，汉宣帝主动问起，亦可见他并不以此为忤。皇帝都能够宽容苏武在匈奴娶妻生子，班固为什么不写呢？我们推测，班固不敢写，是怕有损苏武形象。而后世的道学先生，更是极力掩盖真相，盖因此“胡妇”是个麻烦，让他们“存天理灭人欲”的信条无法自圆其说，持节不屈与娶妻生子并行不悖，着实让他们感到很“窘”。
然而，在我看来，忠义如苏武，刚烈如苏武，坚韧如苏武，拒绝了匈奴的荣华富贵，却没有拒绝匈奴的女人，恰恰体现了他的真实。
其实，苏武的经历并非个案。《汉书·张骞李广利传》记载，张骞出使西域，被匈奴扣押，“留骞十余岁，予妻，有子，然骞持汉节不失”。
还是苏武的后人苏轼看得通脱，他在《东坡志林》中记载了这样一个故事：
太守杨君素、通判张公规邀余游安国寺。坐中论调气养生之事。余曰：“皆不足道，难在去欲。”张云：“苏子卿（苏武）啮雪啖毡，蹈背出血，无一语少屈，可谓了死生之际矣。然不免为胡妇生子。穷居海上，而况洞房绔疏之下乎！乃知此事不易消除。”众客皆大笑。余爱其语有理，故为录之。
苏轼赞同、欣赏他的朋友的话，认为苏武如常人一样，有人之大欲，如此而已。有必要遮遮掩掩、藏藏掖掖吗？
张中行先生所说：“谈苏武，我们要历史主义。但我们也不应该忘掉生于两千年后的自己，至少我看，那就应该换为人文主义。”把苏武还原为有七情六欲的人，而不是把他视作不食人间烟火的“圣”，这是今人应该持有的态度。
作者单位：武汉市第三中学。
正因为如此，《苏武传》才会被选入高中语文教材，成为学生的研习资料。这对于培养学生的爱国情操、民族气节，塑造其健康的精神人格、心理品格，引导学生探讨在新时代如何继承苏武的伟大精神，具有重要意义。
但是，如果通读《汉书·李广苏建传》就会发现，教材是作了删节的。《汉书》中，苏武的事迹在其父亲苏建的生平之后。《汉书》中的苏武虽有局限，却更真实。教材编者保留了有助于表现苏武“高大全”的部分，而将自认为有损于苏武光辉形象的内容毫不客气地删掉。如果你以为你所看到的就是真实的苏武，则大谬不然。告诉学生一个真实的苏武，非常必要。
下面，我们以人教版教材为例，结合相关文献，走近真实的苏武，并对“如何挖掘语文教材的人文价值”这一问题进行探讨。
一、“呕血”与“冷血”
在世人心目中，苏武是被目为民族英雄的。著名的爱国歌曲《苏武牧羊》就很能传达这一认同：“苏武留胡节不辱，雪地又冰天，穷愁十九年。渴饮雪，饥吞毡，牧羊北海边。心存汉社稷，旌落犹未还。历经难中难，心如铁石坚。”不过，支撑苏武苦忍十九年依然“心如铁石坚”的原因，恐怕不是一句“心存汉社稷”所能简单概括的。
教材中保留了李陵第一次劝降时苏武的回答：“臣事君，犹子事父也。子为父死，亡所恨，愿无复再言！”我们大抵可以从中找到答案。苏武的精神支柱，除了坚守民族大义，还有对武帝的感恩和忠诚。而在君国一体的封建社会，爱国即是忠君，忠君即是爱国；君即是父，既是臣子的性命之父，更是臣子的灵魂之父。而且，君在臣心目中的地位，一般是远远高于生身父母和其他亲人的。
由此，我们就不难理解苏武在得知汉武帝驾崩后的表现：
后陵复至北海上，语武：“区脱捕得云中生口，言太守以下吏民皆白服，曰上崩。”武闻之，南乡号哭，欧（呕）血，旦夕临数月。
汉武帝刘彻的死，竟让身处匈奴的苏武痛哭至吐血的地步，且每天早晚祭奠，长达数月之久。这与此前他听到兄死弟亡、母死妻嫁后，不为所动的“冷血”形成了鲜明对照：
前长君（苏武之兄苏嘉）为奉车（都尉），从至雍阳宫，扶辇下除，触柱折辕，劾大不敬，伏剑自刎，赐钱二百万以葬。孺卿（苏武之弟苏贤）从祠（祭）河东后土，宦骑与黄门驸马（掌车马之官）争船，推堕驸马河中溺死，宦骑亡，诏使孺卿逐捕，不得，惶恐饮药而死。来时，太夫人已不幸，陵送葬至阳陵。子卿妇年少，闻已更嫁矣。独有女弟二人，两女一男，今复十余年，存亡不可知。
这是李陵劝苏武时说的话，或许有煽动情绪、挑拨是非的意味，事实却不会有出入。这事实是：苏武兄弟二人都因为一点点小事，“龙颜一怒”，就吓得赶快自杀；其家庭遭遇巨大变故。但是，苏武却回答说：
武父子亡功德，皆为陛下所成就，位列将，爵通侯，兄弟亲近，常愿肝脑涂地。今得杀身自效，虽蒙斧钺汤镬，诚甘乐之。
这简直是令人匪夷所思！苏武父子，在汉武帝时所谓的“位列将，爵通侯”，到底是怎么回事呢？苏建曾“以校尉从大将军青击匈奴，封平陵侯”，后来“以右将军再从大将军出定襄，亡翕侯，失军当斩，赎为庶人。其后为代郡太守，卒官”。苏武“少以父任，兄弟并为郎，稍迁至栘中厩监（栘园中马厩官员）”。苏武的父亲因功封侯，理所当然，但仍一波三折，充满险恶；苏武兄弟三人担任的都是上不了台面的官职，犯得上“肝脑涂地”、“虽蒙斧钺汤镬，诚甘乐之”吗？苏武之愚忠与人格扭曲，于此可见一斑。
班固特意写此一笔，当然意在表现苏武对皇帝的忠，无限的、无条件的忠。班固笔下的这两处描写，正是相映成趣、相映成泪的笔墨，它写尽了中国古代忠臣的悲剧人格与悲剧命运！
李陵还说了一段话，可以说是汉武帝晚年“写真”：“且陛下春秋高，法令亡常，大臣亡罪夷灭者数十家，安危不可知。”雄才大略的汉武帝，另一张面孔是喜怒无常、刻薄寡恩和残忍嗜血，这是人所共知的秘密。姑再举一例以佐证。《史记·酷吏列传》记载，酷吏王温舒以杀人为乐，残忍成性。汉代处决犯人，以十二月为限，春天到来，不能再杀人了。王温舒迎风感慨：如果让冬天再长一个月，我的事（处决犯人）就办完了。（会春，温舒顿足叹曰：“嗟乎，令冬月益展一月，足吾事矣！”）司马迁对此直言不讳：“其好杀伐行威不爱人如此。天子闻之，以为能，迁为中尉。”汉武帝欣赏并提拔这样的杀人魔王，只能说明二者臭味相投。其“口味”如此之重，真是叫人夫复何言！
苏武对汉武帝的另一面，不会一无所知，但他依然为之“呕血”，却对自己遭受的人伦惨剧没有或不敢有任何情感的流露，专制与愚忠对人性的戕害，在此一览无余。虽说对古人应抱有“同情之理解，理解之同情”，苛求是不对的，但在今天，如果还对苏武的这些局限性熟视无睹，反而一味唱赞歌，其居心又何在呢？
二、苏武与“胡妇”
一般人不知道苏武曾经有过一段跨国婚姻，原因主要有两个，一是班固写到这一节时，故意轻描淡写；二是我们主流的宣传中，刻意回避这一史实。仿佛这是苏武行迹上的污点，说出来苏武就不伟大了。
关于苏武的异国婚姻，班固的记载十分简略，也十分隐讳：
武来归明年，上官桀、子安与桑弘羊及燕王、盖主谋反。武子男元与安有谋，坐死。……武年老，子前坐事死，上（宣帝）闵之，问左右：“武在匈奴久，岂有子乎？”武因平恩侯自白：“前发匈奴时，胡妇适产一子通国，有声问来，愿因使者致金帛赎之。”上许焉。后通国随使者至，上以为郎。
昭明太子萧统的《文选》中收录了李陵写给回汉后的苏武的一封回信《李少卿答苏武书》，最后一段有这么一句：“足下胤子无恙，勿以为念。”虽然从唐代起就有人认为这封信是后人假托李陵而写，连苏东坡也认为是齐梁间人所作。但即使是假托，也源于《汉书》中这一记载的真实源头。
可见，苏武在匈奴娶妻生子是不可否认的事实，汉武帝对此不会完全不知情，汉宣帝主动问起，亦可见他并不以此为忤。皇帝都能够宽容苏武在匈奴娶妻生子，班固为什么不写呢？我们推测，班固不敢写，是怕有损苏武形象。而后世的道学先生，更是极力掩盖真相，盖因此“胡妇”是个麻烦，让他们“存天理灭人欲”的信条无法自圆其说，持节不屈与娶妻生子并行不悖，着实让他们感到很“窘”。
然而，在我看来，忠义如苏武，刚烈如苏武，坚韧如苏武，拒绝了匈奴的荣华富贵，却没有拒绝匈奴的女人，恰恰体现了他的真实。
其实，苏武的经历并非个案。《汉书·张骞李广利传》记载，张骞出使西域，被匈奴扣押，“留骞十余岁，予妻，有子，然骞持汉节不失”。
还是苏武的后人苏轼看得通脱，他在《东坡志林》中记载了这样一个故事：
太守杨君素、通判张公规邀余游安国寺。坐中论调气养生之事。余曰：“皆不足道，难在去欲。”张云：“苏子卿（苏武）啮雪啖毡，蹈背出血，无一语少屈，可谓了死生之际矣。然不免为胡妇生子。穷居海上，而况洞房绔疏之下乎！乃知此事不易消除。”众客皆大笑。余爱其语有理，故为录之。
苏轼赞同、欣赏他的朋友的话，认为苏武如常人一样，有人之大欲，如此而已。有必要遮遮掩掩、藏藏掖掖吗？
张中行先生所说：“谈苏武，我们要历史主义。但我们也不应该忘掉生于两千年后的自己，至少我看，那就应该换为人文主义。”把苏武还原为有七情六欲的人，而不是把他视作不食人间烟火的“圣”，这是今人应该持有的态度。
作者单位：武汉市第三中学。