论文部分内容阅读
一名女子与男友为筹办婚事，在女方父母的见证下，向男方父母借得巨款，并以是否结婚作为偿还的条件。可是，女子与男友的恋情最终破裂，双方结婚成为泡影，男友的父母一气之下将女子及其父母一同告上了法庭。那么，两人共同的“恋爱借款”该不该偿还?2007年9月11日，江苏省无锡市南长区法院对该起“恋爱借款”案作出判决，判决女子及其父母共同偿还。
借款：以结婚为条件
现年28岁的吴悦是江苏省无锡市一家大型企业的职工，长得甜美俊秀，尤其是她下得一手好围棋，让周围众多的小伙子都十倾慕，杨斌对她更是心仪已久。杨斌与吴悦同岁，办公室紧邻，围棋也下得特棒，每到下班时间，他便找吴悦弈上一盘，久而久之，高大帅气、面容俊朗的杨斌也深深吸引住了吴悦。这样，两人于2004年初正式确立了恋爱关系，成为人人羡慕的围棋情侣。
经过一年多的恋爱，两人的恋情瓜熟蒂落，婚姻大事便提上了日程。可是，杨斌和吴悦由于工作时间不长，单位效益也一般，没有足够的存款来置办婚事。吴悦的父母吴海涛、李秋月都已退休，退休工资也不高，不能有太多的指望。好在杨斌的家境比较宽裕，杨斌和吴悦经过商议后，决定向杨斌的父母求援。
听说儿子要结婚了，杨斌的父母杨建军、陈秀梅十分高兴。他们就杨斌这么一个儿子，支持儿子的婚事是理所当然的。杨建军、陈秀梅虽说有点积蓄，但那可是他们一生的血汗钱，想到当今年轻人对恋爱、婚姻比较随便，而且儿子与吴悦的性格有点不合，唯恐儿子与吴悦的婚事生变，不想让自己落得人财两空，便提出由吴悦向自己借款的条件。
2005年5月30日，经过协商一致，杨建军、陈秀梅与吴悦签订了一份“恋爱借款”协议书，具体内容为：吴悦与杨斌经过一段时间的了解，双方确立婚姻关系，正式筹办婚事，今向杨建军、陈秀梅借结婚费用人民币10万元，并于2005年6月起每月由吴悦、杨斌还人民币2000元；对2005年年初已付杨斌人民币7.5万元包括在本协议内(但可以不作还款计划)；不论什么原因结婚不成，吴悦同意一次性偿还全部借款人民币17.5万元。杨建军、陈秀梅在“债权人”后签名，吴悦在“债务人”后签名，吴海涛、李秋月及杨建军亲属在“见证人”后签名。
签订协议后，杨建军、陈秀梅将10万元现金交给了准儿媳吴悦。
情变：索借款生纠纷
果不出所料，杨建军、陈秀梅的担忧终于成为现实。在筹办婚礼的过程中，吴悦与杨斌常常为一点琐事就争得面红耳赤，互不相让。渐渐地，吴悦意识到了自己与杨斌的性格存在很大差异，与杨斌在一起时非常累，但鉴于杨斌对自己的痴情和爱恋，她没有勇气说“不”，只得有意无意地疏远杨斌，希望杨斌能主动退出。
2006年12月18日，在经过一年多若即若离的相处后，身心俱疲的吴悦终于鼓起勇气，正式向杨斌提出分手。
准儿媳与儿子分手后，杨建军、陈秀梅十分气愤，但想到自己幸好有先见之明，与吴悦签有协议，心中便得到了一丝安慰。于是，他们便要求吴悦及其父母偿还借款。可是，让他们没有想到的是，吴悦及其父母不是矢口否认，就是避而不见。无奈之下，杨建军、陈秀梅于2007年4月来到法院，一纸民事诉状将吴悦及其父母吴海涛、李秋月告上了法庭，要求吴悦归还借款人民币17.5万元，吴海涛、李秋月对偿还上述借款承担连带责任。
杨建军、陈秀梅诉称：2004年，吴悦与自己的儿子杨斌建立恋爱关系。为此吴悦通过杨斌不断向自己借款。2005年初，我们通过杨斌借给吴悦人民币7.5万元。2005年5月30日，吴悦以要结婚为由向我们借款10万元。为此双方订立“协议书”，其中明确：不论什么原因，婚姻不成，吴悦同意一次性偿还全部借款人民币17.5万元，吴悦父母承担连带责任。协议签订后，我们给了吴悦人民币10万元。吴悦收到上述借款后，与杨斌关系恶化，恋爱不成，结婚无望，吴悦却拒绝偿还借款。现要求吴悦归还借款人民币17.5万元，吴悦的父母吴海涛、李秋月对偿还上述借款承担连带责任。
审理中，杨建军、陈秀梅表示将诉讼请求的人民币17.5万元变更为人民币10万元，放弃要求吴悦偿还2005年年初借给吴悦的人民币7.5万元。
吴悦、吴海涛、李秋月辩称：吴悦与杨斌原是同事关系，2005年4月确立恋爱关系。杨建军、陈秀梅起诉书中所称的人民币7.5万元是杨建军、陈秀梅于2005年初付给其儿子杨斌的，吴悦没有收到。2005年5月30日签订协议中明确的人民币10万元，吴悦也没有拿到。吴海涛、李秋月是作为见证人签字的，并不是担保人。因此，吴海涛、李秋月与吴悦要求驳回杨建军、陈秀梅的诉讼请求。
判决：有承诺须履行
法院经审理后认为：杨建军、陈秀梅与吴悦、吴海涛、李秋月签订“协议书”，该协议书的内容是协议签订人的真实意思表示，协议签订人均应按协议履行。现吴悦、杨斌未结婚就分手，故吴悦应按协议约定向杨建军、陈秀梅归还借款。杨建军夫妇表示仅要求吴悦归还人民币10万元，是真实意思表示，予以准许。因在“协议书”中明确“如不履行本协议，吴悦父母承担连带责任”，故吴海涛、李秋月应承担连带责任保证。另因在“协议书”中已明确签字后即由杨建军、陈秀梅付人民币10万元，吴悦提出未收到人民币10万元与事实不符，故对此辩称意见不予支持。虽然吴海涛、挛秋月在“见证人”后签名，但在协议中已明确其要承担连带责任，故其提出的其仅为见证人的意见不予采纳。
2007年9月11日，法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，作出判决，判决吴悦归还杨建军夫妇人民币10万元；吴海涛、李秋月承担上述款项的连带支付责任。
(责编 邢荣勤)
借款：以结婚为条件
现年28岁的吴悦是江苏省无锡市一家大型企业的职工，长得甜美俊秀，尤其是她下得一手好围棋，让周围众多的小伙子都十倾慕，杨斌对她更是心仪已久。杨斌与吴悦同岁，办公室紧邻，围棋也下得特棒，每到下班时间，他便找吴悦弈上一盘，久而久之，高大帅气、面容俊朗的杨斌也深深吸引住了吴悦。这样，两人于2004年初正式确立了恋爱关系，成为人人羡慕的围棋情侣。
经过一年多的恋爱，两人的恋情瓜熟蒂落，婚姻大事便提上了日程。可是，杨斌和吴悦由于工作时间不长，单位效益也一般，没有足够的存款来置办婚事。吴悦的父母吴海涛、李秋月都已退休，退休工资也不高，不能有太多的指望。好在杨斌的家境比较宽裕，杨斌和吴悦经过商议后，决定向杨斌的父母求援。
听说儿子要结婚了，杨斌的父母杨建军、陈秀梅十分高兴。他们就杨斌这么一个儿子，支持儿子的婚事是理所当然的。杨建军、陈秀梅虽说有点积蓄，但那可是他们一生的血汗钱，想到当今年轻人对恋爱、婚姻比较随便，而且儿子与吴悦的性格有点不合，唯恐儿子与吴悦的婚事生变，不想让自己落得人财两空，便提出由吴悦向自己借款的条件。
2005年5月30日，经过协商一致，杨建军、陈秀梅与吴悦签订了一份“恋爱借款”协议书，具体内容为：吴悦与杨斌经过一段时间的了解，双方确立婚姻关系，正式筹办婚事，今向杨建军、陈秀梅借结婚费用人民币10万元，并于2005年6月起每月由吴悦、杨斌还人民币2000元；对2005年年初已付杨斌人民币7.5万元包括在本协议内(但可以不作还款计划)；不论什么原因结婚不成，吴悦同意一次性偿还全部借款人民币17.5万元。杨建军、陈秀梅在“债权人”后签名，吴悦在“债务人”后签名，吴海涛、李秋月及杨建军亲属在“见证人”后签名。
签订协议后，杨建军、陈秀梅将10万元现金交给了准儿媳吴悦。
情变：索借款生纠纷
果不出所料，杨建军、陈秀梅的担忧终于成为现实。在筹办婚礼的过程中，吴悦与杨斌常常为一点琐事就争得面红耳赤，互不相让。渐渐地，吴悦意识到了自己与杨斌的性格存在很大差异，与杨斌在一起时非常累，但鉴于杨斌对自己的痴情和爱恋，她没有勇气说“不”，只得有意无意地疏远杨斌，希望杨斌能主动退出。
2006年12月18日，在经过一年多若即若离的相处后，身心俱疲的吴悦终于鼓起勇气，正式向杨斌提出分手。
准儿媳与儿子分手后，杨建军、陈秀梅十分气愤，但想到自己幸好有先见之明，与吴悦签有协议，心中便得到了一丝安慰。于是，他们便要求吴悦及其父母偿还借款。可是，让他们没有想到的是，吴悦及其父母不是矢口否认，就是避而不见。无奈之下，杨建军、陈秀梅于2007年4月来到法院，一纸民事诉状将吴悦及其父母吴海涛、李秋月告上了法庭，要求吴悦归还借款人民币17.5万元，吴海涛、李秋月对偿还上述借款承担连带责任。
杨建军、陈秀梅诉称：2004年，吴悦与自己的儿子杨斌建立恋爱关系。为此吴悦通过杨斌不断向自己借款。2005年初，我们通过杨斌借给吴悦人民币7.5万元。2005年5月30日，吴悦以要结婚为由向我们借款10万元。为此双方订立“协议书”，其中明确：不论什么原因，婚姻不成，吴悦同意一次性偿还全部借款人民币17.5万元，吴悦父母承担连带责任。协议签订后，我们给了吴悦人民币10万元。吴悦收到上述借款后，与杨斌关系恶化，恋爱不成，结婚无望，吴悦却拒绝偿还借款。现要求吴悦归还借款人民币17.5万元，吴悦的父母吴海涛、李秋月对偿还上述借款承担连带责任。
审理中，杨建军、陈秀梅表示将诉讼请求的人民币17.5万元变更为人民币10万元，放弃要求吴悦偿还2005年年初借给吴悦的人民币7.5万元。
吴悦、吴海涛、李秋月辩称：吴悦与杨斌原是同事关系，2005年4月确立恋爱关系。杨建军、陈秀梅起诉书中所称的人民币7.5万元是杨建军、陈秀梅于2005年初付给其儿子杨斌的，吴悦没有收到。2005年5月30日签订协议中明确的人民币10万元，吴悦也没有拿到。吴海涛、李秋月是作为见证人签字的，并不是担保人。因此，吴海涛、李秋月与吴悦要求驳回杨建军、陈秀梅的诉讼请求。
判决：有承诺须履行
法院经审理后认为：杨建军、陈秀梅与吴悦、吴海涛、李秋月签订“协议书”，该协议书的内容是协议签订人的真实意思表示，协议签订人均应按协议履行。现吴悦、杨斌未结婚就分手，故吴悦应按协议约定向杨建军、陈秀梅归还借款。杨建军夫妇表示仅要求吴悦归还人民币10万元，是真实意思表示，予以准许。因在“协议书”中明确“如不履行本协议，吴悦父母承担连带责任”，故吴海涛、李秋月应承担连带责任保证。另因在“协议书”中已明确签字后即由杨建军、陈秀梅付人民币10万元，吴悦提出未收到人民币10万元与事实不符，故对此辩称意见不予支持。虽然吴海涛、挛秋月在“见证人”后签名，但在协议中已明确其要承担连带责任，故其提出的其仅为见证人的意见不予采纳。
2007年9月11日，法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，作出判决，判决吴悦归还杨建军夫妇人民币10万元；吴海涛、李秋月承担上述款项的连带支付责任。
(责编 邢荣勤)