论文部分内容阅读
中图分类号：G641 文献标识码：A 文章编号：2095-2627（2017）10-0068-02
当今中国高等教育背景及人才资源现状说明高校必须继续实行严进宽出模式。 严进宽出有利于学生全面发展，使高等教育资源合理有效利用。严进宽出不会造成大学生素质的下降，也能培养出高质量的人才。
目前我国大学实行严进宽出的模式，严进即通过各种途径进入大学教育的人数比例较低，宽出为不同层次的大学普遍存在较宽松的毕业要求。 根据2013年11月1日人民网新闻《大学是否该严进严出绝不“放水”》原文：“近日，武昌理工学院171名学生由于挂科较多被学校通知留级，同时今年上半年该校6名学生因为专业成绩优秀修满学分而提前一年毕业，校方称此举主要是为培养学生良好的学习习惯。”，“大学不是保险箱，应该严进严出”，“以高标准严格要求自己，主动学习，制定良好的学习计划，这样在毕业后才有可能成为抢手人才”。该新闻在校内外造成了不小影响，也成为人们广泛议论的话题。大家在思考一个问题，当今中国高校教育的模式是否有利于达到大学本科教育的目的，即培养出全面的、高素质的精英，实现量变到质变的进步，以使本科教育资源更加合理化分配和流动，我国大学应该严进宽出还是应该实行其他的模式例如严进严出或是宽进严出等等。笔者认为，目前，我国高校应该实行严进宽出的制度。
一、严进制度能使教育资源得到合理利用
1.严进能够维护公平竞争
首先，“严进”的模式能够维护公平竞争。在当今中国大基数的人口背景下，“严进”对于人才的筛选起到较好的作用。我们的社会强调公平、公正，加上我们国家人口多，高等教育条件有限，并不是所有人都可以进入高校而接受高等教育。而“严进”能够帮助社会初步筛选出高素质的人才，让这部分合格的人才优先获得深造的机会，淘汰不合格的人选，维护竞争的公平性。同时，在素质化教育背景之下，“严进”即高考所要求的九科教育有利于学生在基础知识上的全面发展。
2.严进能够使高等教育资源得到合理利用
高等教育资源是有限的，对大学有需求的人远远多于现有的教育资源。据中国教育部公布的数据，2015年高考报名人数达到942万人。其中700万人能够最终进入大学，高校录取率为74.3%。其中本科366万人，高职（专科）334万人。所以为了保证教育资源的合理利用，必须通过“严进”来控制获取这部分资源的人数，从而达到高校教育资源的有效利用，保护高校教育资源本身的质量。也就是说，通过筛选出合格的人才，并且通过控制人数保证了高等教育资源的质量，大学本科教育目标的实现才有基础保障。
二、我国大学实行宽出制度利大于弊
1.宽出能够使学生有更多精力追求指标外的东西
首先，“宽出”使得学生在较为宽松的指标要求下有更多的精力去追求指标外的东西，而这些东西就是当代大学生更需要的能力和素质，高指标的要求往往导致走向高中式的应试教育模式，学生找方法、寻捷径、投入大量精力去完成高指标，然而失去了自由发展的机会，这显然不是大学教育所想要看到的。
2.宽出能够避免教育资源的浪费
其次，“宽出”的模式可以避免教育资源的浪费。严进的模式已经很大程度筛选出具有较高素质、较强学习能力的学生，完成学业后走向社会要与社会接轨，但目前来看大部分学生进入工作岗位仍需从头学习，如果在大学仍然以高指标进行筛选，硬性指标下失去的这部分优秀人才因为学历问题无法进入合适的工作岗位，则可能会造成人才资源的浪费。
3.宽出让学生学有所得
再者，进入大学的学生，不论是否努力，他们都有所投入，无论是在经济上还是在时间上，他们都为了自己的人生有所付出，为了让他们的付出有所回报，应该实行“宽出”制度。倘若实行严出，那么必然有一部分学生因为“嚴出”而困守，随着新生不断更替，这就意味着学校内部的教育资源需要竞争，为了防止旧生和新生抢夺教育资源，维护新生的合理权益，保证新生能够得到本应得到的教育资源，所以也要实行“宽出”模式。
4.宽出有利于高等教育资源更加合理地分配
从大学的角度出发，目前“宽出”也有利于高等教育资源更加合理地分配。改革是需要成本的，相对于人才培养而言，大学一个很重要的目标就是要培养学生的科研素质。可以说，大学本身更像是一个科研机构，如果将资源如资金、大量人力物力等投入到对于由于实行“严出”而无法走出大学的学生身上以及各种规章制度的建设上，显然是一种浪费。
三、严进宽出不会造成大学生素质的下降
有些人认为实行宽出制度会造成大学生素质下降，笔者不予以认同。据陈霞等《高校扩招后大学生整体素质下降问题及对策》一文：“伴随着高校招生规模的不断扩大，很大一部分教师及管理人员认为，大学新生的整体素质在逐年下降。文中对大学新生展开了“新生基本素质”的调查研究，然而，调查结果显示，大学生的整体素质呈逐年提高的趋势。作者从整体性、综合性角度，对所在学校扩招后的2003～2005年的不同系部的文理专业新生展开“新生基本素质”的调查研究，调查内容主要涉及道德、文化、心理等方面，调查对象为1200余名大学新生，并在研究中采用了文献资料、问卷调查和数理统计等方法。调查结果表明，大学新生在对社会的贡献从76.9%上升到77.2%，适应社会及个人能力从81.6%提高到92.1%，个人发展规划方面也从90.0%上升到94.5%。可以看出，自2003年到2005年，调查的各个指标取向呈逐年提高趋势，这说明绝大多数新生在道德取向、追求人生价值等方面都是努力进取、积极向上的，他们的社会适应能力显著增强，整体素质在逐年提高。由此可见，并非是严进宽出造成的大家感觉大学生素质低下，甚至可以说，严进宽出的模式对大学生素质提高有所帮助。之所以会出现大学生素质下降的原因在于，可能是教师对学生存在较高的期望，不能客观地评价学生，其次是教育培养工作的缺失。 四、严进宽出也能獲得高质量的人才
严出的目的无非就是希望培养出高质量、高素质的人才，这种高质量主要体现在大学生输送方向上即就业和继续从事科研（科研成果）。从就业方面来说，中国大学早期采取的模式为分配工作，整个教育模式一直为宽出，基本上没怎么变动，但近几年却出现了就业率明显波动的情况，可以见得主要影响原因不在宽出而在于就业大背景环境的变化。
在科研方面，根据汤姆森路透（THOMSON REUTERS）发布科研数据，世界各国2012年（1月至10月）发表论文的绝对数量，以及高水平论文数量来看（“高水平”论文是指引用量排名前1%的论文），就论文质量来看，中国大陆有0.56%的“高水平论文”，这远低于美国（1.19%）以及平均值（1%）。但是另一方面，这个数据比起很多国家我们的进步还是比较明显的，如俄罗斯（0.52%）、日本（0.50%）、韩国（0.50%）、印度（0.37%）。从整体来看，欧洲、北美（美国、加拿大）、澳大利亚的论文质量（引用量）大多高于平均值，而南美、非洲、亚洲国家的论文引用率大多较低。从这些数据中我们可以看出，中国整个科研的现状在前进而非止步不前，甚至于这几年有明显进步，由此可以得出，“宽出”并没有导致科研成果的下降。毕竟我们都知道，即使大学学习成绩是GPA4.0，工作或者从事科研时大部分东西都得从头学。
综上所述，笔者认为，目前，中国大学应该继续实行严进宽出的模式。但这并不意味着将来我们不会实行教育资源方面的制度改革。实行严进宽出的大学进出模式只是根据中国目前教育资源和人才资源的现状而论，在遥远的将来，根据教育资源和人才资源的变动，国家针对高等学校进出模式也很有可能进行调整。并且，值得提醒的是，大学教育的目的除了科研，还有一个重要的目的是培养人才，如果仅仅通过制度上的严格保证学生们的学习成绩，很显然偏离了培养人才的目标，人才最终是要跟社会接轨的，不论是科研还是工作，在大学里面即使有制度的保障能够要求他们努力学习，难道我们也能在整个社会实行类似留级的监督制度么？显然不行，所以应该从大学就开始培养大家的自觉性，这样学生们进入了社会后才不会显得措手不及。
参考文献：
[1] 杨学新.从“严进宽出”到“宽进严出”——试论我国高校人才培养模式的改革[J].河北师范大学学报（教育科学版），2003 （2）.
[2] 侯昭海.关于上大学宽进严出的思考[J].理论观察，2002（3）.
[3] 李硕豪，张笑予.我国“985工程”大学本科教育培养目标的缺失与反思[J].高等教育研究学报，2012（12）.
[4] 艾丽.专业教育环境中个性化发展——浅析大学本科教育的培养目的[J].大众文艺，文化教育，2013（19）.
[5] 陈霞，高慧云，刘文堂.高校扩招后大学生整体素质下降问题及对策[J].教育与职业，2007（2）.
当今中国高等教育背景及人才资源现状说明高校必须继续实行严进宽出模式。 严进宽出有利于学生全面发展，使高等教育资源合理有效利用。严进宽出不会造成大学生素质的下降，也能培养出高质量的人才。
目前我国大学实行严进宽出的模式，严进即通过各种途径进入大学教育的人数比例较低，宽出为不同层次的大学普遍存在较宽松的毕业要求。 根据2013年11月1日人民网新闻《大学是否该严进严出绝不“放水”》原文：“近日，武昌理工学院171名学生由于挂科较多被学校通知留级，同时今年上半年该校6名学生因为专业成绩优秀修满学分而提前一年毕业，校方称此举主要是为培养学生良好的学习习惯。”，“大学不是保险箱，应该严进严出”，“以高标准严格要求自己，主动学习，制定良好的学习计划，这样在毕业后才有可能成为抢手人才”。该新闻在校内外造成了不小影响，也成为人们广泛议论的话题。大家在思考一个问题，当今中国高校教育的模式是否有利于达到大学本科教育的目的，即培养出全面的、高素质的精英，实现量变到质变的进步，以使本科教育资源更加合理化分配和流动，我国大学应该严进宽出还是应该实行其他的模式例如严进严出或是宽进严出等等。笔者认为，目前，我国高校应该实行严进宽出的制度。
一、严进制度能使教育资源得到合理利用
1.严进能够维护公平竞争
首先，“严进”的模式能够维护公平竞争。在当今中国大基数的人口背景下，“严进”对于人才的筛选起到较好的作用。我们的社会强调公平、公正，加上我们国家人口多，高等教育条件有限，并不是所有人都可以进入高校而接受高等教育。而“严进”能够帮助社会初步筛选出高素质的人才，让这部分合格的人才优先获得深造的机会，淘汰不合格的人选，维护竞争的公平性。同时，在素质化教育背景之下，“严进”即高考所要求的九科教育有利于学生在基础知识上的全面发展。
2.严进能够使高等教育资源得到合理利用
高等教育资源是有限的，对大学有需求的人远远多于现有的教育资源。据中国教育部公布的数据，2015年高考报名人数达到942万人。其中700万人能够最终进入大学，高校录取率为74.3%。其中本科366万人，高职（专科）334万人。所以为了保证教育资源的合理利用，必须通过“严进”来控制获取这部分资源的人数，从而达到高校教育资源的有效利用，保护高校教育资源本身的质量。也就是说，通过筛选出合格的人才，并且通过控制人数保证了高等教育资源的质量，大学本科教育目标的实现才有基础保障。
二、我国大学实行宽出制度利大于弊
1.宽出能够使学生有更多精力追求指标外的东西
首先，“宽出”使得学生在较为宽松的指标要求下有更多的精力去追求指标外的东西，而这些东西就是当代大学生更需要的能力和素质，高指标的要求往往导致走向高中式的应试教育模式，学生找方法、寻捷径、投入大量精力去完成高指标，然而失去了自由发展的机会，这显然不是大学教育所想要看到的。
2.宽出能够避免教育资源的浪费
其次，“宽出”的模式可以避免教育资源的浪费。严进的模式已经很大程度筛选出具有较高素质、较强学习能力的学生，完成学业后走向社会要与社会接轨，但目前来看大部分学生进入工作岗位仍需从头学习，如果在大学仍然以高指标进行筛选，硬性指标下失去的这部分优秀人才因为学历问题无法进入合适的工作岗位，则可能会造成人才资源的浪费。
3.宽出让学生学有所得
再者，进入大学的学生，不论是否努力，他们都有所投入，无论是在经济上还是在时间上，他们都为了自己的人生有所付出，为了让他们的付出有所回报，应该实行“宽出”制度。倘若实行严出，那么必然有一部分学生因为“嚴出”而困守，随着新生不断更替，这就意味着学校内部的教育资源需要竞争，为了防止旧生和新生抢夺教育资源，维护新生的合理权益，保证新生能够得到本应得到的教育资源，所以也要实行“宽出”模式。
4.宽出有利于高等教育资源更加合理地分配
从大学的角度出发，目前“宽出”也有利于高等教育资源更加合理地分配。改革是需要成本的，相对于人才培养而言，大学一个很重要的目标就是要培养学生的科研素质。可以说，大学本身更像是一个科研机构，如果将资源如资金、大量人力物力等投入到对于由于实行“严出”而无法走出大学的学生身上以及各种规章制度的建设上，显然是一种浪费。
三、严进宽出不会造成大学生素质的下降
有些人认为实行宽出制度会造成大学生素质下降，笔者不予以认同。据陈霞等《高校扩招后大学生整体素质下降问题及对策》一文：“伴随着高校招生规模的不断扩大，很大一部分教师及管理人员认为，大学新生的整体素质在逐年下降。文中对大学新生展开了“新生基本素质”的调查研究，然而，调查结果显示，大学生的整体素质呈逐年提高的趋势。作者从整体性、综合性角度，对所在学校扩招后的2003～2005年的不同系部的文理专业新生展开“新生基本素质”的调查研究，调查内容主要涉及道德、文化、心理等方面，调查对象为1200余名大学新生，并在研究中采用了文献资料、问卷调查和数理统计等方法。调查结果表明，大学新生在对社会的贡献从76.9%上升到77.2%，适应社会及个人能力从81.6%提高到92.1%，个人发展规划方面也从90.0%上升到94.5%。可以看出，自2003年到2005年，调查的各个指标取向呈逐年提高趋势，这说明绝大多数新生在道德取向、追求人生价值等方面都是努力进取、积极向上的，他们的社会适应能力显著增强，整体素质在逐年提高。由此可见，并非是严进宽出造成的大家感觉大学生素质低下，甚至可以说，严进宽出的模式对大学生素质提高有所帮助。之所以会出现大学生素质下降的原因在于，可能是教师对学生存在较高的期望，不能客观地评价学生，其次是教育培养工作的缺失。 四、严进宽出也能獲得高质量的人才
严出的目的无非就是希望培养出高质量、高素质的人才，这种高质量主要体现在大学生输送方向上即就业和继续从事科研（科研成果）。从就业方面来说，中国大学早期采取的模式为分配工作，整个教育模式一直为宽出，基本上没怎么变动，但近几年却出现了就业率明显波动的情况，可以见得主要影响原因不在宽出而在于就业大背景环境的变化。
在科研方面，根据汤姆森路透（THOMSON REUTERS）发布科研数据，世界各国2012年（1月至10月）发表论文的绝对数量，以及高水平论文数量来看（“高水平”论文是指引用量排名前1%的论文），就论文质量来看，中国大陆有0.56%的“高水平论文”，这远低于美国（1.19%）以及平均值（1%）。但是另一方面，这个数据比起很多国家我们的进步还是比较明显的，如俄罗斯（0.52%）、日本（0.50%）、韩国（0.50%）、印度（0.37%）。从整体来看，欧洲、北美（美国、加拿大）、澳大利亚的论文质量（引用量）大多高于平均值，而南美、非洲、亚洲国家的论文引用率大多较低。从这些数据中我们可以看出，中国整个科研的现状在前进而非止步不前，甚至于这几年有明显进步，由此可以得出，“宽出”并没有导致科研成果的下降。毕竟我们都知道，即使大学学习成绩是GPA4.0，工作或者从事科研时大部分东西都得从头学。
综上所述，笔者认为，目前，中国大学应该继续实行严进宽出的模式。但这并不意味着将来我们不会实行教育资源方面的制度改革。实行严进宽出的大学进出模式只是根据中国目前教育资源和人才资源的现状而论，在遥远的将来，根据教育资源和人才资源的变动，国家针对高等学校进出模式也很有可能进行调整。并且，值得提醒的是，大学教育的目的除了科研，还有一个重要的目的是培养人才，如果仅仅通过制度上的严格保证学生们的学习成绩，很显然偏离了培养人才的目标，人才最终是要跟社会接轨的，不论是科研还是工作，在大学里面即使有制度的保障能够要求他们努力学习，难道我们也能在整个社会实行类似留级的监督制度么？显然不行，所以应该从大学就开始培养大家的自觉性，这样学生们进入了社会后才不会显得措手不及。
参考文献：
[1] 杨学新.从“严进宽出”到“宽进严出”——试论我国高校人才培养模式的改革[J].河北师范大学学报（教育科学版），2003 （2）.
[2] 侯昭海.关于上大学宽进严出的思考[J].理论观察，2002（3）.
[3] 李硕豪，张笑予.我国“985工程”大学本科教育培养目标的缺失与反思[J].高等教育研究学报，2012（12）.
[4] 艾丽.专业教育环境中个性化发展——浅析大学本科教育的培养目的[J].大众文艺，文化教育，2013（19）.
[5] 陈霞，高慧云，刘文堂.高校扩招后大学生整体素质下降问题及对策[J].教育与职业，2007（2）.