论文部分内容阅读
“中国模式”概念的兴起源于“北京共识”的提出。2004年5月7日，美国《时代》周刊高级编辑乔舒亚·库伯·雷默在伦敦《金融时报》上发表文章，指出中国通过艰苦努力、主动创新和大胆实践，摸索出了一个适合本国国情的发展模式，他把这种发展模式称为“北京共识”。“北京共识”的提出，引起了国内外舆论界和学术界的极大关注，并从不同角度予以回应。特别是2008年金融风暴肆虐全球，人们在深刻反思资本主义固有矛盾的同时，把目光纷纷投向蓬勃发展的社会主义中国，围绕“中国模式”的历史背景、主要内涵、发展趋势及未来影响等话题进一步深入探讨，产生一些有影响的研究成果。将这些研究成果进行梳理与评价，对于我们深化对这一问题的认识和研究，进一步总结我国改革开放以来的发展经验，推动中国特色社会主义事业发展具有积极意义。
一、中国模式的概念之争
到底有没有中国模式，或用什么概念表达这个提法，学术界本身存在着很大的分歧。
一种观点认为，中国确实存在着一条自己的发展道路和发展模式。有学者认为，经过60年的探索和30年的改革开放，我国在政治、经济、文化和社会各个方面已经初步形成了比较定型的体制，完全可以使用中国模式这个概念来概括中国的发展道路和发展经验。国外有学者认为，尽管这一模式还没有得到绝大多数进步主义者的广泛认同，但是许多主流的经济学家还是将中国的发展视为一种模式，认为中国将成为后发国家进行现代化建设的模范。
另一种观点认为，不存在中国模式或慎用中国模式这个提法。有学者认为，讲“模式”有定型之嫌，以后有可能把这个模式视为改革的对象，主张用“中国特色”这个提法，慎提“中国模式”。有学者还认为，“模式”含有示范、样本的含义，但是中国无意输出“模式”，因此更倾向于用“中国案例”替代“中国模式”。国外有学者认为，中国之所以成功，恰恰是没有什么模式，而“中国模式”这一概念反而掩盖了中国经济成功最重要的因素即把握机会。
其实，不管是为“中国模式”正名还是用其他名词去替代，双方的分歧并不在于是否有中国模式。我们认为，中国确实形成了自己独特的发展模式，不管将其冠以什么样的名称，这个模式已成为一种客观存在，问题的关键在于如何归纳这个“模式”才更具有解释力。
二、中国模式的内涵界定
正确界定中国模式的内涵是研究的起点。由于政治立场、研究视角、研究目的不同，国内外学术界对其尚未形成统一的定义。主要观点如下：
(一)中国模式是改革开放以来中国经济发展道路
有学者认为，应从经济制度和经济体制机制的角度来界定中国发展模式，即中国特色的发展理念、发展战略、发展体制，也可以称为中国特色市场经济。有学者还认为，中国创造奇迹般的经济增长的改革开放方式、社会主义市场经济体制和自己独特的经济发展道路，称作“中国发展模式”，并侧重于从体制或制度上分析中国发展模式的生成、动力、制度框架、支撑条件、实现途径和运行机理。美国智库之一的国际战略研究中心对中国模式作出如下表述：中国模式最重要的原则是经济改革优先，是实用、自由和市场竞争力的结合体。
(二)中国模式是涵盖经济、政治和社会不同领域的综合模式
有学者认为，中国模式在经济建设上体现为“四主型制度”，政治建设上体现为“三者统一、四层制度”，文化建设上体现为“一个体系、两个主体”，社会建设上体现为“一个格局、一个网络、四个机制”。有学者把中国模式分解成三个子模式，即由四个支柱构成的“国民”经济体现独特的经济模式；四个支柱构成的“民本”政治体现独特的政治模式；由四个支柱构成的“社稷”体制体现独特的社会模式。社稷、民本、国民“三位一体”，十二大支柱共同构成了独特的“中国模式”。㈣国外有学者认为，中国的经济模式是由政治模式促成的，应从政治和经济两个方面认识中国模式：就政治模式而言，其内容是渐进的、有阶段性的政治改革；就经济模式而言，中国是混合所有制模式。
(三)中国模式是改革开放30年来中国的政治、经济、社会发展的理念、政策、实践的过程及其结果
其实质上是中国作为一个发展中国家在全球化背景下实现社会现代化的一种战略选择，是中国在改革开放过程中逐渐发展起来的一整套应对全球化挑战的发展战略和治理模式。国外有学者概括出中国模式有八大特质：具有现代化导向的强势、有效的政府；坚持实事求是，先试验后推广；关注民生；正确处理改革、发展、稳定的关系；实行渐进改革，拒绝休克疗法；确立比较正确的优先顺序，注重轻重缓急、逐步积累；既保持社会主义市场经济配置资源的高效率，又保证社会总体公正；有一个非常开放的态度。
(四)中国模式是“中国特色社会主义道路”
有学者指出，中国经过30年的改革，已经形成了一个中国特色社会主义理论体系和道路，或者说中国模式。这个模式在政治方面就是社会主义的民主政治；从经济模式看就是建立了社会主义市场经济；社会主义文化模式的特点就是社会主义核心价值体系的四、五个主要方面。有学者认为，中国模式的实质是共产党领导的、以中国特色社会主义为奋斗旗帜、以中国特色社会主义理论体系为指导思想的完全新型的现代化道路。国外有学者认为，社会主义革命的历史遗产是“中国模式”中最重要的内容。
学者们对中国模式内涵的总结各有侧重，如有的强调中国发展的理念，有的强调发展的经验或道路，这些都有道理。但我们认为，中国模式是一个统称的、综合的、全面的、整体的概念。我们应该在整体性的视野中认识和把握中国模式的科学内涵。从整体上准确把握中国模式的科学内涵，需要从三个层次展开。第一个层次是中国特色社会主义的价值理念和理论基础；第二个层次是社会主义初级阶段的制度和体制；第三个层次是中国特色社会主义的实践纲领和改革发展的战略策略。中国模式三个层次的内容是一个有机统一的整体，在整体性的视野中认识和把握中国模式的科学内涵，就不能做割裂或分立式的理解。
三、中国模式的基本特征
由于观察的角度不同，关注点各异，学术界关于中国模式的特征表述不一。我们从诸多研究成果中提炼出以下几个要素。
(一)政府主导的市场经济
有学者认为，与欧美模式尽量少的政府干预相比，中国模式有着较强的政府干预和较高的国有经济比重，正确认识中国模式的政府作用和国有经济的地位，对于中国经济和社会发展有着现实的指导意义，特别是国有经济的存在有着超经济的意义。国外有学者认为，中国模式的一个重大特征就是，有一个具有现代化导向的比较强势、比较有效的政府，它能够制定一种比较长期的符合自己民族利益的长远战略和政策，而且有能力把它付诸实践。曾宣告“历史的终结”的弗朗西斯·福山在接受日本政论杂志《中央公论》专访时也指出，中国发展模式的价值内核源于延 续几千年的政治传统，可概括为“负责任的权威体制”，这种体制也代表集中高效，近三十年来，中国经济令人惊异的快速发展体现了中国模式的有效性。
(二)坚定不移的社会主义方向
有学者认为，中国模式就是中国特色社会主义模式，中国道路就是中国特色社会主义道路，坚持科学社会主义理论与实践是中国道路和模式的基本原则和发展方向。有学者认为，从发展的角度说，中国模式是一种社会发展的模式；从制度角度说，中国模式是一种社会主义的模式。而西方学者在谈及“中国模式”时，大多刻意回避中国模式的社会主义性质。当然，也有些国外学者承认“中国模式”的社会主义制度属性。美国学者阿里夫·德里克认为：“北京共识”或者中国模式中最重要的内容，不是中国文化的副产品而应该是社会主义的遗产，中国国内或国际上有人试图消灭这一遗产。“北京共识”或中国发展模式都能在“有中国特色的社会主义”那里找到其渊源。
(三)循序渐进的改革道路
改革是中国模式形成的始动力。有学者认为，由于改革的复杂性，简单的休克疗法不足为训，而应当采取渐进的改革策略，努力实现经济转型和政治发展的软着陆。还有学者指出：稳定是“主导型政府”的根本保障，“稳定压倒一切”是中国政府一贯坚持强调的。因为不断“实验和修正”而没有在经济体制尤其政治体制上进行剧烈变革，所有变化和改革都在循序渐进中进行，避免了东欧剧变的不成功经验，维持了国内长久的便于搞经济建设的稳定局势。外国学者认为，中国的改革不是求一步到位，而是个渐进的过程，是个有轻重缓急、逐步积累的过程。格局是先农村后城市，先沿海后内地，先经济改革为主，然后逐步地推动政治改革。
(四)以人为本的价值取向
我国学者普遍认为，中国模式的核心价值取向就是以人为本，即尊重人民首创精神；让改革发展的成果惠及全体人民；切实保障人民群众的各项权益。有学者认为，政府从社会公平的视角重新定义了发展中存在的社会问题，社会发展和环境保护被赋予与经济增长同等的优先权，在政策取向上，人民的福祉引起了政策制定者的高度重视。还有学者认为，在私有制基础上的市场经济，“以资为本”始终是首要的、根本的价值取向；在“以公有制为主，多种所有制共同发展”基础上的市场经济，“以人为本”始终是首要的、根本的价值取向。国外有学者指出，中国模式的价值内核是负责任的权威体制，而这个体制的集中表现是政治上对人民负责，体现“民本主义”。
学者们由于着眼点不同，对中国模式特征的描述各异，基本体现出中国模式的独特性。但这些研究缺乏一种国际比较的视角，在突出中国模式特殊性的同时，也应指出中国模式所体现的世界发展规律的普遍性。
四、中国模式的国际影响
国外大多数学者认为，中国模式将对世界各国、尤其是发展中国家的发展产生积极影响。有学者指出，“中国模式”的中国发展经验开始对发展中国家产生莫大的吸引力。中国实行改革开放政策三十年，不仅造就了内部经济社会的持续发展，而且融入世界体系并起到越来越大的作用。无论是内部发展还是外部交往，中国的行为模式都对发展中国家产生深刻的影响。“中国模式”的影响力是发展中国家自愿接受的结果。还有学者指出，“中国模式”中的许多做法不一定具有普遍意义，但这些做法背后的思想，特别是“实事求是”、“以人为本”、“循序渐进”、“和而不同”、政府作用等，则可能有相当普遍意义，并构成了中国的政治软实力。这将对发展中国家摆脱贫困、对全球问题的有效治理、对国际政治和经济秩序未来的演变，产生深远的影响。
国内有学者指出，中国经济发展对世界的影响有两个方面。第一，随着中国经济规模增大，中国与世界经济的相互影响也越来越大；第二，中国作为一个成功的转型中国家、发展中国家，其软影响对其他发展中国家更重要。中国模式对世界各国产生这样或那样的影响，这是客观的，也是积极的，是中国对世界发展的贡献。各国如果借鉴中国模式，在一定意义上最重要的不是看中国怎么做，而是破除世界发展单一道路的迷信，积极依照独特的国情探索自身的发展道路。还有学者指出，中国模式为发展中国家提供了一种有别于西方的发展模式，是对科学社会主义理论与实践的重大贡献，为人类社会发展道路的探索提供了有益的启示：一个国家应该独立自主地探索有本国特色的社会发展道路，在发展中勇于创新、大胆实践，在多样化世界中尊重发展模式的多样性。
我们认为，“中国模式”开创了不同于西方的社会制度下发展经济、改善民生的途径，突破和改写了西方经典理论，创造了中国人的奇迹，为人类社会发展道路的探索提供了有益的启示。应加强“中国模式”的价值和意义的研究，争取和提升“中国模式”的话语权。
五、中国模式的局限及面临的挑战
(一)中国模式存在的局限
中国模式取得重大成功的同时，在经济发展、政治改革、社会公平等方面还存在着很多问题，需要不断地加以完善。有学者指出“中国模式”面临以下瓶颈：(1)资源短缺、环境恶化是首要“瓶颈”；(2)金融领域的“基因”滋生金融市场风险；(3)城乡、区域发展不平衡带来的社会矛盾；(4)政治体制改革滞后、权力资本化问题；(5)未来还面临若干不确定性。国外有学者指出，中国的医疗卫生改革没有合理的方案；社会保障制度远离社会客观需要；环境污染日益严重；收入分配和社会分化继续恶化。这四大问题表明，中国迫切需要在危机中继续寻求新的模式。
(二)中国模式面临的挑战
有学者表示，“中国模式”所面临有的挑战主要有三个方面：一是中国模式本身能否持续?二是西方模式能否振兴?如果西方世界再次崛起，中国模式会不会失去反衬的参照系基础?三是是否会受到其他模式的挑战?发展中国家中能否产生另一种模式，并且使中国模式黯然失色?为此，我们应当重点着眼于“中国模式”的自我完善。还有学者认为，中国模式是一种正在构建、尚不成熟的发展模式，人们对其存在很多误解和担忧。首先，“中国模式”在多大程度上和多大范围内具有可借鉴性；其次，能否实现市场经济与民主政治的协调与统一；最后，能否在全球与国家、世界与本土的复杂关系中保持理性的定位。只有对这些误解和担忧给予解释和辨析，“中国模式”才能得到更好的理解和认同。
这些观点显示，学者们对“中国模式”的研究保持了比较清醒、冷静的头脑，客观地指出“中国模式”的困局与面临的挑战。但我们认为，仅仅指出“中国模式”的不足还不够，关键是要找出破解这些困局的路径，这就更凸显出“中国模式”的动态性与发展性，也说明研究中国模式任重而道远。
总体来看，国内外学者对“中国模式”问题给予了高度关注，并从不同角度和层面进行了研究，也产生了一些有影响和有价值的研究成果，但很多问题的研究还不够深入、系统和全面。尤其是国内的许多学者还在争论是否存在中国模式的问题。我们认为这种争论是没有意义的。中国模式是客观存在的，现在的问题不是存在不存在中国模式的问题，而是如何进一步深化对中国模式的理解、不断完善“中国模式”的问题。不承认“中国模式”的存在，只能导致对这个模式所包含的缺陷的忽视或者漠视。只有承认了“中国模式”的客观存在，才能对这个模式进行深入、系统和全面地研究，既要系统揭示中国模式的内涵外延、形成机制、整体架构、运行机理和价值理念，还要深入分析“中国模式”面临的问题与挑战，创新中国模式的实现机制和变革方向，不断完善中国模式，进而推动中国特色社会主义理论与实践的发展。
一、中国模式的概念之争
到底有没有中国模式，或用什么概念表达这个提法，学术界本身存在着很大的分歧。
一种观点认为，中国确实存在着一条自己的发展道路和发展模式。有学者认为，经过60年的探索和30年的改革开放，我国在政治、经济、文化和社会各个方面已经初步形成了比较定型的体制，完全可以使用中国模式这个概念来概括中国的发展道路和发展经验。国外有学者认为，尽管这一模式还没有得到绝大多数进步主义者的广泛认同，但是许多主流的经济学家还是将中国的发展视为一种模式，认为中国将成为后发国家进行现代化建设的模范。
另一种观点认为，不存在中国模式或慎用中国模式这个提法。有学者认为，讲“模式”有定型之嫌，以后有可能把这个模式视为改革的对象，主张用“中国特色”这个提法，慎提“中国模式”。有学者还认为，“模式”含有示范、样本的含义，但是中国无意输出“模式”，因此更倾向于用“中国案例”替代“中国模式”。国外有学者认为，中国之所以成功，恰恰是没有什么模式，而“中国模式”这一概念反而掩盖了中国经济成功最重要的因素即把握机会。
其实，不管是为“中国模式”正名还是用其他名词去替代，双方的分歧并不在于是否有中国模式。我们认为，中国确实形成了自己独特的发展模式，不管将其冠以什么样的名称，这个模式已成为一种客观存在，问题的关键在于如何归纳这个“模式”才更具有解释力。
二、中国模式的内涵界定
正确界定中国模式的内涵是研究的起点。由于政治立场、研究视角、研究目的不同，国内外学术界对其尚未形成统一的定义。主要观点如下：
(一)中国模式是改革开放以来中国经济发展道路
有学者认为，应从经济制度和经济体制机制的角度来界定中国发展模式，即中国特色的发展理念、发展战略、发展体制，也可以称为中国特色市场经济。有学者还认为，中国创造奇迹般的经济增长的改革开放方式、社会主义市场经济体制和自己独特的经济发展道路，称作“中国发展模式”，并侧重于从体制或制度上分析中国发展模式的生成、动力、制度框架、支撑条件、实现途径和运行机理。美国智库之一的国际战略研究中心对中国模式作出如下表述：中国模式最重要的原则是经济改革优先，是实用、自由和市场竞争力的结合体。
(二)中国模式是涵盖经济、政治和社会不同领域的综合模式
有学者认为，中国模式在经济建设上体现为“四主型制度”，政治建设上体现为“三者统一、四层制度”，文化建设上体现为“一个体系、两个主体”，社会建设上体现为“一个格局、一个网络、四个机制”。有学者把中国模式分解成三个子模式，即由四个支柱构成的“国民”经济体现独特的经济模式；四个支柱构成的“民本”政治体现独特的政治模式；由四个支柱构成的“社稷”体制体现独特的社会模式。社稷、民本、国民“三位一体”，十二大支柱共同构成了独特的“中国模式”。㈣国外有学者认为，中国的经济模式是由政治模式促成的，应从政治和经济两个方面认识中国模式：就政治模式而言，其内容是渐进的、有阶段性的政治改革；就经济模式而言，中国是混合所有制模式。
(三)中国模式是改革开放30年来中国的政治、经济、社会发展的理念、政策、实践的过程及其结果
其实质上是中国作为一个发展中国家在全球化背景下实现社会现代化的一种战略选择，是中国在改革开放过程中逐渐发展起来的一整套应对全球化挑战的发展战略和治理模式。国外有学者概括出中国模式有八大特质：具有现代化导向的强势、有效的政府；坚持实事求是，先试验后推广；关注民生；正确处理改革、发展、稳定的关系；实行渐进改革，拒绝休克疗法；确立比较正确的优先顺序，注重轻重缓急、逐步积累；既保持社会主义市场经济配置资源的高效率，又保证社会总体公正；有一个非常开放的态度。
(四)中国模式是“中国特色社会主义道路”
有学者指出，中国经过30年的改革，已经形成了一个中国特色社会主义理论体系和道路，或者说中国模式。这个模式在政治方面就是社会主义的民主政治；从经济模式看就是建立了社会主义市场经济；社会主义文化模式的特点就是社会主义核心价值体系的四、五个主要方面。有学者认为，中国模式的实质是共产党领导的、以中国特色社会主义为奋斗旗帜、以中国特色社会主义理论体系为指导思想的完全新型的现代化道路。国外有学者认为，社会主义革命的历史遗产是“中国模式”中最重要的内容。
学者们对中国模式内涵的总结各有侧重，如有的强调中国发展的理念，有的强调发展的经验或道路，这些都有道理。但我们认为，中国模式是一个统称的、综合的、全面的、整体的概念。我们应该在整体性的视野中认识和把握中国模式的科学内涵。从整体上准确把握中国模式的科学内涵，需要从三个层次展开。第一个层次是中国特色社会主义的价值理念和理论基础；第二个层次是社会主义初级阶段的制度和体制；第三个层次是中国特色社会主义的实践纲领和改革发展的战略策略。中国模式三个层次的内容是一个有机统一的整体，在整体性的视野中认识和把握中国模式的科学内涵，就不能做割裂或分立式的理解。
三、中国模式的基本特征
由于观察的角度不同，关注点各异，学术界关于中国模式的特征表述不一。我们从诸多研究成果中提炼出以下几个要素。
(一)政府主导的市场经济
有学者认为，与欧美模式尽量少的政府干预相比，中国模式有着较强的政府干预和较高的国有经济比重，正确认识中国模式的政府作用和国有经济的地位，对于中国经济和社会发展有着现实的指导意义，特别是国有经济的存在有着超经济的意义。国外有学者认为，中国模式的一个重大特征就是，有一个具有现代化导向的比较强势、比较有效的政府，它能够制定一种比较长期的符合自己民族利益的长远战略和政策，而且有能力把它付诸实践。曾宣告“历史的终结”的弗朗西斯·福山在接受日本政论杂志《中央公论》专访时也指出，中国发展模式的价值内核源于延 续几千年的政治传统，可概括为“负责任的权威体制”，这种体制也代表集中高效，近三十年来，中国经济令人惊异的快速发展体现了中国模式的有效性。
(二)坚定不移的社会主义方向
有学者认为，中国模式就是中国特色社会主义模式，中国道路就是中国特色社会主义道路，坚持科学社会主义理论与实践是中国道路和模式的基本原则和发展方向。有学者认为，从发展的角度说，中国模式是一种社会发展的模式；从制度角度说，中国模式是一种社会主义的模式。而西方学者在谈及“中国模式”时，大多刻意回避中国模式的社会主义性质。当然，也有些国外学者承认“中国模式”的社会主义制度属性。美国学者阿里夫·德里克认为：“北京共识”或者中国模式中最重要的内容，不是中国文化的副产品而应该是社会主义的遗产，中国国内或国际上有人试图消灭这一遗产。“北京共识”或中国发展模式都能在“有中国特色的社会主义”那里找到其渊源。
(三)循序渐进的改革道路
改革是中国模式形成的始动力。有学者认为，由于改革的复杂性，简单的休克疗法不足为训，而应当采取渐进的改革策略，努力实现经济转型和政治发展的软着陆。还有学者指出：稳定是“主导型政府”的根本保障，“稳定压倒一切”是中国政府一贯坚持强调的。因为不断“实验和修正”而没有在经济体制尤其政治体制上进行剧烈变革，所有变化和改革都在循序渐进中进行，避免了东欧剧变的不成功经验，维持了国内长久的便于搞经济建设的稳定局势。外国学者认为，中国的改革不是求一步到位，而是个渐进的过程，是个有轻重缓急、逐步积累的过程。格局是先农村后城市，先沿海后内地，先经济改革为主，然后逐步地推动政治改革。
(四)以人为本的价值取向
我国学者普遍认为，中国模式的核心价值取向就是以人为本，即尊重人民首创精神；让改革发展的成果惠及全体人民；切实保障人民群众的各项权益。有学者认为，政府从社会公平的视角重新定义了发展中存在的社会问题，社会发展和环境保护被赋予与经济增长同等的优先权，在政策取向上，人民的福祉引起了政策制定者的高度重视。还有学者认为，在私有制基础上的市场经济，“以资为本”始终是首要的、根本的价值取向；在“以公有制为主，多种所有制共同发展”基础上的市场经济，“以人为本”始终是首要的、根本的价值取向。国外有学者指出，中国模式的价值内核是负责任的权威体制，而这个体制的集中表现是政治上对人民负责，体现“民本主义”。
学者们由于着眼点不同，对中国模式特征的描述各异，基本体现出中国模式的独特性。但这些研究缺乏一种国际比较的视角，在突出中国模式特殊性的同时，也应指出中国模式所体现的世界发展规律的普遍性。
四、中国模式的国际影响
国外大多数学者认为，中国模式将对世界各国、尤其是发展中国家的发展产生积极影响。有学者指出，“中国模式”的中国发展经验开始对发展中国家产生莫大的吸引力。中国实行改革开放政策三十年，不仅造就了内部经济社会的持续发展，而且融入世界体系并起到越来越大的作用。无论是内部发展还是外部交往，中国的行为模式都对发展中国家产生深刻的影响。“中国模式”的影响力是发展中国家自愿接受的结果。还有学者指出，“中国模式”中的许多做法不一定具有普遍意义，但这些做法背后的思想，特别是“实事求是”、“以人为本”、“循序渐进”、“和而不同”、政府作用等，则可能有相当普遍意义，并构成了中国的政治软实力。这将对发展中国家摆脱贫困、对全球问题的有效治理、对国际政治和经济秩序未来的演变，产生深远的影响。
国内有学者指出，中国经济发展对世界的影响有两个方面。第一，随着中国经济规模增大，中国与世界经济的相互影响也越来越大；第二，中国作为一个成功的转型中国家、发展中国家，其软影响对其他发展中国家更重要。中国模式对世界各国产生这样或那样的影响，这是客观的，也是积极的，是中国对世界发展的贡献。各国如果借鉴中国模式，在一定意义上最重要的不是看中国怎么做，而是破除世界发展单一道路的迷信，积极依照独特的国情探索自身的发展道路。还有学者指出，中国模式为发展中国家提供了一种有别于西方的发展模式，是对科学社会主义理论与实践的重大贡献，为人类社会发展道路的探索提供了有益的启示：一个国家应该独立自主地探索有本国特色的社会发展道路，在发展中勇于创新、大胆实践，在多样化世界中尊重发展模式的多样性。
我们认为，“中国模式”开创了不同于西方的社会制度下发展经济、改善民生的途径，突破和改写了西方经典理论，创造了中国人的奇迹，为人类社会发展道路的探索提供了有益的启示。应加强“中国模式”的价值和意义的研究，争取和提升“中国模式”的话语权。
五、中国模式的局限及面临的挑战
(一)中国模式存在的局限
中国模式取得重大成功的同时，在经济发展、政治改革、社会公平等方面还存在着很多问题，需要不断地加以完善。有学者指出“中国模式”面临以下瓶颈：(1)资源短缺、环境恶化是首要“瓶颈”；(2)金融领域的“基因”滋生金融市场风险；(3)城乡、区域发展不平衡带来的社会矛盾；(4)政治体制改革滞后、权力资本化问题；(5)未来还面临若干不确定性。国外有学者指出，中国的医疗卫生改革没有合理的方案；社会保障制度远离社会客观需要；环境污染日益严重；收入分配和社会分化继续恶化。这四大问题表明，中国迫切需要在危机中继续寻求新的模式。
(二)中国模式面临的挑战
有学者表示，“中国模式”所面临有的挑战主要有三个方面：一是中国模式本身能否持续?二是西方模式能否振兴?如果西方世界再次崛起，中国模式会不会失去反衬的参照系基础?三是是否会受到其他模式的挑战?发展中国家中能否产生另一种模式，并且使中国模式黯然失色?为此，我们应当重点着眼于“中国模式”的自我完善。还有学者认为，中国模式是一种正在构建、尚不成熟的发展模式，人们对其存在很多误解和担忧。首先，“中国模式”在多大程度上和多大范围内具有可借鉴性；其次，能否实现市场经济与民主政治的协调与统一；最后，能否在全球与国家、世界与本土的复杂关系中保持理性的定位。只有对这些误解和担忧给予解释和辨析，“中国模式”才能得到更好的理解和认同。
这些观点显示，学者们对“中国模式”的研究保持了比较清醒、冷静的头脑，客观地指出“中国模式”的困局与面临的挑战。但我们认为，仅仅指出“中国模式”的不足还不够，关键是要找出破解这些困局的路径，这就更凸显出“中国模式”的动态性与发展性，也说明研究中国模式任重而道远。
总体来看，国内外学者对“中国模式”问题给予了高度关注，并从不同角度和层面进行了研究，也产生了一些有影响和有价值的研究成果，但很多问题的研究还不够深入、系统和全面。尤其是国内的许多学者还在争论是否存在中国模式的问题。我们认为这种争论是没有意义的。中国模式是客观存在的，现在的问题不是存在不存在中国模式的问题，而是如何进一步深化对中国模式的理解、不断完善“中国模式”的问题。不承认“中国模式”的存在，只能导致对这个模式所包含的缺陷的忽视或者漠视。只有承认了“中国模式”的客观存在，才能对这个模式进行深入、系统和全面地研究，既要系统揭示中国模式的内涵外延、形成机制、整体架构、运行机理和价值理念，还要深入分析“中国模式”面临的问题与挑战，创新中国模式的实现机制和变革方向，不断完善中国模式，进而推动中国特色社会主义理论与实践的发展。