论文部分内容阅读
【摘要】近年来，网络反腐发展迅速，表现出强盛的活力，在反腐败中取得良好效绩，深受政府重视和人民关注。作为一种新型反腐形式，因缺少健全的制度设计和权力保护措施也暴露出一些问题。为保证网络反腐的有序、良性发展，应发挥好党和政府尤其是在制度设计和法律法规上的主导作用，培育协作互信的参与关系，引入信息管理的配套机制，因地制宜，探索有中国特色的网络反腐模式。
【关键词】网络反腐；政府；主导作用；探讨
据新华社报道的一项名为“你最愿意用什么渠道参与反腐”的网络调查中，有74.6%的参与者选择了网络方式，而只有1.27%的参与者选择了信访。另据新华网调查，2013年两会网民关注的“五个热点话题”中网络反腐位列第三。网络反腐的魅力由此可见一斑。网络反腐是政府、社会团体以及个人等监督主体通过网络技术和网络技术所造成的舆论影响对监督客体的权力行为进行监督、约束，从而实现对腐败的预防、遏制、惩戒的一种新式监督方式。
一、网络反腐的发展脉络
网络反腐，作为一种新型反腐方式，是互联网产生之前的社会所不具有的。它是互联网快速发展下的大众化和广泛运用的产物。在实际运作中一般遵循两条脉络：民间网络反腐和官方网络反腐。2003年，中国最高检察院正式利用网络反腐建立了网络举报平台。同年，被称为中国舆论监督第一人的李新德也创立中国舆论监督网。2005年，中共中央颁布《建立健全教育、制度、监督并重的惩治和预防腐败体系实施纲要》强调“加强反腐倡廉网络宣传教育，开设反腐倡廉网页、专栏，正确引导网上舆论。加强对互联网站反腐倡廉宣传教育的指导和管理”。随后，中纪委信访室、监察部纷纷开通腐败举报的官方网站，将网络反腐正式纳入官方反腐体系和制度。2007年，中国国家预防腐败局网站正式开通，并设立了网友互动、网上调查、在线访谈等网络反腐形式。2009年，党的十七届四中全会第一次在党委全会上提出了网络反腐。2010年，在中纪委五次全会上，网络反腐第一次写进中纪委全会《公报》。2013年9月，中央纪委监察部官方网站正式开通，有力推动了网络反腐的发展。在此期间，地方各级纪检监察机关绝大部分也都相继开通了腐败举报网站。中国百姓喉舌网和“我行贿了”等民间反腐网站也相继成立。政府和民众都对网络反腐表现出极大的热情，并在实践中推动着网络反腐向前发展。
二、网络反腐兴盛的原因
网络反腐在发展过程中因网络所具有的开放、快捷、广泛的特点而彰显出非常强大的反腐力量，成为反腐的一柄利器。它激发了民众的参政意识，将广大人民群众融入到反腐的队列中，使民众成为监督腐败的重要力量。它使政府也不再局限于传统的监督方式，拓宽、创新了政府的监督模式，提高了政府反腐效率，打击了腐败分子，维护了广大人民的根本利益。与此同时，网络反腐所构筑的反腐网络在政府和民众之间构筑起一个没有身份界限的平等交流平台，借以实现腐败检举信息的交流，减少腐败的发生。
自网络反腐出现以来，有许多经由网络披露而得到查处的腐败案件。如视频门案、表叔案等系列案件，这些案件大都经由网络揭露曝光进而形成舆论压力来达到反腐的目的，网络反腐两条运作路线在实践中通过正规化或半正规化的方式有机结合起来，发挥出有效的反腐作用。
在十八届中央纪委二次全会的讲话中，习近平总书记提出“要加强对权力行使的制约和监督，把权力关进制度的笼子里，形成不敢腐的惩戒机制、不能腐的防范机制、不易腐的保障机制”，体现了国家健全制度的决心以及对腐败问题的高度重视。然而，依据公共选择理论和官员行为理论的研究，人是自利的、理性的、追求效用最大化的人，在实践中，当权力被人所拥有、执行后容易超出制度的限制，尤其是尚不完善的制度约束，从而形成官僚自主性和部门利益，成为滋生腐败的土壤，导致腐败的频发。网络反腐依靠网络独有的优势在极大程度上弥补了单纯以现有反腐制度制约权力的不足，将权力置于权利和权力的双重监督之下，对于腐败的预防、遏制、惩戒发挥着有效影响，在社会中的影响也越来越大，成为制度反腐格局下的有益补充。
三、网络反腐存在的问题及原因
腐败是人类社会公认的一大顽疾，而网络反腐所取得的成果无疑使网络反腐成为防治腐败的一大利器。然而，网络反腐在取得重要成绩的同时也暴漏出了其不足之处，使网络反腐面临着诸多的困难。当前，考察网络反腐中的问题以及深层次原因，探索其完善、健全之法，有助于网络反腐的进一步完善，更好的推动反腐事业的发展。
信息泛滥与埋没。网络上存在着海量的信息，这些信息更新较快、真假不一、难辨真伪。而且，能否成为热点问题直接关系到社会的重视程度。然而网络反腐并不是所有网络反腐线索都会成为社会的关注热点，在更新较快的海量网络信息和网络热点的双重牵引下，许多网络反腐线索被埋没在信息海中。如2012年11月29日，有人在网上曝出宝安区下屋村董事长叶某名下有50多栋房产、20辆豪车、30亿身家，后经证实为谎曝。从客观上讲，一个村官拥有如此巨富也明显不可信。而且，在这个问题受到广泛关注同时，就会有许多其它的网络反腐线索因为没有受到关注而被快速更新的信息所淹没。
罪证隐蔽和消除。网络反腐在反腐败中取得了重大成果，形成了强大的威慑。但网络反腐在铲除国家毒瘤的同时也可能打草惊蛇，让一些在网络举报信息还未引起官方重视的腐败官员有所准备，提前删帖销毁罪证或隐蔽罪证，加大了反腐的难度。除此之外，网络反腐还衍生出一系列权钱交易的腐败行为，如专门的网络删帖公司，严重污染了网络反腐的净土。
侵犯合法权利。我国的网络反腐尚未成熟，缺乏完善的规范和配套规则，加上网民的素质与参政议政的能力也有待提高，使公众对网络曝光的腐败事件容易走向极端，缺乏理性思考，在官方未核实的情况下就情绪化的转载、评论、搜索，使举报人、被举报人以及与之相关的人和事赤裸裸的暴露在公众视野下，继而使公民的合法权利也遭到侵犯，制约着网络反腐的良性运作。如河南某市的王帅（化名）事件，网民作为举报人通过网络举报当地政府的违法征地行为，但作为举报人的网民的信息却在短时间内被曝出，进而遭到当地政府治下的公安部门的跨省追捕。网络反腐中对合法权利的侵犯是一个不能回避也不应该回避的问题，对合法权利的保护既是我国公民的基本权利也是网络反腐能否持久的关键。 对政府公信力的挑战。政府公信力来源于公众对政府行政能力的积极评价。网络反腐表现为对政府权力的监督，是一种以权力和权利制约权力的方式，为的是实现对政府腐败行为的预防、遏制、惩戒。网络反腐和政府公信力的冲突在于网络反腐本身的双重作用，一方面，网络反腐清除了社会毒瘤，净化了社会风气，强化了政府公信力。另一方面，网络反腐也曝出了权力所带来的腐败现象，在大快人心之余也引发人们对权力本身的不满和不信任，如果官方网络反腐不能积极主动有效的承接民间网络反腐，发挥在网络反腐中的主导作用，疏导腐败给公众所带来的不良情绪，将会使这种不满度和不信任度不断积压，对政府公信力造成极大的挑战。
上述问题，究其根本在于政府、公众、社会组织三者之间关系问题。理论上，网络反腐能把政府、公众、社会组织聚集在网络平台这一媒介下，经由制度规范形成一个拥有输入、输出和反馈的良性关系系统。但在实际操作中，因为制度和法律规范的不完全，使得信息的往返流动和参与者的行为缺少程序性和规范性，进而导致一些不良问题的出现。而政府作为整个社会的管理者和服务者，如何从整体上规范引导网络反腐的价值趋向，如何从内部构建网络反腐各参与方的协调互动关系就显得尤为重要。
四、政府主导网络反腐的对策与思考
治理是20世纪末产生的一个新术语，此后治理被广泛用于政治学研究和政治实践中。全球治理协会将治理定义为“个人与机构、官方与私人治理其共同事务的总和”，世界经济合作与发展组织将治理定义为“运用政治权威管理和控制国家资源，以求经济和社会的发展”。上述定义非常典型地概括出了治理的主要特性，概括起来治理主要包括以下内容：第一，发挥政府在制度设计、法律法规方面优势地位和在治理中的主导作用；第二，包括政府部门、社会团体以及广大公众在内的多样化的行动者；第三，参与治理的各种组织之间的相互依赖、支持和协作的互动过程；第四，治理中各方参与者形成自我调节的自主网络。将治理的理念运用到网络反腐中，我们认为要以党和政府为主导，发挥好网络反腐中参与各方的作用，引入配套机制，提高网络反腐的治理水平，以保证网络反腐中正能量的彰显和公民合法权利的实现，推动网络反腐进一步完善。
发挥政府的主导作用。正是因为我国网络反腐发展的时日尚短，各项制度规范尚未完善，使得网络反腐面临极大挑战。政府作为制度的设计者和法律规范的制定者，应适时制定、出台专门应对网络反腐的相关法律和规章制度，规范协调网络反腐中各参与方的行为，使网络反腐有法可依。今年9月，最高人民法院审判委员会、最高人民检察院检察委员会通过了《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》，表明了国家对完善网络反腐规范的重视和努力，也不禁让人们期待网络反腐中有关网民权利保护和义务承担以及其它具体方面的法律法规的出台。与此同时，政府的主导作用还应体现在官方网络反腐的具体实践中，官方网络反腐是以国家权力为后盾的，拥有民间网络反腐无法比拟的资源优势，官方网络反腐要主动积极承接民间网络反腐，对腐败事件及时介入处理，开展官方反腐网络和民间反腐网络的双向交流、政府与网民的良性互动。
培育网络反腐中参与各方的互信、协作关系。在网络反腐所搭建的交流平台上，公民、社会组织、政府、举报人、被举报人等各种角色都位列其中，只是彼此虽在一个整体却缺少整体性的交流、互信与协作，难以盘活参与各方在网络反腐中的作用。为此，政府应着力培育网络反腐参与各方的互信与协作，倡导网络反腐的文明化、理性化，构建网络反腐的良好文化氛围，引导公民养成自己的判断，理性看待腐败事件，不盲目从众，政府不轻视、不歧视、尊重普通社会团体与公众，不同参与主体之间真诚互信、通力协作，把分散、割裂的反腐力量凝聚成为一股合力，激发反腐的活力，提高网络治理水平和网络反腐绩效。
引入系统的网络反腐信息管理机制。网络时代也是信息爆炸的时代，信息的数量、规模、真伪和更新速度不断对传统的政治方式提出新挑战。因此，网络反腐信息管理机制便是一套对网络反腐信息进行系统分析、甄别、筛选、分类管理以及回应的机制。对于网络反腐信息中引起网民高度的热点问题，政府应在第一时间内纳入系统进行处理，化被动为主动，并将事件真相及时的回应给网民，让广大网民真实的看的见、感受的到事件的进展结果。如此，既能避免因虚假信息造成的人力、物力、财力的浪费，又有助于发挥网络反腐的正能量，形成多方参与下的良性互动。
综合而言，网络反腐是反腐败的一柄利器，在实践中取得了重要成绩，对腐败行为形成强大威慑，成为我国传统反腐制度的重要补充。同时，针对网络反腐尚未成熟的现实，我们还应在网络反腐的治理中充分发挥党和政府的引导与扶持作用，不断推进网络反腐的规范化、程序化，培育多元参与的格局，并积极引入配套机制，探索适合我国国情的网络反腐体系，推动网络反腐事业的新发展。
参考文献：
[1]杨光斌.政治学导论[M].北京：中国人民大学出版社，2004：272.
[2]中纪委二次全会解读：强化权力制约有效预防腐败[EB/OL].http：//www.gov.cn/jrzg/2013-02/01/content_2325048.htm.
[3]张亚明.中国网络反腐机制：现状、困境及路径选择[J].燕山大学学报，2010（12）.
[4]黄锐.新华调查：2013年两会网民关注的“五个热点话题”[EB/OL].http：//news.xinhuanet.com/politics/2013lh/2013-03/01/c_114852299.htm
[5]王萌萌.网络反腐：喝彩背后的期许[EB/OL].http：//news.xinhuanet.com/politics/2012-12/14/c_114029413.htm.
【关键词】网络反腐；政府；主导作用；探讨
据新华社报道的一项名为“你最愿意用什么渠道参与反腐”的网络调查中，有74.6%的参与者选择了网络方式，而只有1.27%的参与者选择了信访。另据新华网调查，2013年两会网民关注的“五个热点话题”中网络反腐位列第三。网络反腐的魅力由此可见一斑。网络反腐是政府、社会团体以及个人等监督主体通过网络技术和网络技术所造成的舆论影响对监督客体的权力行为进行监督、约束，从而实现对腐败的预防、遏制、惩戒的一种新式监督方式。
一、网络反腐的发展脉络
网络反腐，作为一种新型反腐方式，是互联网产生之前的社会所不具有的。它是互联网快速发展下的大众化和广泛运用的产物。在实际运作中一般遵循两条脉络：民间网络反腐和官方网络反腐。2003年，中国最高检察院正式利用网络反腐建立了网络举报平台。同年，被称为中国舆论监督第一人的李新德也创立中国舆论监督网。2005年，中共中央颁布《建立健全教育、制度、监督并重的惩治和预防腐败体系实施纲要》强调“加强反腐倡廉网络宣传教育，开设反腐倡廉网页、专栏，正确引导网上舆论。加强对互联网站反腐倡廉宣传教育的指导和管理”。随后，中纪委信访室、监察部纷纷开通腐败举报的官方网站，将网络反腐正式纳入官方反腐体系和制度。2007年，中国国家预防腐败局网站正式开通，并设立了网友互动、网上调查、在线访谈等网络反腐形式。2009年，党的十七届四中全会第一次在党委全会上提出了网络反腐。2010年，在中纪委五次全会上，网络反腐第一次写进中纪委全会《公报》。2013年9月，中央纪委监察部官方网站正式开通，有力推动了网络反腐的发展。在此期间，地方各级纪检监察机关绝大部分也都相继开通了腐败举报网站。中国百姓喉舌网和“我行贿了”等民间反腐网站也相继成立。政府和民众都对网络反腐表现出极大的热情，并在实践中推动着网络反腐向前发展。
二、网络反腐兴盛的原因
网络反腐在发展过程中因网络所具有的开放、快捷、广泛的特点而彰显出非常强大的反腐力量，成为反腐的一柄利器。它激发了民众的参政意识，将广大人民群众融入到反腐的队列中，使民众成为监督腐败的重要力量。它使政府也不再局限于传统的监督方式，拓宽、创新了政府的监督模式，提高了政府反腐效率，打击了腐败分子，维护了广大人民的根本利益。与此同时，网络反腐所构筑的反腐网络在政府和民众之间构筑起一个没有身份界限的平等交流平台，借以实现腐败检举信息的交流，减少腐败的发生。
自网络反腐出现以来，有许多经由网络披露而得到查处的腐败案件。如视频门案、表叔案等系列案件，这些案件大都经由网络揭露曝光进而形成舆论压力来达到反腐的目的，网络反腐两条运作路线在实践中通过正规化或半正规化的方式有机结合起来，发挥出有效的反腐作用。
在十八届中央纪委二次全会的讲话中，习近平总书记提出“要加强对权力行使的制约和监督，把权力关进制度的笼子里，形成不敢腐的惩戒机制、不能腐的防范机制、不易腐的保障机制”，体现了国家健全制度的决心以及对腐败问题的高度重视。然而，依据公共选择理论和官员行为理论的研究，人是自利的、理性的、追求效用最大化的人，在实践中，当权力被人所拥有、执行后容易超出制度的限制，尤其是尚不完善的制度约束，从而形成官僚自主性和部门利益，成为滋生腐败的土壤，导致腐败的频发。网络反腐依靠网络独有的优势在极大程度上弥补了单纯以现有反腐制度制约权力的不足，将权力置于权利和权力的双重监督之下，对于腐败的预防、遏制、惩戒发挥着有效影响，在社会中的影响也越来越大，成为制度反腐格局下的有益补充。
三、网络反腐存在的问题及原因
腐败是人类社会公认的一大顽疾，而网络反腐所取得的成果无疑使网络反腐成为防治腐败的一大利器。然而，网络反腐在取得重要成绩的同时也暴漏出了其不足之处，使网络反腐面临着诸多的困难。当前，考察网络反腐中的问题以及深层次原因，探索其完善、健全之法，有助于网络反腐的进一步完善，更好的推动反腐事业的发展。
信息泛滥与埋没。网络上存在着海量的信息，这些信息更新较快、真假不一、难辨真伪。而且，能否成为热点问题直接关系到社会的重视程度。然而网络反腐并不是所有网络反腐线索都会成为社会的关注热点，在更新较快的海量网络信息和网络热点的双重牵引下，许多网络反腐线索被埋没在信息海中。如2012年11月29日，有人在网上曝出宝安区下屋村董事长叶某名下有50多栋房产、20辆豪车、30亿身家，后经证实为谎曝。从客观上讲，一个村官拥有如此巨富也明显不可信。而且，在这个问题受到广泛关注同时，就会有许多其它的网络反腐线索因为没有受到关注而被快速更新的信息所淹没。
罪证隐蔽和消除。网络反腐在反腐败中取得了重大成果，形成了强大的威慑。但网络反腐在铲除国家毒瘤的同时也可能打草惊蛇，让一些在网络举报信息还未引起官方重视的腐败官员有所准备，提前删帖销毁罪证或隐蔽罪证，加大了反腐的难度。除此之外，网络反腐还衍生出一系列权钱交易的腐败行为，如专门的网络删帖公司，严重污染了网络反腐的净土。
侵犯合法权利。我国的网络反腐尚未成熟，缺乏完善的规范和配套规则，加上网民的素质与参政议政的能力也有待提高，使公众对网络曝光的腐败事件容易走向极端，缺乏理性思考，在官方未核实的情况下就情绪化的转载、评论、搜索，使举报人、被举报人以及与之相关的人和事赤裸裸的暴露在公众视野下，继而使公民的合法权利也遭到侵犯，制约着网络反腐的良性运作。如河南某市的王帅（化名）事件，网民作为举报人通过网络举报当地政府的违法征地行为，但作为举报人的网民的信息却在短时间内被曝出，进而遭到当地政府治下的公安部门的跨省追捕。网络反腐中对合法权利的侵犯是一个不能回避也不应该回避的问题，对合法权利的保护既是我国公民的基本权利也是网络反腐能否持久的关键。 对政府公信力的挑战。政府公信力来源于公众对政府行政能力的积极评价。网络反腐表现为对政府权力的监督，是一种以权力和权利制约权力的方式，为的是实现对政府腐败行为的预防、遏制、惩戒。网络反腐和政府公信力的冲突在于网络反腐本身的双重作用，一方面，网络反腐清除了社会毒瘤，净化了社会风气，强化了政府公信力。另一方面，网络反腐也曝出了权力所带来的腐败现象，在大快人心之余也引发人们对权力本身的不满和不信任，如果官方网络反腐不能积极主动有效的承接民间网络反腐，发挥在网络反腐中的主导作用，疏导腐败给公众所带来的不良情绪，将会使这种不满度和不信任度不断积压，对政府公信力造成极大的挑战。
上述问题，究其根本在于政府、公众、社会组织三者之间关系问题。理论上，网络反腐能把政府、公众、社会组织聚集在网络平台这一媒介下，经由制度规范形成一个拥有输入、输出和反馈的良性关系系统。但在实际操作中，因为制度和法律规范的不完全，使得信息的往返流动和参与者的行为缺少程序性和规范性，进而导致一些不良问题的出现。而政府作为整个社会的管理者和服务者，如何从整体上规范引导网络反腐的价值趋向，如何从内部构建网络反腐各参与方的协调互动关系就显得尤为重要。
四、政府主导网络反腐的对策与思考
治理是20世纪末产生的一个新术语，此后治理被广泛用于政治学研究和政治实践中。全球治理协会将治理定义为“个人与机构、官方与私人治理其共同事务的总和”，世界经济合作与发展组织将治理定义为“运用政治权威管理和控制国家资源，以求经济和社会的发展”。上述定义非常典型地概括出了治理的主要特性，概括起来治理主要包括以下内容：第一，发挥政府在制度设计、法律法规方面优势地位和在治理中的主导作用；第二，包括政府部门、社会团体以及广大公众在内的多样化的行动者；第三，参与治理的各种组织之间的相互依赖、支持和协作的互动过程；第四，治理中各方参与者形成自我调节的自主网络。将治理的理念运用到网络反腐中，我们认为要以党和政府为主导，发挥好网络反腐中参与各方的作用，引入配套机制，提高网络反腐的治理水平，以保证网络反腐中正能量的彰显和公民合法权利的实现，推动网络反腐进一步完善。
发挥政府的主导作用。正是因为我国网络反腐发展的时日尚短，各项制度规范尚未完善，使得网络反腐面临极大挑战。政府作为制度的设计者和法律规范的制定者，应适时制定、出台专门应对网络反腐的相关法律和规章制度，规范协调网络反腐中各参与方的行为，使网络反腐有法可依。今年9月，最高人民法院审判委员会、最高人民检察院检察委员会通过了《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》，表明了国家对完善网络反腐规范的重视和努力，也不禁让人们期待网络反腐中有关网民权利保护和义务承担以及其它具体方面的法律法规的出台。与此同时，政府的主导作用还应体现在官方网络反腐的具体实践中，官方网络反腐是以国家权力为后盾的，拥有民间网络反腐无法比拟的资源优势，官方网络反腐要主动积极承接民间网络反腐，对腐败事件及时介入处理，开展官方反腐网络和民间反腐网络的双向交流、政府与网民的良性互动。
培育网络反腐中参与各方的互信、协作关系。在网络反腐所搭建的交流平台上，公民、社会组织、政府、举报人、被举报人等各种角色都位列其中，只是彼此虽在一个整体却缺少整体性的交流、互信与协作，难以盘活参与各方在网络反腐中的作用。为此，政府应着力培育网络反腐参与各方的互信与协作，倡导网络反腐的文明化、理性化，构建网络反腐的良好文化氛围，引导公民养成自己的判断，理性看待腐败事件，不盲目从众，政府不轻视、不歧视、尊重普通社会团体与公众，不同参与主体之间真诚互信、通力协作，把分散、割裂的反腐力量凝聚成为一股合力，激发反腐的活力，提高网络治理水平和网络反腐绩效。
引入系统的网络反腐信息管理机制。网络时代也是信息爆炸的时代，信息的数量、规模、真伪和更新速度不断对传统的政治方式提出新挑战。因此，网络反腐信息管理机制便是一套对网络反腐信息进行系统分析、甄别、筛选、分类管理以及回应的机制。对于网络反腐信息中引起网民高度的热点问题，政府应在第一时间内纳入系统进行处理，化被动为主动，并将事件真相及时的回应给网民，让广大网民真实的看的见、感受的到事件的进展结果。如此，既能避免因虚假信息造成的人力、物力、财力的浪费，又有助于发挥网络反腐的正能量，形成多方参与下的良性互动。
综合而言，网络反腐是反腐败的一柄利器，在实践中取得了重要成绩，对腐败行为形成强大威慑，成为我国传统反腐制度的重要补充。同时，针对网络反腐尚未成熟的现实，我们还应在网络反腐的治理中充分发挥党和政府的引导与扶持作用，不断推进网络反腐的规范化、程序化，培育多元参与的格局，并积极引入配套机制，探索适合我国国情的网络反腐体系，推动网络反腐事业的新发展。
参考文献：
[1]杨光斌.政治学导论[M].北京：中国人民大学出版社，2004：272.
[2]中纪委二次全会解读：强化权力制约有效预防腐败[EB/OL].http：//www.gov.cn/jrzg/2013-02/01/content_2325048.htm.
[3]张亚明.中国网络反腐机制：现状、困境及路径选择[J].燕山大学学报，2010（12）.
[4]黄锐.新华调查：2013年两会网民关注的“五个热点话题”[EB/OL].http：//news.xinhuanet.com/politics/2013lh/2013-03/01/c_114852299.htm
[5]王萌萌.网络反腐：喝彩背后的期许[EB/OL].http：//news.xinhuanet.com/politics/2012-12/14/c_114029413.htm.