论文部分内容阅读
摘要：2019年3月，针对禁止游客携带食品入园且要翻包检查一事，上海华东政法大学大三学生小王将上海迪士尼乐园告上法庭，要求判定上海迪士尼乐园禁止游客携带食品入园的格式条款无效，此事件在社交媒体及各大传播平台引起了重大舆情，上海迪士尼翻包事件到底是合法的条约还是违反了消费者权益保护法。对此我展开了相关舆情调查并做了深入评论，分析了迪士尼乐园该做法是否具有合法性及民众该如何维权。
关键词 翻包事件;消费者权益保护法;维权
0引言
对于上海迪士尼翻包事件的舆情发酵，来自于迪士尼乐园本身的条款条约及消费者合法权益保护法的相关冲突，本文探讨此次舆情的成因所体现的消费者合法权益该如何保证以及企业对自身的条款条约应当如何改善，消费者能否合法保障自身权益。舆情的背后是否涉及企业的违法牟利，以此开展相关舆情调查，并分析得出合理治理方案。
1 上海迪士尼翻包事件全过程
1.1 事件起因
上海迪士尼翻包事件引起轰动源自一位大学生的一纸诉状[1]。2019年1月，上海华东政法大学大三学生小王携带自己购买的食物想要进入上海迪士尼乐园游玩，却在入口处被工作人员拦下，并被告知入园不得携带食品。上海迪士尼乐园工作人员看到她包内有零食后，要求其丢掉或者坐在旁边吃完。小王认为其不符合法律规定，违反了《消费者权益保护法》的相关规定，并且侵犯了自身权益。故而当场与工作人员据理力争，并拨打了110、12345和12315。园内相关工作人员告知禁止攜带食物的规矩是迪士尼乐园制定，是符合法律规定的。迪士尼也不同意退票。无奈之下，她只能将食品留在园外。小王认为，上海迪士尼的行为明显是违法的。
2019年3月，针对禁止游客携带食品入园且要翻包检查一事，小王将上海迪士尼乐园告上法庭，要求判定上海迪士尼乐园禁止游客携带食品入园的格式条款无效;请求上海迪士尼乐园赔偿原告损失，包括原告在迪士尼乐园外购买却因被告不合理规则而被迫丢弃的食品费用，共计46.3元。
1.2 事件结果及后续
2019年4月23日，上海迪士尼翻包案在上海浦东法院一审开庭。
8月23日，上海市浦东新区消保委通过媒体发布消息称，上海迪士尼不接受调解，坚持对游客翻包检查。此消息一出就引发舆论强烈反响。
在23日晚上海迪士尼出面回应：“上海迪士尼不接受调解”的说法不符合事实，并针对“翻包”争议回应称，“应相关法律法规的要求，我们需要在所有游客进入上海迪士尼乐园之前，对游客及其携带的行李物品进行安检。”“我们与各部门通力合作，制定了游客入园的安检流程，并持续进行审视及优化，以确保其合法合规。”强调了入园安检流程合法合规，充分尊重并积极配合包括调解在内的各项法律程序。并且提出，为保护游客和演职人员的安全，保障游客的游玩体验，希望游客能了解并遵守“上海迪士尼乐园游客须知”，包括入园安检。关于“上海迪士尼不接受调解”的说法不符合事实。
据了解，《上海迪士尼乐园游客须知》从2017年11月15日起，上海迪士尼乐园对游客须知进行调整，禁止游客携带任何食品，包括酒精饮料以及超过600毫升的非酒精饮料进园。而在此之前，游客可以携带密封的，或有原始包装的面包、零食等食品进园食用。
但迪士尼乐园在美国和法国的3个乐园都没有禁止游客带食物入园的相关法规。有民众质疑，上海迪士尼乐园的相关做法涉嫌利用“霸王条款”侵害消费者权益。
2019年9月6日，有媒体报道称，上海迪士尼乐园方表示，将推出包括入园安检和外带食物政策等方面的多项举措，游客可以携带供自己食用的食品进入乐园。9月11日，上海迪士尼度假区开始正式实施其主题乐园的食品携带新规并发布了新的《上海迪士乐园游客须知》：“根据相关法律法规和政府部门的指导意见，所有游客及其随身行李在进入上海迪士尼乐园前必须进行安全检查。请遵循演职人员的指引进行安全检查程序。所有个人随身行李都必须接受检查，所有游客都需要通过金属探测器。
基于安全考量，个别手提包、包裹或其他物品可能无法携带入园。对无人看管的物品，我们将作适当处理。
游客可携带供本人食用的食品及饮料进入上海迪士尼乐园，但不允许携带需加热、再加热、加工、冷藏或保温的食品（如需加热水食用的方便面及带自热功能的食品等）及带有刺激性气味的食品（如榴莲等）。”
9月12日，华东政法大学学生起诉上海迪士尼禁带饮食一案，原被告双方达成调解协议：食品损失46.30元，迪士尼补偿50元。
2 对舆情的深度评析
2.1引发舆情的原因
对于上海迪士尼翻游客包的事件，为何会在网络上愈演愈烈。因为这个事件不只是迪士尼乐园与单个游客之间的矛盾，对于迪士尼翻包检查的行为大众都有所反感，但又碍于乐园本身的条款条约而不敢发言，但如今该大学生将迪士尼乐园告上法庭后，人们意识到乐园的条约与《消费者权益保护法》“第五条：国家保护消费者的合法权益不受侵害。国家采取措施，保障消费者依法行使权利，维护消费者的合法权益。第七条：消费者在购买、使用商品和接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利。消费者有权要求经营者提供的商品和服务，符合保障人身、财产安全的要求。”的相关条约冲突，并且对于迪士尼乐园翻包的行为侵犯了消费者的隐私权。“罗伯特议事规则”就提醒人们不要拿“动机”说事，这不仅是因为“动机不可证”，更主要是因为利己性是人类共有的本性，在不侵害他人和社会利益的前提下，追求利益最大化并不为过，指责他人动机毫无意义。[2]大众在网络上看到这次舆情后都会为了维护自身权利而参与其中，因此此次舆情引发了大众的集体意识和维权意识。
2.2对整个事件的解析和看法
整个事件本身原是一次普通的消费者维权事件，但由于迪士尼在大众心目中的熟知度以及迪士尼的行为，从而引发了重大舆情。据了解，迪士尼在美国，法国等地区都没有禁止带食物的条款，而同为亚洲的东京迪士尼也仅仅是不能带需再加工商品。因此上海迪士尼的禁止带食物入园条款可谓是霸王条约，对于工作人员翻包的行为，迪士尼解释为是检查，而机场安检都不能强行翻阅他人背包。 上海迪士尼“翻包”事件是披着“安检”外衣，行着侵害消费者权利的行为。该行为公然挑战国家法律法规底线，侵犯游客隐私权，给国内市场环境和国际名声造成不良影响。这背后既有利益的驱使，也有商业道德的沦陷。上海迪士尼作出禁止游客将食物带入园内的规定，固然有为了维护园内环境的目的，但却不符合中国游客的消费习惯。上海迪士尼禁止游客自带食物，又不向游客供应平价食物，这显然是要求游客被动接受捆绑消费，这是一种不正当的商业行为，理应受到抵制。
上海迪士尼游客众多，特别是有大量孩子进入，因此在进园检票处对游客携带物品进行安全检查是必要的，这种检查类似于机场、地铁的检查，一方面应由执法人员进行或由执法机关授权，另一方面应严格限于对危险物品的检查，但上海迪士尼的翻包检查却把主要精力放在游客是否自带食品上，这不仅与安全检查无关，而且涉嫌侵犯了游客的个人尊严，是一种典型的假公济私行为，打着安全检查的名义，从事的却是为企业谋取不正当利益的行为。[3]
翻包事件的背后是大众对法律知识的匮乏，是企业集团在法律法规下钻空子，是法律的不完善，是社会普遍存在的现状。目前大众在企业或集团侵犯其相关权益时常常不善于维权，有小部分人就算有了維权意识也仅仅是在当下争取回属于自己的利益而不是想着改变该企业的行为，因此越来越多的企业集团依靠着大众这一思想而偏离法律法规制度有利于自己的相关条约，大众缺乏法律知识的同时又不得不遵守被其告知的相关条约因此不敢有所反对。对此，当务之急不是对于集团的整治而是该提升大众的法律意识及维权意识。对于相关法律的整改及普及，国家以及相关单位也在不断努力，大众对于法律条文的认知和接受度有望提高。
3研究方法
研究方法我采用的是重点访谈，对此次舆情调查，我访谈了一位高中政治老师。
以下是对于政治老师及本人的访谈信息。
采访者：您对上海迪士尼翻包事件有无了解？
采访对象：有一定了解。
采访者：您之前有去过上海迪士尼被检查随身包裹吗？
采访对象：去过，遇过翻包经历。
采访者：您怎么看待此次舆情事件？
采访对象：这是一次很正面的维权事件，之前我去到迪士尼只是遵守着其入园条约，并不觉得不妥，不过了解到该事件后才知道我们应该积极维权，维护我们的合法权益。
采访者：您觉得大众为何淡泊维权意识？
采访对象：相关法律虽然出台完善，但没有落实到每个人，人们只知道法律的存在却不会用法律保护自己的权益。
采访者：对于此次舆情，您有什么看法？
采访对象：我认为大众应该增加维权意识，同时国家应当完善相关制度防止有些企业或个人以此牟利。
4研究结果及对策
此次舆情研究，可以了解到大众之所以都赞同该大学生的报案行为是因为该大学生的维权行为也是大众都想做到的，但是因为法律知识的短缺，无法保障自身权益，而这次舆情的出现大众看到了正面维权案例，大众都有了自我代入意识，因此舆情愈演愈烈。同时此次舆情的结果是正面的，这也体现了大众渴望自主维权。同时呼吁大众正确看待维权行为，而不是冷静地做旁观者，大众都应该参与维权行为，有维权意识。
目前《消费者权益保护法》已相对完善，国家对于大众的权利保护也落实到位，虽然大众仍缺乏法律保护意识，不了解相关法律，无法作为保障，。因此在整改相关单位企业之前应当给大众普法，开展多个普法展览，在日常生活中将法律意识渗透进大众身边，让大众了解相关法律并熟练运用。同时向人们分享正面维权的相关案例并呼吁大众学习正确维权，让人们有维权意识。对于相关违法单位及法律钻空企业，相关部门应落实调查不能包庇其违法犯罪。相关部门应该重点听取民众意见，有效解决民众问题，加强调查保障大众权益。
5 结论
大众日渐提升的维权意识是值得赞扬的，对于上海迪士尼翻包事件所映射的社会问题值得大众深思。法律的漏洞，大众法律意识的薄弱，企业单位的非法牟利，相关部门的不闻不问这些才是事件背后的真相，这才是我们该思考的问题。最后在各个环节各个部门的通力配合下，在大众及国家的努力下，我相信大众的维权意识将越来越强，法律将更加完善，国家会保障大众的一切权益。
参考文献
[1]惠宁宁.上海迪士尼翻包风波引热议[J].人民法治，2019（24）：44-45.
[2]胡立彪. 法律应支持消费者维权的利益目的[N]. 中国质量报，2020-06-18（006）.
[3]蓓清. 上海迪士尼应以更谦恭姿态面对消费者[N]. 西宁晚报，2019-08-26（B03）.
（浙江越秀外国语学院）
关键词 翻包事件;消费者权益保护法;维权
0引言
对于上海迪士尼翻包事件的舆情发酵，来自于迪士尼乐园本身的条款条约及消费者合法权益保护法的相关冲突，本文探讨此次舆情的成因所体现的消费者合法权益该如何保证以及企业对自身的条款条约应当如何改善，消费者能否合法保障自身权益。舆情的背后是否涉及企业的违法牟利，以此开展相关舆情调查，并分析得出合理治理方案。
1 上海迪士尼翻包事件全过程
1.1 事件起因
上海迪士尼翻包事件引起轰动源自一位大学生的一纸诉状[1]。2019年1月，上海华东政法大学大三学生小王携带自己购买的食物想要进入上海迪士尼乐园游玩，却在入口处被工作人员拦下，并被告知入园不得携带食品。上海迪士尼乐园工作人员看到她包内有零食后，要求其丢掉或者坐在旁边吃完。小王认为其不符合法律规定，违反了《消费者权益保护法》的相关规定，并且侵犯了自身权益。故而当场与工作人员据理力争，并拨打了110、12345和12315。园内相关工作人员告知禁止攜带食物的规矩是迪士尼乐园制定，是符合法律规定的。迪士尼也不同意退票。无奈之下，她只能将食品留在园外。小王认为，上海迪士尼的行为明显是违法的。
2019年3月，针对禁止游客携带食品入园且要翻包检查一事，小王将上海迪士尼乐园告上法庭，要求判定上海迪士尼乐园禁止游客携带食品入园的格式条款无效;请求上海迪士尼乐园赔偿原告损失，包括原告在迪士尼乐园外购买却因被告不合理规则而被迫丢弃的食品费用，共计46.3元。
1.2 事件结果及后续
2019年4月23日，上海迪士尼翻包案在上海浦东法院一审开庭。
8月23日，上海市浦东新区消保委通过媒体发布消息称，上海迪士尼不接受调解，坚持对游客翻包检查。此消息一出就引发舆论强烈反响。
在23日晚上海迪士尼出面回应：“上海迪士尼不接受调解”的说法不符合事实，并针对“翻包”争议回应称，“应相关法律法规的要求，我们需要在所有游客进入上海迪士尼乐园之前，对游客及其携带的行李物品进行安检。”“我们与各部门通力合作，制定了游客入园的安检流程，并持续进行审视及优化，以确保其合法合规。”强调了入园安检流程合法合规，充分尊重并积极配合包括调解在内的各项法律程序。并且提出，为保护游客和演职人员的安全，保障游客的游玩体验，希望游客能了解并遵守“上海迪士尼乐园游客须知”，包括入园安检。关于“上海迪士尼不接受调解”的说法不符合事实。
据了解，《上海迪士尼乐园游客须知》从2017年11月15日起，上海迪士尼乐园对游客须知进行调整，禁止游客携带任何食品，包括酒精饮料以及超过600毫升的非酒精饮料进园。而在此之前，游客可以携带密封的，或有原始包装的面包、零食等食品进园食用。
但迪士尼乐园在美国和法国的3个乐园都没有禁止游客带食物入园的相关法规。有民众质疑，上海迪士尼乐园的相关做法涉嫌利用“霸王条款”侵害消费者权益。
2019年9月6日，有媒体报道称，上海迪士尼乐园方表示，将推出包括入园安检和外带食物政策等方面的多项举措，游客可以携带供自己食用的食品进入乐园。9月11日，上海迪士尼度假区开始正式实施其主题乐园的食品携带新规并发布了新的《上海迪士乐园游客须知》：“根据相关法律法规和政府部门的指导意见，所有游客及其随身行李在进入上海迪士尼乐园前必须进行安全检查。请遵循演职人员的指引进行安全检查程序。所有个人随身行李都必须接受检查，所有游客都需要通过金属探测器。
基于安全考量，个别手提包、包裹或其他物品可能无法携带入园。对无人看管的物品，我们将作适当处理。
游客可携带供本人食用的食品及饮料进入上海迪士尼乐园，但不允许携带需加热、再加热、加工、冷藏或保温的食品（如需加热水食用的方便面及带自热功能的食品等）及带有刺激性气味的食品（如榴莲等）。”
9月12日，华东政法大学学生起诉上海迪士尼禁带饮食一案，原被告双方达成调解协议：食品损失46.30元，迪士尼补偿50元。
2 对舆情的深度评析
2.1引发舆情的原因
对于上海迪士尼翻游客包的事件，为何会在网络上愈演愈烈。因为这个事件不只是迪士尼乐园与单个游客之间的矛盾，对于迪士尼翻包检查的行为大众都有所反感，但又碍于乐园本身的条款条约而不敢发言，但如今该大学生将迪士尼乐园告上法庭后，人们意识到乐园的条约与《消费者权益保护法》“第五条：国家保护消费者的合法权益不受侵害。国家采取措施，保障消费者依法行使权利，维护消费者的合法权益。第七条：消费者在购买、使用商品和接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利。消费者有权要求经营者提供的商品和服务，符合保障人身、财产安全的要求。”的相关条约冲突，并且对于迪士尼乐园翻包的行为侵犯了消费者的隐私权。“罗伯特议事规则”就提醒人们不要拿“动机”说事，这不仅是因为“动机不可证”，更主要是因为利己性是人类共有的本性，在不侵害他人和社会利益的前提下，追求利益最大化并不为过，指责他人动机毫无意义。[2]大众在网络上看到这次舆情后都会为了维护自身权利而参与其中，因此此次舆情引发了大众的集体意识和维权意识。
2.2对整个事件的解析和看法
整个事件本身原是一次普通的消费者维权事件，但由于迪士尼在大众心目中的熟知度以及迪士尼的行为，从而引发了重大舆情。据了解，迪士尼在美国，法国等地区都没有禁止带食物的条款，而同为亚洲的东京迪士尼也仅仅是不能带需再加工商品。因此上海迪士尼的禁止带食物入园条款可谓是霸王条约，对于工作人员翻包的行为，迪士尼解释为是检查，而机场安检都不能强行翻阅他人背包。 上海迪士尼“翻包”事件是披着“安检”外衣，行着侵害消费者权利的行为。该行为公然挑战国家法律法规底线，侵犯游客隐私权，给国内市场环境和国际名声造成不良影响。这背后既有利益的驱使，也有商业道德的沦陷。上海迪士尼作出禁止游客将食物带入园内的规定，固然有为了维护园内环境的目的，但却不符合中国游客的消费习惯。上海迪士尼禁止游客自带食物，又不向游客供应平价食物，这显然是要求游客被动接受捆绑消费，这是一种不正当的商业行为，理应受到抵制。
上海迪士尼游客众多，特别是有大量孩子进入，因此在进园检票处对游客携带物品进行安全检查是必要的，这种检查类似于机场、地铁的检查，一方面应由执法人员进行或由执法机关授权，另一方面应严格限于对危险物品的检查，但上海迪士尼的翻包检查却把主要精力放在游客是否自带食品上，这不仅与安全检查无关，而且涉嫌侵犯了游客的个人尊严，是一种典型的假公济私行为，打着安全检查的名义，从事的却是为企业谋取不正当利益的行为。[3]
翻包事件的背后是大众对法律知识的匮乏，是企业集团在法律法规下钻空子，是法律的不完善，是社会普遍存在的现状。目前大众在企业或集团侵犯其相关权益时常常不善于维权，有小部分人就算有了維权意识也仅仅是在当下争取回属于自己的利益而不是想着改变该企业的行为，因此越来越多的企业集团依靠着大众这一思想而偏离法律法规制度有利于自己的相关条约，大众缺乏法律知识的同时又不得不遵守被其告知的相关条约因此不敢有所反对。对此，当务之急不是对于集团的整治而是该提升大众的法律意识及维权意识。对于相关法律的整改及普及，国家以及相关单位也在不断努力，大众对于法律条文的认知和接受度有望提高。
3研究方法
研究方法我采用的是重点访谈，对此次舆情调查，我访谈了一位高中政治老师。
以下是对于政治老师及本人的访谈信息。
采访者：您对上海迪士尼翻包事件有无了解？
采访对象：有一定了解。
采访者：您之前有去过上海迪士尼被检查随身包裹吗？
采访对象：去过，遇过翻包经历。
采访者：您怎么看待此次舆情事件？
采访对象：这是一次很正面的维权事件，之前我去到迪士尼只是遵守着其入园条约，并不觉得不妥，不过了解到该事件后才知道我们应该积极维权，维护我们的合法权益。
采访者：您觉得大众为何淡泊维权意识？
采访对象：相关法律虽然出台完善，但没有落实到每个人，人们只知道法律的存在却不会用法律保护自己的权益。
采访者：对于此次舆情，您有什么看法？
采访对象：我认为大众应该增加维权意识，同时国家应当完善相关制度防止有些企业或个人以此牟利。
4研究结果及对策
此次舆情研究，可以了解到大众之所以都赞同该大学生的报案行为是因为该大学生的维权行为也是大众都想做到的，但是因为法律知识的短缺，无法保障自身权益，而这次舆情的出现大众看到了正面维权案例，大众都有了自我代入意识，因此舆情愈演愈烈。同时此次舆情的结果是正面的，这也体现了大众渴望自主维权。同时呼吁大众正确看待维权行为，而不是冷静地做旁观者，大众都应该参与维权行为，有维权意识。
目前《消费者权益保护法》已相对完善，国家对于大众的权利保护也落实到位，虽然大众仍缺乏法律保护意识，不了解相关法律，无法作为保障，。因此在整改相关单位企业之前应当给大众普法，开展多个普法展览，在日常生活中将法律意识渗透进大众身边，让大众了解相关法律并熟练运用。同时向人们分享正面维权的相关案例并呼吁大众学习正确维权，让人们有维权意识。对于相关违法单位及法律钻空企业，相关部门应落实调查不能包庇其违法犯罪。相关部门应该重点听取民众意见，有效解决民众问题，加强调查保障大众权益。
5 结论
大众日渐提升的维权意识是值得赞扬的，对于上海迪士尼翻包事件所映射的社会问题值得大众深思。法律的漏洞，大众法律意识的薄弱，企业单位的非法牟利，相关部门的不闻不问这些才是事件背后的真相，这才是我们该思考的问题。最后在各个环节各个部门的通力配合下，在大众及国家的努力下，我相信大众的维权意识将越来越强，法律将更加完善，国家会保障大众的一切权益。
参考文献
[1]惠宁宁.上海迪士尼翻包风波引热议[J].人民法治，2019（24）：44-45.
[2]胡立彪. 法律应支持消费者维权的利益目的[N]. 中国质量报，2020-06-18（006）.
[3]蓓清. 上海迪士尼应以更谦恭姿态面对消费者[N]. 西宁晚报，2019-08-26（B03）.
（浙江越秀外国语学院）