论文部分内容阅读
摘要： 目的：探究瑞芬太尼与舒芬太尼应用于全身麻醉的效果对比。方法：资料随机选取2013年2月-2014年2月于本院进行全身麻醉手术的患者75例，随机分为研究组38例，对照组37例。对照组予以舒芬太尼，研究组予以瑞芬太尼，分析两组平均动脉压（MAP）和心率（HP）、麻醉效果情况。结果：研究组的MAP与HP在各时点的变化幅度均小于对照组；研究组苏醒时间与定向力恢复时间均少于对照组（P<0.05）。结论：全身麻醉采用瑞芬太尼麻醉效果更优，能够有效抑制心血管反应，并缩短患者苏醒及身体反射恢复时间。
关键词：全身麻醉；瑞芬太尼；舒芬太尼；效果
【中图分类号】R453【文献标识码】 A【文章编号】1002-3763（2014）09-0200-01 全身麻醉是指麻醉药进入体内后对中枢神经系统产生的暂时抑制，当药物被代谢排出体外后，患者神智及身体各种反射即可恢复。本文针对已选定的75例进行全身麻醉患者予以瑞芬太尼和舒芬太尼的效果进行比较，报告如下：
1 资料和方法
1.1 一般资料： 资料随机选取2013年2月-2014年2月于本院进行全身麻醉手术的患者75例，随机分为研究组38例，对照组37例。研究组男性21例，女性17例，年龄25-66岁，平均年龄（45±6.27）岁，体重（65±7.35）kg；对照组男性20例，女性17例，年龄23-65岁，平均年龄（44±5.68）岁，体重（64±8.14）kg。两组心肺功能和血压检测均正常。两组性别、年龄、体重、病情等基本资料无明显差异（P>0.05）。
1.2 方法： 两组麻醉前30min肌内注射10mg安定与0.5mg阿托品，进入手术室后两组静脉滴注咪唑安定0.2mg/kg、维库溴铵0.09mg/kg和异丙酚1.8mg/kg，吸氧去氮4min后，开始麻醉诱导。对照组静脉注射舒芬太尼0.5μg/kg，研究组静脉注射瑞芬太尼0.3μg/kg，术前40min停止注射舒芬太尼，手术结束时停止注射瑞芬太尼。
1.3 观察指标： 观测记录麻醉前（T0）、麻醉诱导后（T1）、插管即刻（T2）、手术开始（T3）、术毕（T4）和拔管即刻（T5）两组MAP和HP变化情况[1]。记录两组苏醒时间和定向力恢复时间。
1.4 统计学分析： 数据以SPSS 17.0软件统计分析，计量资料以标准差（x±s）表示， P<0.05时，比较差异具有统计学意义。
2 结果
2.1 两组MAP与HP变化比较： 研究组的MAP与HP在各时点的变化幅度均小于对照组（P<0.05），如表1。
表1 两组MAP与HP比较（x±s）
时间点MAP（mm Hg）HP（次/min）对照组（n=37）研究组（n=38）对照组（n=37）研究组（n=38）T097.26±8.7399.35±8.2579.57±11.2380.75±9.63T173.49±11.7282.58±13.8368.94±9.8373.58±8.47T297.45±11.2798.36±11.6276.36±5.7279.61±7.57T398.46±17.8195.29±7.8674.63±13.7477.55±11.82T4110.57±15.71103.76±11.7983.68±9.4175.52±12.73T5118.36±14.77105.85±9.2894.68±12.6380.76±14.572.2 两组麻醉效果比较： 研究组苏醒时间与定向力恢复时间均少于对照组（P<0.05），如表2。
表2两组麻醉效果比较（x±s，min）
组别例数（n）苏醒时间定向力恢复时间研究组3810.74±5.2815.71±5.36对照组3726.53±5.4731.27±5.853 讨论
全身麻醉是大部分手术和部分诊断检查中最安全可靠的麻醉方法，国内外均使用广泛，全身麻醉使用的麻醉药物不同，患者术后的身体恢复状况也不同[2]。本研究針对已选定的75例进行全身麻醉患者，随机分为研究组与对照组，对照组予以舒芬太尼，研究组予以瑞芬太尼。舒芬太尼为芬太尼的衍生物，由于与阿片受体的亲和力较芬太尼强，因此镇痛能力更强，且持续时间更长。但本品禁用条件过多，且使用不当容易引起患者呼吸抑制及窒息，因此难以达到良好的麻醉和患者术后恢复效果。而瑞芬太尼由于进入患者体内后迅速达到血脑平衡，在组织和血液中被迅速水解，因此具有起效快和维持时间短的特点，能够起到良好的麻醉作用。
分析两组各时点MAP与HP比较情况可以得出，研究组的MAP与HP在各时点变化幅度均小于对照组，这表明瑞芬太尼对MAP和HP的影响小于舒芬太尼。麻醉前至手术开始这段时间瑞芬太尼对MAP与HP的影响较明显，但手术结束及拔管即刻与舒芬太尼比较影响变化不大，这说明瑞芬太尼对血流动力学的影响是暂时的。瑞芬太尼镇痛强度大于舒芬太尼，且长时间注射不会产生蓄积，因此能够最大程度降低对患者心血管的影响，从而抑制麻醉产生的心血管反应[3]。同时，分析两组麻醉效果比较可以得出，研究组苏醒时间与定向力恢复时间均少于对照组，这表明瑞芬太尼能够有效缩短患者的苏醒时间和身体机能恢复时间。瑞芬太尼药力消散时间与给药剂量和持续给药时间无关，且瑞芬太尼在患者体内的代谢不受血浆胆碱酯酶和抗胆碱酯酶药物的影响，亦不受患者肝肾功能和性别、年龄、体重的影响。瑞芬太尼主要通过血浆和组织中非特异性酯酶水解代谢，且绝大部分代谢后经尿液排出体外，因此瑞芬太尼代谢迅速，从而使患者苏醒时间和身体反射恢复时间大幅度减少。
综上所述，全身麻醉采用瑞芬太尼麻醉效果更优，能够有效抑制麻醉产生的心血管反应，并缩短患者苏醒及身体反射恢复时间。
参考文献
[1] 邓大立.舒芬太尼和瑞芬太尼在外科全身麻醉手术中使用效果的对比[J].吉林医学，2014，35（09）：1890.
[2] 李印玉，等.舒芬太尼联合瑞芬太尼应用于全身麻醉的疗效观察[J].临床合理用药，2011，04（7B）：55-56.
[3] 程晔.舒芬太尼和瑞芬太尼在全身麻醉中应用的安全性分析[J].中国医药指南，2013，11（34）：79.
关键词：全身麻醉；瑞芬太尼；舒芬太尼；效果
【中图分类号】R453【文献标识码】 A【文章编号】1002-3763（2014）09-0200-01 全身麻醉是指麻醉药进入体内后对中枢神经系统产生的暂时抑制，当药物被代谢排出体外后，患者神智及身体各种反射即可恢复。本文针对已选定的75例进行全身麻醉患者予以瑞芬太尼和舒芬太尼的效果进行比较，报告如下：
1 资料和方法
1.1 一般资料： 资料随机选取2013年2月-2014年2月于本院进行全身麻醉手术的患者75例，随机分为研究组38例，对照组37例。研究组男性21例，女性17例，年龄25-66岁，平均年龄（45±6.27）岁，体重（65±7.35）kg；对照组男性20例，女性17例，年龄23-65岁，平均年龄（44±5.68）岁，体重（64±8.14）kg。两组心肺功能和血压检测均正常。两组性别、年龄、体重、病情等基本资料无明显差异（P>0.05）。
1.2 方法： 两组麻醉前30min肌内注射10mg安定与0.5mg阿托品，进入手术室后两组静脉滴注咪唑安定0.2mg/kg、维库溴铵0.09mg/kg和异丙酚1.8mg/kg，吸氧去氮4min后，开始麻醉诱导。对照组静脉注射舒芬太尼0.5μg/kg，研究组静脉注射瑞芬太尼0.3μg/kg，术前40min停止注射舒芬太尼，手术结束时停止注射瑞芬太尼。
1.3 观察指标： 观测记录麻醉前（T0）、麻醉诱导后（T1）、插管即刻（T2）、手术开始（T3）、术毕（T4）和拔管即刻（T5）两组MAP和HP变化情况[1]。记录两组苏醒时间和定向力恢复时间。
1.4 统计学分析： 数据以SPSS 17.0软件统计分析，计量资料以标准差（x±s）表示， P<0.05时，比较差异具有统计学意义。
2 结果
2.1 两组MAP与HP变化比较： 研究组的MAP与HP在各时点的变化幅度均小于对照组（P<0.05），如表1。
表1 两组MAP与HP比较（x±s）
时间点MAP（mm Hg）HP（次/min）对照组（n=37）研究组（n=38）对照组（n=37）研究组（n=38）T097.26±8.7399.35±8.2579.57±11.2380.75±9.63T173.49±11.7282.58±13.8368.94±9.8373.58±8.47T297.45±11.2798.36±11.6276.36±5.7279.61±7.57T398.46±17.8195.29±7.8674.63±13.7477.55±11.82T4110.57±15.71103.76±11.7983.68±9.4175.52±12.73T5118.36±14.77105.85±9.2894.68±12.6380.76±14.572.2 两组麻醉效果比较： 研究组苏醒时间与定向力恢复时间均少于对照组（P<0.05），如表2。
表2两组麻醉效果比较（x±s，min）
组别例数（n）苏醒时间定向力恢复时间研究组3810.74±5.2815.71±5.36对照组3726.53±5.4731.27±5.853 讨论
全身麻醉是大部分手术和部分诊断检查中最安全可靠的麻醉方法，国内外均使用广泛，全身麻醉使用的麻醉药物不同，患者术后的身体恢复状况也不同[2]。本研究針对已选定的75例进行全身麻醉患者，随机分为研究组与对照组，对照组予以舒芬太尼，研究组予以瑞芬太尼。舒芬太尼为芬太尼的衍生物，由于与阿片受体的亲和力较芬太尼强，因此镇痛能力更强，且持续时间更长。但本品禁用条件过多，且使用不当容易引起患者呼吸抑制及窒息，因此难以达到良好的麻醉和患者术后恢复效果。而瑞芬太尼由于进入患者体内后迅速达到血脑平衡，在组织和血液中被迅速水解，因此具有起效快和维持时间短的特点，能够起到良好的麻醉作用。
分析两组各时点MAP与HP比较情况可以得出，研究组的MAP与HP在各时点变化幅度均小于对照组，这表明瑞芬太尼对MAP和HP的影响小于舒芬太尼。麻醉前至手术开始这段时间瑞芬太尼对MAP与HP的影响较明显，但手术结束及拔管即刻与舒芬太尼比较影响变化不大，这说明瑞芬太尼对血流动力学的影响是暂时的。瑞芬太尼镇痛强度大于舒芬太尼，且长时间注射不会产生蓄积，因此能够最大程度降低对患者心血管的影响，从而抑制麻醉产生的心血管反应[3]。同时，分析两组麻醉效果比较可以得出，研究组苏醒时间与定向力恢复时间均少于对照组，这表明瑞芬太尼能够有效缩短患者的苏醒时间和身体机能恢复时间。瑞芬太尼药力消散时间与给药剂量和持续给药时间无关，且瑞芬太尼在患者体内的代谢不受血浆胆碱酯酶和抗胆碱酯酶药物的影响，亦不受患者肝肾功能和性别、年龄、体重的影响。瑞芬太尼主要通过血浆和组织中非特异性酯酶水解代谢，且绝大部分代谢后经尿液排出体外，因此瑞芬太尼代谢迅速，从而使患者苏醒时间和身体反射恢复时间大幅度减少。
综上所述，全身麻醉采用瑞芬太尼麻醉效果更优，能够有效抑制麻醉产生的心血管反应，并缩短患者苏醒及身体反射恢复时间。
参考文献
[1] 邓大立.舒芬太尼和瑞芬太尼在外科全身麻醉手术中使用效果的对比[J].吉林医学，2014，35（09）：1890.
[2] 李印玉，等.舒芬太尼联合瑞芬太尼应用于全身麻醉的疗效观察[J].临床合理用药，2011，04（7B）：55-56.
[3] 程晔.舒芬太尼和瑞芬太尼在全身麻醉中应用的安全性分析[J].中国医药指南，2013，11（34）：79.