论文部分内容阅读
仅就增值税改革一事,积极的财政政策大有文章可做:降低税率、净化税基、加强出口退税,提高地方分享比率
积极的财政政策在拉动内需、抵御全球性金融风暴对中国实体经济的冲击中的作用,已经成为决策层与民众的共识。积极的财政政策可以被理解为:(A)政府多花钱、多征税;(B)政府多花钱、少征税;(C)政府花钱不减,但更少地征税。在中国,目前到底是取A?或B?还是C?C难以做到。那么,能否争取B,避免A呢?
中央政府已经决定从2009年起实施新的增值税暂行条例,让企业把购买设备的资本投资纳入进项抵扣。据财政部测算,仅此一项措施,就可使企业的增值税负每年减少约1200亿元。看来,中国在争取积极财政政策的“B”方式。
但是,在这么一个年税入达6万亿元的大国,减免1200亿元增值税,在当前的紧迫形势下,显得力度不大,此其一;其二,也是更为基本的是,应弄清增值税改革的基本原则是什么?
原则之一:增值税是一种低税率税种,其对生产、交易、消费的“杀伤力”应该是力求最低的。增值税是对原来的产品税的改进,其改进之处便是将原来产品税税基——产值中的原材料、半成品、资本设备价值统统减掉,而只对最终消费品价值征税。
全世界目前有130多个国家开征增值税,其标准税率平均为17%。中国增值税的标准税率也是17%。不过,中国增值税税基的定义包含投资品(资本品),因此,同样是17%的标准税率,其实际收到的增值税占GDP的比率就会比较高。笔者曾依据第一次经济普查的企业数据测算过,发现2004年,中国规模以上工业企业的(增值税/增加值)比率为12%,而全世界130多个开征增值税的国家的(增值税/GDP)的平均比率是7.2%。当然,如果狭义地以国内产品增值税占GDP的比率度量,中国2005年数据显示,该比率为6%。但如果加进对进口品的增值税,加上在服务业征收的实际上也属于增值税的营业税、再加上消费税,则这一广义的增值税/GDP的比重在2005年就达到了11.4%。
无论是从工业企业狭义的增值税占增加值之比,还是全国广义的增值税/GDP之比,中国都高出世界平均比率4个-5个百分点。这说明,中国在增值税标准税率上还有相当于现有税率的五分之二的减税空间。
原则之二:增值税只是对最终消费品征税。这个原则有两层含义:一是必须将所有中间品、资本品的价值从税基中扣除,目前的修正允许设备进入进项抵扣,还未扣除基建投资费用,似乎仍有改进余地。二是只对中国人消费的物品征增值税,这包括对进口品征税,而对出口品(外国人消费的物品)应退税,让外国对它们征增值税。这是实施增值税的130多个国家奉行的通则,而不应视为政府鼓励出口的“优惠政策”。
哈佛大学教授Desai在2002年发现,在世界实施增值税的1950年-2000年間半个世纪内,增值税额每增加10%,一国的出口平均会下降2个百分点。为什么?就是由于出口退税政策不彻底。
原则之三:增值税既然是一个对最终消费品征收的税,既然增值税是对消费税或销售税的改进,那么,从本质上来说,增值税就不应该是一个央税(国税),而基本上应属于地方税,或至少是一个以地方为主与中央分享的税种。现在,人们都在议论,下一步如把营业税也归并为增值税,由于增值税目前基本上是国税,那么,一旦营业税也随增值税“嫁”进中央税,则地方政府预算内财力的半壁江山就没了。这怎么让地方政府有充分的财力启动内需呢?营业税并入增值税是应当肯定的,因营业税的税基是全部价值,目前的营业税率是超过狭义增值税/GDP为6%的比率的,所以,将营业税并入增值税会降低营业税的实际税率。只不过,对于统一了营业税之后的全部增值税,地方的分享比率应有较大幅度的调高。将增值税主要归为地税,从征管上讲不难,目前在外省的分公司实际上是将增值税与营业税交由分公司所在的地方政府的。倒是该分公司将所得税交由母公司所在的地方,会引起麻烦。
增值税主要归地方,对促进经济的横向联合与统一市场的形成,是利多还是弊大?笔者依据美国销售税主要是地税的经验,倾向于前者。从原则上看,对进口品的增值税当然是国税,而对国内生产的消费品与服务的增值税,则基本上应是地税。
所以,仅就增值税改革一事,积极的财政政策大有文章可做:降低税率、净化税基、加强出口退税,提高地方分享比率。■
作者为北京大学经济学教授
积极的财政政策在拉动内需、抵御全球性金融风暴对中国实体经济的冲击中的作用,已经成为决策层与民众的共识。积极的财政政策可以被理解为:(A)政府多花钱、多征税;(B)政府多花钱、少征税;(C)政府花钱不减,但更少地征税。在中国,目前到底是取A?或B?还是C?C难以做到。那么,能否争取B,避免A呢?
中央政府已经决定从2009年起实施新的增值税暂行条例,让企业把购买设备的资本投资纳入进项抵扣。据财政部测算,仅此一项措施,就可使企业的增值税负每年减少约1200亿元。看来,中国在争取积极财政政策的“B”方式。
但是,在这么一个年税入达6万亿元的大国,减免1200亿元增值税,在当前的紧迫形势下,显得力度不大,此其一;其二,也是更为基本的是,应弄清增值税改革的基本原则是什么?
原则之一:增值税是一种低税率税种,其对生产、交易、消费的“杀伤力”应该是力求最低的。增值税是对原来的产品税的改进,其改进之处便是将原来产品税税基——产值中的原材料、半成品、资本设备价值统统减掉,而只对最终消费品价值征税。
全世界目前有130多个国家开征增值税,其标准税率平均为17%。中国增值税的标准税率也是17%。不过,中国增值税税基的定义包含投资品(资本品),因此,同样是17%的标准税率,其实际收到的增值税占GDP的比率就会比较高。笔者曾依据第一次经济普查的企业数据测算过,发现2004年,中国规模以上工业企业的(增值税/增加值)比率为12%,而全世界130多个开征增值税的国家的(增值税/GDP)的平均比率是7.2%。当然,如果狭义地以国内产品增值税占GDP的比率度量,中国2005年数据显示,该比率为6%。但如果加进对进口品的增值税,加上在服务业征收的实际上也属于增值税的营业税、再加上消费税,则这一广义的增值税/GDP的比重在2005年就达到了11.4%。
无论是从工业企业狭义的增值税占增加值之比,还是全国广义的增值税/GDP之比,中国都高出世界平均比率4个-5个百分点。这说明,中国在增值税标准税率上还有相当于现有税率的五分之二的减税空间。
原则之二:增值税只是对最终消费品征税。这个原则有两层含义:一是必须将所有中间品、资本品的价值从税基中扣除,目前的修正允许设备进入进项抵扣,还未扣除基建投资费用,似乎仍有改进余地。二是只对中国人消费的物品征增值税,这包括对进口品征税,而对出口品(外国人消费的物品)应退税,让外国对它们征增值税。这是实施增值税的130多个国家奉行的通则,而不应视为政府鼓励出口的“优惠政策”。
哈佛大学教授Desai在2002年发现,在世界实施增值税的1950年-2000年間半个世纪内,增值税额每增加10%,一国的出口平均会下降2个百分点。为什么?就是由于出口退税政策不彻底。
原则之三:增值税既然是一个对最终消费品征收的税,既然增值税是对消费税或销售税的改进,那么,从本质上来说,增值税就不应该是一个央税(国税),而基本上应属于地方税,或至少是一个以地方为主与中央分享的税种。现在,人们都在议论,下一步如把营业税也归并为增值税,由于增值税目前基本上是国税,那么,一旦营业税也随增值税“嫁”进中央税,则地方政府预算内财力的半壁江山就没了。这怎么让地方政府有充分的财力启动内需呢?营业税并入增值税是应当肯定的,因营业税的税基是全部价值,目前的营业税率是超过狭义增值税/GDP为6%的比率的,所以,将营业税并入增值税会降低营业税的实际税率。只不过,对于统一了营业税之后的全部增值税,地方的分享比率应有较大幅度的调高。将增值税主要归为地税,从征管上讲不难,目前在外省的分公司实际上是将增值税与营业税交由分公司所在的地方政府的。倒是该分公司将所得税交由母公司所在的地方,会引起麻烦。
增值税主要归地方,对促进经济的横向联合与统一市场的形成,是利多还是弊大?笔者依据美国销售税主要是地税的经验,倾向于前者。从原则上看,对进口品的增值税当然是国税,而对国内生产的消费品与服务的增值税,则基本上应是地税。
所以,仅就增值税改革一事,积极的财政政策大有文章可做:降低税率、净化税基、加强出口退税,提高地方分享比率。■
作者为北京大学经济学教授