论文部分内容阅读
［摘要］今年1月4日正式对外公布以来，SHIBOR引起了较为广泛的关注。SHIBOR是否能够成为中国的基准利率、是否能够在中国利率市场化进程中发挥应有的作用也成为了一个较受关注的话题。本文在比较原普遍采用的基准利率后分析SHIBOR的优势，并提出完善SHIBOR、使之能够切实发挥中国基准利率作用的几点措施。
［关键词］SHIBOR基准利率利率市场化
一、 引言
利率是借贷资金的价格，是资源配置的一个重要标准，是联系实物部门与金融部门的一个变量，是货币政策传导机制的主要枢纽。因此，它历来是经济学家探索和研究的重要领域，是各国政府力图控制和掌握以为其政治和经济发展政策服务的工具。随着世界各国政治经济的发展，国与国之间经济往来的日益频繁，各国中央银行货币政策目标和工具的改变，以及金融创新的推动，世界范围内的金融自由化、利率市场化此起彼伏。为了充分发挥货币政策的效果、应中国市场经济改革、商业银行改革、实行经济增长方式转变要求以及世界经济一体化发展的趋势，我国也推动了利率市场化进程。
在整个利率体系中起主导作用或核心作用的是基准利率，央行能够通过变动基准利率及时有效地带动中间目标利率的变动，进而牵动其他各类利率的变动。成熟的市场经济国家培育起了自己的基准利率，如英国的LIBOR和美国的联邦基准利率。以美国为例，联邦基准利率即美国同业拆借市场的利率，最主要是指隔夜拆借利率，它不仅直接反映货币市场最短期的价格变化，是美国经济最敏感的利率，也是美联储的政策性利率指标。在做出加息或减息的政策决定后，美联储通常并不直接调整联邦基准利率本身，而是通过纽约联邦储备银行直接进入金融市场买卖政府债券，调解金融机构的超额储备规模，影响联邦基金利率水平，从而使金融机构相互借贷时的实际利率向预定的利率目标水平靠拢。然而在我国，却一直缺少一个基准利率，货币政策也是倾向于使用数量型工具，基准利率的缺失成为了我国利率市场化进程中的一个桎梏。2006年，央行推出了SHIBOR(Shanghai Interbank Offered Rate，上海同业拆借利率)，目的是为了“进一步推动利率市场化，培育中国货币市场基准利率体系，提高金融机构自主定价能力，指导货币市场产品定价，完善货币政策传导机制。”SHIBOR的推出是否真的能够肩负起中国基准利率的重任，还有待于其进一步的发展。与我国曾采用过的其他基准利率相比，SHIBOR即有其优势，在目前情况下也存在着种种不足，本文即在讨论其优势及不足的基础上，探讨如何推动SHIBOR的进一步发展。
二、 我国曾采用过的基准利率
在相当长时期内，被用作基准利率替代选择的主要有银行存贷款利率、国债现券利率、国债回购利率和央票利率。
以银行存款利率作为基准利率的替代，一方面是因为传统上它一直是利率体系的基础，是测定其他利率的标尺，很多金融产品的定价都以其为参照。另一方面是因为中国居民的金融资产结构比较单一，多为银行存款，因此银行存款利率的影响力比较大。而随着金融市场利率逐渐脱离银行存款利率而自由变动使存款利率缺乏主导性，而且期限不够完整、合理。
国债信用高，规模和流动性提高很快，利率机制也基本市场化，在其他金融产品的定价中作用日益重要。但其品种结构和交易分布过于集中、市场分割严重，导致参照性受到影响，同时流动性也还有待进一步提高。
回购交易量大，利率形成已完全市场化，且导向性强，但缺少足够的期限分布。
央票利率虽也是反映资金供求和资金成本的重要参照，在特定条件下还被用作传达货币政策意图的工具，但其基准性作用的发挥其实并不显著。
以上几种利率都具有一定的基准性，但是各自特点和适用条件不同，因而中国的利率体系显得较为混乱，缺乏统一的标尺。
三、SHIBOR推出的进步意义
1.从生成机制看，SHIBOR是由信用等级较高的多家银行组成报价团，对各类期限的资金拆借自主报价所形成的，每个期限利率都是根据16家报价行报出的16个价格，去掉两个最高报价和两个最低报价后，将剩下的12个报价进行平均得出的。解决了此前基准利率报价不透明、不连续和一对一交易过程中的低效率以及信息不透明的问题，主要体现在以下几个方面。一是SHIBOR为货币市场供求所形成，市场的相关性较高。运行以来与其他重要货币市场利率的相关性很高。目前Shibor报价基本参考了回购利率和央票利率的水平，一个月以下的利率报价水平与回购利率水平比较接近，而一个月至一年期的利率与央票利率较为接近。二是拆借的期限品种更加多样化，有助于形成完整的基准利率曲线。Shibor基准利率指标体系中共有16个期限品种，即1天、7天、14天、21天以及1个月～12个月等16个品种。三是SHIBOR是以较高级别的信用为基础的，无风险性较好。参与SHIBOR报价的是16家在国内市场上具有较高信用级别、较强定价能力和较好信誉的商业银行。同时，央行为了防止参与银行随意报价、干扰市场，将建立一套跟踪监控和惩罚制度，以确保SHIBOR 的权威性和代表性。四是SHIBOR是以拆借利率为基础，根据多家大银行对各期限资金拆借品种的报价报形成的基准利率，符合国际惯例。国际成熟金融市场多以同业拆放利率作为基准利率，如LIBOR。
2.為央行的金融调控从数量型转向价格型调控奠定了基础，即将现行的以货币供应量为中介目标的货币政策框架，转变为以通胀或利率为中介目标的框架。价格型工具调控的好处在于，央行只需要通过影响基准利率释放政策信号，政策发挥作用的效应是渐近的，央行执行货币政策也能更加自由和独立。而近年来，我国的货币政策调控一直偏重贷款总规模、货币供应量等数量型工具，价格型调控难实施的一个重要原因就是缺少真正意义上的货币市场基准利率，央行没有实施这种调控的依托和基础。若SHIBOR逐步培养成基准利率后，央行的价格型调控就有了一个支点，从而使利率取代货币供应量成为货币政策的中间目标，理顺央行货币政策的传导链条。
3.为金融产品定价提供了基准。金融产品定价与货币市场基准利率密切相关，是金融机构经营过程中一项非常重要的技术，是金融机构核心竞争力的重要组成部份。但是长期的利率管制，使金融机构没有必要也无法学习定价技术。SHIBOR的推出将促进金融机构掌握定价技术、正确定价及推动与债券和利率相关的衍生产品市场的形成与发展。
在SHIBOR正式上线之后，出现了相关的衍生产品 。如汇丰控股旗下的香港上海汇丰银行有限公司在SHIBOR推出首日就进行了基于SHIBOR的无本金交割人民币利率掉期（NDIRS）交易，这是金融机构在海外推出的第一只以SHIBOR为基准的衍生产品。花旗银行和兴业银行则完成了中国国内银行间第一笔基于SHIBOR的标准利率互换，在每三个月利息期开始之前按照最新三个月SHIBOR确定的浮动利率，期末双方交换利息净额，了每七天确定一次利率并且计算得利带来的繁琐。
4.推动利率管制的进一步放开。SHIBOR的生成是建立在市场化基础之上的，其波动变化也反映了金融机构以至整个市场的利率预期。SHIBOR使整个货币市场的利率水平趋于市场化，而且会对依然实行管制的存款利率上限和贷款利率下限产生影响，促进存贷款利率的市场化。因为在资金可以自由流动、筹资主体和投资主体有多种金融工具可以选择的情况下，面对货币市场利率水平的变化，银行存贷款市场不可能不受任何影响而无动于衷。
总之，SHIBOR的推出对货币当局更好的实施价格型货币政策工具，对市场基准利率的有效形成及对利率市场化的进一步推进均具有重要的意义。
四、SHIBOR存在的不足
1.针对于SHBOR的形成机制来看，首先，虽然参与报价的银行信用均较高，它们之间的信用级别仍可能存在差异，SHIBOR信用差异溢价仍可能存在，而目前市场机构在进行SHIBOR报价时，一般默认交易对手是相对信用等级最高的机构。由于SHIBOR的形成基于信用基础，是货币之间的直接交易，不用转换成产品如债券形式，这决定了它的效率要高于回购利率。在实际操作中，由于中国缺乏有效的信用评级体系，银行就很难为银行间融资交易中的不同机构进行全面信贷风险定价，这就导致了定价困难。因此，做市商可能还是更偏向用回购的方式提供资金，而不是用信用方式。其次，依SHIBOR进行的交易量不够大且交易的期限分布不均衡。SHIBOR目前的变动主要还是以现有货币市场利率作为基准，SHIBOR各品种利率的信息虽然每天都公布，但市场真正据此作为成交依据的情况还不多。2006年，银行间市场回购交易量27万亿元，拆借交易量2.14万亿元，后者仅占前者的7.93％。交易量相差如此之大，导致SHIBOR的基准性与回购利率相比，非常悬殊。至少在初期，SHIBOR推出后并未立即赋予拆借市场显著的优势；其一段时间内的市场需求仍将是有限的。我国货币市场的交易主要集中在短端，拆借和回购大部份都为七天以内品种，而SHIBOR发布后，这种集中在短端的局面未变，远端报价的合理性值得怀疑。
2.我国利率市场的双轨运行状况阻碍了价格型货币政策的运用。目前我国的利率实际上还处于管制状态，即存款利率上限和贷款利率下限被人为限定，而与此同时，货币市场的利率水平却基本实现了市场化，由此也产生了我国利率风险结构不合理的情况。在经济发达国家，金融市场比较成熟，各种金融工具之间的关系根据其流动性、安全性和盈利性等特点，最终由利率的高低反映出来。正因为各种金融工具之间存在着这种联系，所以当国内的金融政策和国际金融形势发生变化，都会通过不同市场参与者的套利活动体现到各种金融工具的利率变化上。参照成熟的市场，如美国，理想和科学的利率结构应为：
再贴现利率<国债利率<存款利率<银行间同业拆借利率<贷款利率<证券市场利率
这个序列主要考虑了主体的风险状况和诚信状况，还考虑了利率的期限长短，遵从了利率与风险的匹配原则。再贴现业务通常由联邦国民银行进行，安全系数高，故而利率很低。国债是由联邦政府或地方政府发行的。由于政府有充足的储备与较高的信誉，所以它的风险在所有的投资中是较小的，低风险便对应低利率。而美国的大部分银行是纯粹市场化的商业银行，包括国民银行、州成员银行等等，它们都要同样面对破产和倒闭，将资金存进这些机构就会有风险，且要高于国债，故其利率也就应高于国库券。对于美国的同业拆借利率，考虑到其风险性以及银行的盈利性需要，它应当高于存款利率而低于贷款利率。证券市场证券价格瞬息万变，利率风险最高，所以它的利率也最高。
而在我国，货币市场利率已经低于再贴现利率（3.24%），商业银行的贴现利率也在很大程度上低于央行的再贴现利率，使得再贴现机制几乎没有发挥任何作用。而且，虽然中国人民银行通话各银行调整本行的贷款利率，但只是在一定的范围里调整，贷款利率和市场利率之间的联系依然很小，尽管1年期的基准贷款利率目前定为6.12%，但1年期SHIBOR仅为3.0%，而1年期企业短期融资债券的收益率是4.2%。
五、推进SHIBOR成为真正基准利率的可行措施
1.從SHIBOR生成机制来看。央行规定商业银行每天能够调度的资金头寸有限，因此，若能改变目前对于资金头寸的硬性限制，给予临时性的资金头寸使得，允许做市商在短期内实行浮动头寸管理，能够改善市场交易量和活跃度受局限的状况。
若SHIBOR报价行只负责报价而并不依此切实进行拆借，则SHIBOR的应用性就会大打折扣，因此央行应该多加以监督及管理，使报价行切实地负责任地报价。同时，在报价过程中应该考虑实际交易中必须考量的不同银行间的信用利差因素。
对于SHIBOR期限结构的合理性问题，央行也应该采取措施进行引导。如丰富公开市场操作的期限品种以发挥其价格发现功能或建立起对市场机构的激励机制，推动报价团的调整优化，引导其合理报价交易，改善流动性分布的结构性失衡状态，从而引导基准利率曲线的形成。
2.从利率结构来看，央行需要在操作层面做出一些相应的改变。美联储在实施以利率为目标的货币政策时，往往是调整再贴现率与公开市场操作并举，然而在我国，再贴现机制几乎无作用，而其原因之一则是巨额的外汇储备增长而使央行外汇占款急剧增加，由此带来了充裕的流动性。解决的关键在于要改革我国目前的外汇储备管理体制，打破外汇储备与基础货币供应之间的对应关系，从而使央行再贴现工具的作用得以真正发挥，这样才能使价格型调控型工具的想法得以实现。
3.推动衍生金融产品的发展，使SHIBOR得以应用。目前我国在为金融产品时较多采用一年定存利率和7天回购利率为基准。但是前者不能随市场浮动，在规避利率风险方面有缺陷；而后者则主要对短期资金波动敏感，难以反映市场利率水平变动及趋势。因此，SHIBOR推出和运行，促进以SHIBOR提供的利率曲线为基础的金融产品如浮息债、利率互换、利率期货、利率期权等的发展也能够推动利率市场化。
4.金融机构的自主定价能力和产品创新能力在未来市场竞争中将占有重要地位，从SHIBOR推出到为市场所认同需要时间的检验，SHIBOR表现出了它的优势，承载着央行及人们期望，但它仍存在着种种不足，要真正地发挥基准利率的作用，在利率市场化进程中起到举足轻重的作用还需要不断地完善，需要国家政策的支持，来鼓励市场主体参考SHIBOR进行金融产品定价，货币政策调控也应更多的参考SHIBOR走势，从而促进SHIBOR成为有效的基准利率。当SHIBOR成为较为有效的市场基准利率以后，拆借市场流动性充分提高以后，最终可以进一步过渡到基于实际交易基础的SHIBOR，成为中国金融市场真正的基准利率。
参考文献:
[1]艾洪德等:利率市场化进程中的金融机构利率风险管理研究.大连：东北财经大学出版社，2004
[2]刘利:利率市场化问题研究.北京:经济科学出版社，2001
本文中所涉及到的图表、注解、公式等内容请以PDF格式阅读原文。
［关键词］SHIBOR基准利率利率市场化
一、 引言
利率是借贷资金的价格，是资源配置的一个重要标准，是联系实物部门与金融部门的一个变量，是货币政策传导机制的主要枢纽。因此，它历来是经济学家探索和研究的重要领域，是各国政府力图控制和掌握以为其政治和经济发展政策服务的工具。随着世界各国政治经济的发展，国与国之间经济往来的日益频繁，各国中央银行货币政策目标和工具的改变，以及金融创新的推动，世界范围内的金融自由化、利率市场化此起彼伏。为了充分发挥货币政策的效果、应中国市场经济改革、商业银行改革、实行经济增长方式转变要求以及世界经济一体化发展的趋势，我国也推动了利率市场化进程。
在整个利率体系中起主导作用或核心作用的是基准利率，央行能够通过变动基准利率及时有效地带动中间目标利率的变动，进而牵动其他各类利率的变动。成熟的市场经济国家培育起了自己的基准利率，如英国的LIBOR和美国的联邦基准利率。以美国为例，联邦基准利率即美国同业拆借市场的利率，最主要是指隔夜拆借利率，它不仅直接反映货币市场最短期的价格变化，是美国经济最敏感的利率，也是美联储的政策性利率指标。在做出加息或减息的政策决定后，美联储通常并不直接调整联邦基准利率本身，而是通过纽约联邦储备银行直接进入金融市场买卖政府债券，调解金融机构的超额储备规模，影响联邦基金利率水平，从而使金融机构相互借贷时的实际利率向预定的利率目标水平靠拢。然而在我国，却一直缺少一个基准利率，货币政策也是倾向于使用数量型工具，基准利率的缺失成为了我国利率市场化进程中的一个桎梏。2006年，央行推出了SHIBOR(Shanghai Interbank Offered Rate，上海同业拆借利率)，目的是为了“进一步推动利率市场化，培育中国货币市场基准利率体系，提高金融机构自主定价能力，指导货币市场产品定价，完善货币政策传导机制。”SHIBOR的推出是否真的能够肩负起中国基准利率的重任，还有待于其进一步的发展。与我国曾采用过的其他基准利率相比，SHIBOR即有其优势，在目前情况下也存在着种种不足，本文即在讨论其优势及不足的基础上，探讨如何推动SHIBOR的进一步发展。
二、 我国曾采用过的基准利率
在相当长时期内，被用作基准利率替代选择的主要有银行存贷款利率、国债现券利率、国债回购利率和央票利率。
以银行存款利率作为基准利率的替代，一方面是因为传统上它一直是利率体系的基础，是测定其他利率的标尺，很多金融产品的定价都以其为参照。另一方面是因为中国居民的金融资产结构比较单一，多为银行存款，因此银行存款利率的影响力比较大。而随着金融市场利率逐渐脱离银行存款利率而自由变动使存款利率缺乏主导性，而且期限不够完整、合理。
国债信用高，规模和流动性提高很快，利率机制也基本市场化，在其他金融产品的定价中作用日益重要。但其品种结构和交易分布过于集中、市场分割严重，导致参照性受到影响，同时流动性也还有待进一步提高。
回购交易量大，利率形成已完全市场化，且导向性强，但缺少足够的期限分布。
央票利率虽也是反映资金供求和资金成本的重要参照，在特定条件下还被用作传达货币政策意图的工具，但其基准性作用的发挥其实并不显著。
以上几种利率都具有一定的基准性，但是各自特点和适用条件不同，因而中国的利率体系显得较为混乱，缺乏统一的标尺。
三、SHIBOR推出的进步意义
1.从生成机制看，SHIBOR是由信用等级较高的多家银行组成报价团，对各类期限的资金拆借自主报价所形成的，每个期限利率都是根据16家报价行报出的16个价格，去掉两个最高报价和两个最低报价后，将剩下的12个报价进行平均得出的。解决了此前基准利率报价不透明、不连续和一对一交易过程中的低效率以及信息不透明的问题，主要体现在以下几个方面。一是SHIBOR为货币市场供求所形成，市场的相关性较高。运行以来与其他重要货币市场利率的相关性很高。目前Shibor报价基本参考了回购利率和央票利率的水平，一个月以下的利率报价水平与回购利率水平比较接近，而一个月至一年期的利率与央票利率较为接近。二是拆借的期限品种更加多样化，有助于形成完整的基准利率曲线。Shibor基准利率指标体系中共有16个期限品种，即1天、7天、14天、21天以及1个月～12个月等16个品种。三是SHIBOR是以较高级别的信用为基础的，无风险性较好。参与SHIBOR报价的是16家在国内市场上具有较高信用级别、较强定价能力和较好信誉的商业银行。同时，央行为了防止参与银行随意报价、干扰市场，将建立一套跟踪监控和惩罚制度，以确保SHIBOR 的权威性和代表性。四是SHIBOR是以拆借利率为基础，根据多家大银行对各期限资金拆借品种的报价报形成的基准利率，符合国际惯例。国际成熟金融市场多以同业拆放利率作为基准利率，如LIBOR。
2.為央行的金融调控从数量型转向价格型调控奠定了基础，即将现行的以货币供应量为中介目标的货币政策框架，转变为以通胀或利率为中介目标的框架。价格型工具调控的好处在于，央行只需要通过影响基准利率释放政策信号，政策发挥作用的效应是渐近的，央行执行货币政策也能更加自由和独立。而近年来，我国的货币政策调控一直偏重贷款总规模、货币供应量等数量型工具，价格型调控难实施的一个重要原因就是缺少真正意义上的货币市场基准利率，央行没有实施这种调控的依托和基础。若SHIBOR逐步培养成基准利率后，央行的价格型调控就有了一个支点，从而使利率取代货币供应量成为货币政策的中间目标，理顺央行货币政策的传导链条。
3.为金融产品定价提供了基准。金融产品定价与货币市场基准利率密切相关，是金融机构经营过程中一项非常重要的技术，是金融机构核心竞争力的重要组成部份。但是长期的利率管制，使金融机构没有必要也无法学习定价技术。SHIBOR的推出将促进金融机构掌握定价技术、正确定价及推动与债券和利率相关的衍生产品市场的形成与发展。
在SHIBOR正式上线之后，出现了相关的衍生产品 。如汇丰控股旗下的香港上海汇丰银行有限公司在SHIBOR推出首日就进行了基于SHIBOR的无本金交割人民币利率掉期（NDIRS）交易，这是金融机构在海外推出的第一只以SHIBOR为基准的衍生产品。花旗银行和兴业银行则完成了中国国内银行间第一笔基于SHIBOR的标准利率互换，在每三个月利息期开始之前按照最新三个月SHIBOR确定的浮动利率，期末双方交换利息净额，了每七天确定一次利率并且计算得利带来的繁琐。
4.推动利率管制的进一步放开。SHIBOR的生成是建立在市场化基础之上的，其波动变化也反映了金融机构以至整个市场的利率预期。SHIBOR使整个货币市场的利率水平趋于市场化，而且会对依然实行管制的存款利率上限和贷款利率下限产生影响，促进存贷款利率的市场化。因为在资金可以自由流动、筹资主体和投资主体有多种金融工具可以选择的情况下，面对货币市场利率水平的变化，银行存贷款市场不可能不受任何影响而无动于衷。
总之，SHIBOR的推出对货币当局更好的实施价格型货币政策工具，对市场基准利率的有效形成及对利率市场化的进一步推进均具有重要的意义。
四、SHIBOR存在的不足
1.针对于SHBOR的形成机制来看，首先，虽然参与报价的银行信用均较高，它们之间的信用级别仍可能存在差异，SHIBOR信用差异溢价仍可能存在，而目前市场机构在进行SHIBOR报价时，一般默认交易对手是相对信用等级最高的机构。由于SHIBOR的形成基于信用基础，是货币之间的直接交易，不用转换成产品如债券形式，这决定了它的效率要高于回购利率。在实际操作中，由于中国缺乏有效的信用评级体系，银行就很难为银行间融资交易中的不同机构进行全面信贷风险定价，这就导致了定价困难。因此，做市商可能还是更偏向用回购的方式提供资金，而不是用信用方式。其次，依SHIBOR进行的交易量不够大且交易的期限分布不均衡。SHIBOR目前的变动主要还是以现有货币市场利率作为基准，SHIBOR各品种利率的信息虽然每天都公布，但市场真正据此作为成交依据的情况还不多。2006年，银行间市场回购交易量27万亿元，拆借交易量2.14万亿元，后者仅占前者的7.93％。交易量相差如此之大，导致SHIBOR的基准性与回购利率相比，非常悬殊。至少在初期，SHIBOR推出后并未立即赋予拆借市场显著的优势；其一段时间内的市场需求仍将是有限的。我国货币市场的交易主要集中在短端，拆借和回购大部份都为七天以内品种，而SHIBOR发布后，这种集中在短端的局面未变，远端报价的合理性值得怀疑。
2.我国利率市场的双轨运行状况阻碍了价格型货币政策的运用。目前我国的利率实际上还处于管制状态，即存款利率上限和贷款利率下限被人为限定，而与此同时，货币市场的利率水平却基本实现了市场化，由此也产生了我国利率风险结构不合理的情况。在经济发达国家，金融市场比较成熟，各种金融工具之间的关系根据其流动性、安全性和盈利性等特点，最终由利率的高低反映出来。正因为各种金融工具之间存在着这种联系，所以当国内的金融政策和国际金融形势发生变化，都会通过不同市场参与者的套利活动体现到各种金融工具的利率变化上。参照成熟的市场，如美国，理想和科学的利率结构应为：
再贴现利率<国债利率<存款利率<银行间同业拆借利率<贷款利率<证券市场利率
这个序列主要考虑了主体的风险状况和诚信状况，还考虑了利率的期限长短，遵从了利率与风险的匹配原则。再贴现业务通常由联邦国民银行进行，安全系数高，故而利率很低。国债是由联邦政府或地方政府发行的。由于政府有充足的储备与较高的信誉，所以它的风险在所有的投资中是较小的，低风险便对应低利率。而美国的大部分银行是纯粹市场化的商业银行，包括国民银行、州成员银行等等，它们都要同样面对破产和倒闭，将资金存进这些机构就会有风险，且要高于国债，故其利率也就应高于国库券。对于美国的同业拆借利率，考虑到其风险性以及银行的盈利性需要，它应当高于存款利率而低于贷款利率。证券市场证券价格瞬息万变，利率风险最高，所以它的利率也最高。
而在我国，货币市场利率已经低于再贴现利率（3.24%），商业银行的贴现利率也在很大程度上低于央行的再贴现利率，使得再贴现机制几乎没有发挥任何作用。而且，虽然中国人民银行通话各银行调整本行的贷款利率，但只是在一定的范围里调整，贷款利率和市场利率之间的联系依然很小，尽管1年期的基准贷款利率目前定为6.12%，但1年期SHIBOR仅为3.0%，而1年期企业短期融资债券的收益率是4.2%。
五、推进SHIBOR成为真正基准利率的可行措施
1.從SHIBOR生成机制来看。央行规定商业银行每天能够调度的资金头寸有限，因此，若能改变目前对于资金头寸的硬性限制，给予临时性的资金头寸使得，允许做市商在短期内实行浮动头寸管理，能够改善市场交易量和活跃度受局限的状况。
若SHIBOR报价行只负责报价而并不依此切实进行拆借，则SHIBOR的应用性就会大打折扣，因此央行应该多加以监督及管理，使报价行切实地负责任地报价。同时，在报价过程中应该考虑实际交易中必须考量的不同银行间的信用利差因素。
对于SHIBOR期限结构的合理性问题，央行也应该采取措施进行引导。如丰富公开市场操作的期限品种以发挥其价格发现功能或建立起对市场机构的激励机制，推动报价团的调整优化，引导其合理报价交易，改善流动性分布的结构性失衡状态，从而引导基准利率曲线的形成。
2.从利率结构来看，央行需要在操作层面做出一些相应的改变。美联储在实施以利率为目标的货币政策时，往往是调整再贴现率与公开市场操作并举，然而在我国，再贴现机制几乎无作用，而其原因之一则是巨额的外汇储备增长而使央行外汇占款急剧增加，由此带来了充裕的流动性。解决的关键在于要改革我国目前的外汇储备管理体制，打破外汇储备与基础货币供应之间的对应关系，从而使央行再贴现工具的作用得以真正发挥，这样才能使价格型调控型工具的想法得以实现。
3.推动衍生金融产品的发展，使SHIBOR得以应用。目前我国在为金融产品时较多采用一年定存利率和7天回购利率为基准。但是前者不能随市场浮动，在规避利率风险方面有缺陷；而后者则主要对短期资金波动敏感，难以反映市场利率水平变动及趋势。因此，SHIBOR推出和运行，促进以SHIBOR提供的利率曲线为基础的金融产品如浮息债、利率互换、利率期货、利率期权等的发展也能够推动利率市场化。
4.金融机构的自主定价能力和产品创新能力在未来市场竞争中将占有重要地位，从SHIBOR推出到为市场所认同需要时间的检验，SHIBOR表现出了它的优势，承载着央行及人们期望，但它仍存在着种种不足，要真正地发挥基准利率的作用，在利率市场化进程中起到举足轻重的作用还需要不断地完善，需要国家政策的支持，来鼓励市场主体参考SHIBOR进行金融产品定价，货币政策调控也应更多的参考SHIBOR走势，从而促进SHIBOR成为有效的基准利率。当SHIBOR成为较为有效的市场基准利率以后，拆借市场流动性充分提高以后，最终可以进一步过渡到基于实际交易基础的SHIBOR，成为中国金融市场真正的基准利率。
参考文献:
[1]艾洪德等:利率市场化进程中的金融机构利率风险管理研究.大连：东北财经大学出版社，2004
[2]刘利:利率市场化问题研究.北京:经济科学出版社，2001
本文中所涉及到的图表、注解、公式等内容请以PDF格式阅读原文。