论文部分内容阅读
3月初,谷歌中国恢复了招聘员工,广告客户也陆续重返。李奥贝纳广告方面称局势已经稳定,并认为谷歌作为世界最大的搜索引擎,仍需要迅速对其在中国的未来进行分析,避免进一步落后于竞争对手。实力传播机构则认为,退出中国市场后,谷歌超过20%的中国客户可能转向其他付费搜索供应商,包括百度、搜狗等。李彦宏甚至高调表示,在谷歌宣布退出中国后,客户对百度变得更有信心了。
据了解,尽管谷歌声称中国区业务一切正常,但有关销售代理的中国广告订单却下降了50%,位于加利福尼亚的公司甚至表示可能关闭当地网站。
中国政府官员在3月2日用“好马也吃回头草”的谚语提出劝告,但谷歌对中方释放的善意反应迟钝。美国国会同日召开了“全球互联网自由和法律规则”的听证会,谷歌表示正考虑在中国的下一步行动,包括将停止对中国网页搜索结果进行审查的做法——有中国经济专家通过《环球时报》称,谷歌的强硬态度是在为自己找台阶,他并不真想退出。
近3年来至少有25个国家阻止了谷歌的服务业务,谷歌的博客平台过去两年至少在7个国家被屏蔽,不过,谷歌的立场赢得了部分美国参议员的支持,更有议员要求那些在“限制言论自由和人权的国家”开展业务的互联网企业遵守一套行为准则,当然,这种要求并没有如想象般那么顺利得以实践。事实上,自从谷歌、微软和雅虎2008年10月共同发起一项旨在保护电脑用户隐私、反对政府限制言论自由的活动以来,截止目前尚没有一家公司自愿加入这场活动。
美国政府考虑将“谷歌事件”上诉到WTO,指责中国实行“不公平的贸易壁垒”,这就属于另一个层面的问题了——中国网络审查是对美国互联网公司和在线商务的“歧视”,违反了中国当初加入世贸组织时的承诺,而网络审查制度对中国国内互联网企业起到了保护作用——商业和政治,在美国利益天平上总是容易被混淆的。因此,哪怕美国贸易代表办公室也不得不承认,该案件并不容易展开,因为审查本身并不违反WTO,必须拿出具体违反哪些WTO规则的证据才行。
一位中国WTO研究会常务理事证明,由于互联网发展迅速,WTO对互联网并没有非常具体的规定,其两个总原则是商品和服务能自由流通、对待国内外企业必须公平。既然网络审查是每个国家都存在的政策,这个案件本身有伪证嫌疑。全国政协新闻发言人同一天发表声明,谷歌进入中国之前,曾做了很仔细的市场和投资环境考察,正式进入中国之后,也对相关法律作了郑重承诺。而商务部国际贸易经济合作研究院认为,谷歌自由调子唱得老高,但同样以反恐名义配合着美国政府实施网络监控。进一步的判定则是,谷歌在技术上是天才,但对其他国家文化还欠缺了解,有时表现得近乎天真,之所以能有现在的成绩,主要是因为美国作为一个霸权国家给了谷歌助力。
CNN的报道分析,谷歌受攻击似乎是业余黑客所为,与中国政府无关,但他没有就百度遭受的黑客攻击进行评论。据称,源自中国的网络攻击者可能受到外部指派,攻击者以简陋的设施,利用互联网浏览器软件漏洞就能渗透到谷歌。
从纯粹商业的角度,谷歌和百度的遭遇都得到了网友的同情。不过,由搜索引擎导致的监管麻烦正在升级——如果搜索不能随需而定,那么互联网文化本身的前景堪虞;而一旦监管放任搜索,那么信息风险将始终威胁着网友,即使他们中的大多数不在乎这些风险,并以自由度为评判道德和法律的心理底线。换言之,审查制度在这种必然的冲突下制造了搜索引擎市场发展的原罪,哪怕搜索引擎本身并不一定健康。这其实是存在疑问的:谁能否认搜索引擎自身的原罪呢?现在只不过是监管被迫走上台面而已。
据了解,尽管谷歌声称中国区业务一切正常,但有关销售代理的中国广告订单却下降了50%,位于加利福尼亚的公司甚至表示可能关闭当地网站。
中国政府官员在3月2日用“好马也吃回头草”的谚语提出劝告,但谷歌对中方释放的善意反应迟钝。美国国会同日召开了“全球互联网自由和法律规则”的听证会,谷歌表示正考虑在中国的下一步行动,包括将停止对中国网页搜索结果进行审查的做法——有中国经济专家通过《环球时报》称,谷歌的强硬态度是在为自己找台阶,他并不真想退出。
近3年来至少有25个国家阻止了谷歌的服务业务,谷歌的博客平台过去两年至少在7个国家被屏蔽,不过,谷歌的立场赢得了部分美国参议员的支持,更有议员要求那些在“限制言论自由和人权的国家”开展业务的互联网企业遵守一套行为准则,当然,这种要求并没有如想象般那么顺利得以实践。事实上,自从谷歌、微软和雅虎2008年10月共同发起一项旨在保护电脑用户隐私、反对政府限制言论自由的活动以来,截止目前尚没有一家公司自愿加入这场活动。
美国政府考虑将“谷歌事件”上诉到WTO,指责中国实行“不公平的贸易壁垒”,这就属于另一个层面的问题了——中国网络审查是对美国互联网公司和在线商务的“歧视”,违反了中国当初加入世贸组织时的承诺,而网络审查制度对中国国内互联网企业起到了保护作用——商业和政治,在美国利益天平上总是容易被混淆的。因此,哪怕美国贸易代表办公室也不得不承认,该案件并不容易展开,因为审查本身并不违反WTO,必须拿出具体违反哪些WTO规则的证据才行。
一位中国WTO研究会常务理事证明,由于互联网发展迅速,WTO对互联网并没有非常具体的规定,其两个总原则是商品和服务能自由流通、对待国内外企业必须公平。既然网络审查是每个国家都存在的政策,这个案件本身有伪证嫌疑。全国政协新闻发言人同一天发表声明,谷歌进入中国之前,曾做了很仔细的市场和投资环境考察,正式进入中国之后,也对相关法律作了郑重承诺。而商务部国际贸易经济合作研究院认为,谷歌自由调子唱得老高,但同样以反恐名义配合着美国政府实施网络监控。进一步的判定则是,谷歌在技术上是天才,但对其他国家文化还欠缺了解,有时表现得近乎天真,之所以能有现在的成绩,主要是因为美国作为一个霸权国家给了谷歌助力。
CNN的报道分析,谷歌受攻击似乎是业余黑客所为,与中国政府无关,但他没有就百度遭受的黑客攻击进行评论。据称,源自中国的网络攻击者可能受到外部指派,攻击者以简陋的设施,利用互联网浏览器软件漏洞就能渗透到谷歌。
从纯粹商业的角度,谷歌和百度的遭遇都得到了网友的同情。不过,由搜索引擎导致的监管麻烦正在升级——如果搜索不能随需而定,那么互联网文化本身的前景堪虞;而一旦监管放任搜索,那么信息风险将始终威胁着网友,即使他们中的大多数不在乎这些风险,并以自由度为评判道德和法律的心理底线。换言之,审查制度在这种必然的冲突下制造了搜索引擎市场发展的原罪,哪怕搜索引擎本身并不一定健康。这其实是存在疑问的:谁能否认搜索引擎自身的原罪呢?现在只不过是监管被迫走上台面而已。