论文部分内容阅读
摘要：随着企业外部环境的不断变化，以会计为基础的传统财务业绩评价体系受到质疑。本文拟通过对企业财务评价指标及非财务评价指标优缺点的分析，指出把财务指标评价与非财务指标结合起来的综合业绩评价方法才是切实帮助企业提高管理水平,改善经营业绩,有效增强企业核心竞争力的经营业绩评价体系。
关键词：业绩评价；经营；指标
一、 传统财务指标业绩评价方法的特点
20世纪初，杜邦公司的财务主管唐纳森·布朗（Donaldson Brown）将投资报酬率法发展成为一个评价各个部门业绩的手段。布朗建立了杜邦公式，即资产净利率=销售净利率*资产周转率，并发明了至今仍广泛应用的“杜邦系统图”（见下图）。
由上图可知，杜邦系统图通过层层分解财务指标，直观地反映出了影响权益净利率的因素及其内在的联系，揭示了企业筹资、投资和生产运营等方面的经营活动效率，是一种行之有效的综合财务分析法。根据杜邦分析图和杜邦公式，投资报酬率指标发挥了重要作用，相应的预测和控制方法被建立起来用以规划和协调各个部分的经营活动。杜邦分析系统在企业管理中发挥的巨大作用奠定了财务指标作为评价指标的统治地位。
一般而言，财务评价就是通过收集和选取与决策相关的各项财务信息，并运用一定的分析方法进行信息加工，借以评估企业的经营业绩与财务状况。应用最为广泛的评价指标有投资报酬率、权益报酬率和利润等财务指标。用财务指标分析法来评价企业，能更直接地反映企业的经营状况，会计数据易于获取，可比性强从而使业绩评价更具可操作性。但是正像世界上所有的事情一样，杜邦分析系统虽然在世界范围内得到了广泛应用，但其本身并非尽善尽美，在人们使用的过程中也发现了其不完善的地方。比如在上官敬芝老师所撰写的《传统的杜邦系统模型及其不足》一文中就指出杜邦公式存在的两处不足：一是杜邦公式中的财务数据资料来源于两大会计报表，反映问题不够全面。二是杜邦系统虽然提供了反映企业盈利能力的指标，但没有考虑收益的质量，分析结果往往带有片面性，反映问题不客观。
除此以外，这种传统的企业业绩评价方法并不包括非财务业绩，因而更不能全面、客观地反映出企业的资源和实力。主要表现在：（1）过分地重视取得和维持短期财务结果，助长了公司管理者急功近利思想和短期投机行为，使得公司不愿进行可能会降低当前盈利目标的资本投资去追求长期战略目标，以致企业在短期业绩方面投资过多，在长期的价值创造方面投资过少。对于今天和明天为创造未来财务价值而采取的行动，财务评价方法不能提供充分的行动导向。因为我们知道，使用历史成本的会计计量要结合不同的计量单位。会计计量可以被修正以显示当期的事项将怎样影响未来的现金流量，然而，在实务上，这种修正可能是个难题。（2）传统财务评价方法所讲述的是过去的故事，这对工业时代的公司来说是足够的，因为以投资提高公司的长期能力及改善与顾客的关系对这些公司能否获得成功来说并不重要。然而，信息时代的公司要投资于顾客、供应商、雇员、工艺、技术和革新，只有这样，它们才能完成创造未来价值的行程，对于指导和评价这一行程来说，传统财务评价方法捉襟见肘。（3）在使未来的增长得以实现的无形资产特别是知识资本方面，传统财务评价方法显得力不从心。一方面信息时代要求企业拥有无形资产价值和实力提高长期竞争力，另一方面是历史遗留下来的历史成本财会模式雷打不动和单一财务指标评价有形经营业绩的按部就班。（4）传统财务评价方法过分注重公司财务业绩的评价方法和评价指标的可直接计价因素，忽视非财务指标的不可直接计价因素。然而，当竞争环境越来越需要经理们重视和进行经营决策，像市场占有率、创新、质量和服务、生产力以及雇员的培训这类的非财务计量应该在业绩计量方面起更大的作用。因此，非财务指标也就应运而生了。
二、 非财务指标业绩评价方法的利弊
财务指标是可以用财务形式计算的,而非财务指标无法用财务数据计算。经常使用的非财务指标主要包括：顾客满意度，产品和服务的质量，战略目标，公司潜在发展能力，创新能力，技术目标，市场份额。?
1.非财务指标业绩评价的优点
（1）适时评价。非财务评价是过程评价而非事后评价。因而管理人员能够及时、连续地对所有控制的项目进行跟踪监视，使产生的问题能够及时解决；（2）整体评价。一些非财务评价方法都是立足于企业整体角度的，强调企业的整体利益。虽然某些指标对企业各部门也有意义，但部门利益应服从整体利益；（3）未来评价。非财务评价是企业经营的全过程评价，尤其把革新过程引入到评价中，包括了未来的价值创造，是全面价值创造的长波而不仅仅是现有价值创造的短波；(4)战略评价。非财务评价主要反映的是那些关系企业长远发展的关键因素，因而与企业的战略规划密切相关，非财务评价指标的进步可以直接导致企业战略上的成功；(5)责任评价。非财务评价一般较为具体，可直接划分责任归属，以进行有效的控制。??????
2.非财务指标业绩评价的缺陷
（1）非财务评价方法难以用货币来衡量。这也许是非财务评价最致命的缺点。非财务计量指标上的改进与利润增长的关系较为模糊，很难辨认出非财务指标上的改进到底引起了利润多大的变化，尤其在短期内利润指标几乎不受影响。企业管理人员在非财务因素方面的努力就很难立刻显示出成果来，如果用它来衡量报酬，更不易刺激管理人员关注非财务指标的改进；（2）非财务指标之间的关系错综复杂有些联系得很紧密，不易分别确定其重要程度；有些则可能是相互矛盾的，一个指标需要其他指标做出牺牲才能得以改善，容易引起各部门之间的冲突。（3）非财务指标是以多种方式进行衡量的，不同企业之间指标差异较大，不利于企业间的比较。（4）非财务指标体系不十分健全，缺乏因果关系的环节，有时可能相互冲突。
?由此可见，过分重视非财务业绩，企业很可能因为财务上缺乏弹性而导致财务失败；但只关注财务业绩，则易于造成短期行为，影响长期发展。事实上，财务业绩与非财务业绩都是企业总体业绩的不可缺少的组成部分。财务业绩是通过会计信息系统表现的表象、结果和有形资产的积累;非财务业绩则是通过经营管理系统获得的内因、过程和无形资产的积累，对企业整体长远的盛衰成败关系极大，是本质的东西。信息时代的高科技环境，使得工业时代望尘莫及的非财务评价的建立成为可能。财务与非财务的有机结合是最理想的选择。
三、综合业绩评价是企业业绩评价发展的必然趋势
通过上面的分析，我们在设计业绩评价指标体系时应该注意以下几个问题：（1）在指标体系中，不仅包括财务指标，而且还应该包括非财务指标，并注意财务指标与非财务指标的相互协调。指标体系应同时兼顾公司经营过程和结果，应包括反映企业人力资源素质变化及人员周转的指标，应与企业竞争策略相结合，应做到短期效益与长期效益相结合，尤其应注重设计反映长期效益指标。（2）尽管非财务指标很重要，但是它并不能取代财务指标，而应当被视为财务指标的有益补充。为避免非财务指标主观性和易于操纵的特点，公司应当考虑加强这些非财务指标的可执行性。（3）在制定业绩评价系统时，可供选择的业绩指标很多，但是并非选取的指标越多越好，过多的业绩指标的存在势必产生信息过载，使每个业绩指标的重要性丧失。当然，必须指出的是指标选取范围过小也同样存在风险，会产生系统机能失调。（4）根据权变理论，当企业的竞争策略、经营环境改变，指标体系也应随之改变，即应随时评价指标体系的适用性。
我国的企业业绩评价模式在评价的广度和深度上都存在着局限，不能满足现行管理的需要，因此我们可以借鉴在业绩评价体系中引入非财务指标的设计思路，针对我国企业的具体情况，建立一个多层面的综合评价体系，扩展业绩评价的视角和层次，实现企业业绩的短期评价与长期评价的结合，揭示企业业绩的动因，以利于实现企业经营目标。
作者单位：许昌职业技术学院
参考文献：
[1]杜胜利.企业经营业绩评价的跨世纪思考[J].会计通讯,2000,1:56-57.
[2]蔡玉娥.企业业绩评价的非财务指标的设置[J].科技信息,2006,1:39-40.
[3]王化成,刘俊勇.企业业绩评价模式研究[J].管理世界,2004,8:19-20.
[4]黄辉.浅论企业业绩评价的非财务指标设置[J].河北财富,2000,1:51-53.
[5]王艳.非财务指标在企业业绩评价体系中的运用[J].贵州财经学院学报,2003,1:72-73.
[6]上官敬芝.传统的杜邦系统模型及其不足[J].经济管理,2002,3:78-79.
关键词：业绩评价；经营；指标
一、 传统财务指标业绩评价方法的特点
20世纪初，杜邦公司的财务主管唐纳森·布朗（Donaldson Brown）将投资报酬率法发展成为一个评价各个部门业绩的手段。布朗建立了杜邦公式，即资产净利率=销售净利率*资产周转率，并发明了至今仍广泛应用的“杜邦系统图”（见下图）。
由上图可知，杜邦系统图通过层层分解财务指标，直观地反映出了影响权益净利率的因素及其内在的联系，揭示了企业筹资、投资和生产运营等方面的经营活动效率，是一种行之有效的综合财务分析法。根据杜邦分析图和杜邦公式，投资报酬率指标发挥了重要作用，相应的预测和控制方法被建立起来用以规划和协调各个部分的经营活动。杜邦分析系统在企业管理中发挥的巨大作用奠定了财务指标作为评价指标的统治地位。
一般而言，财务评价就是通过收集和选取与决策相关的各项财务信息，并运用一定的分析方法进行信息加工，借以评估企业的经营业绩与财务状况。应用最为广泛的评价指标有投资报酬率、权益报酬率和利润等财务指标。用财务指标分析法来评价企业，能更直接地反映企业的经营状况，会计数据易于获取，可比性强从而使业绩评价更具可操作性。但是正像世界上所有的事情一样，杜邦分析系统虽然在世界范围内得到了广泛应用，但其本身并非尽善尽美，在人们使用的过程中也发现了其不完善的地方。比如在上官敬芝老师所撰写的《传统的杜邦系统模型及其不足》一文中就指出杜邦公式存在的两处不足：一是杜邦公式中的财务数据资料来源于两大会计报表，反映问题不够全面。二是杜邦系统虽然提供了反映企业盈利能力的指标，但没有考虑收益的质量，分析结果往往带有片面性，反映问题不客观。
除此以外，这种传统的企业业绩评价方法并不包括非财务业绩，因而更不能全面、客观地反映出企业的资源和实力。主要表现在：（1）过分地重视取得和维持短期财务结果，助长了公司管理者急功近利思想和短期投机行为，使得公司不愿进行可能会降低当前盈利目标的资本投资去追求长期战略目标，以致企业在短期业绩方面投资过多，在长期的价值创造方面投资过少。对于今天和明天为创造未来财务价值而采取的行动，财务评价方法不能提供充分的行动导向。因为我们知道，使用历史成本的会计计量要结合不同的计量单位。会计计量可以被修正以显示当期的事项将怎样影响未来的现金流量，然而，在实务上，这种修正可能是个难题。（2）传统财务评价方法所讲述的是过去的故事，这对工业时代的公司来说是足够的，因为以投资提高公司的长期能力及改善与顾客的关系对这些公司能否获得成功来说并不重要。然而，信息时代的公司要投资于顾客、供应商、雇员、工艺、技术和革新，只有这样，它们才能完成创造未来价值的行程，对于指导和评价这一行程来说，传统财务评价方法捉襟见肘。（3）在使未来的增长得以实现的无形资产特别是知识资本方面，传统财务评价方法显得力不从心。一方面信息时代要求企业拥有无形资产价值和实力提高长期竞争力，另一方面是历史遗留下来的历史成本财会模式雷打不动和单一财务指标评价有形经营业绩的按部就班。（4）传统财务评价方法过分注重公司财务业绩的评价方法和评价指标的可直接计价因素，忽视非财务指标的不可直接计价因素。然而，当竞争环境越来越需要经理们重视和进行经营决策，像市场占有率、创新、质量和服务、生产力以及雇员的培训这类的非财务计量应该在业绩计量方面起更大的作用。因此，非财务指标也就应运而生了。
二、 非财务指标业绩评价方法的利弊
财务指标是可以用财务形式计算的,而非财务指标无法用财务数据计算。经常使用的非财务指标主要包括：顾客满意度，产品和服务的质量，战略目标，公司潜在发展能力，创新能力，技术目标，市场份额。?
1.非财务指标业绩评价的优点
（1）适时评价。非财务评价是过程评价而非事后评价。因而管理人员能够及时、连续地对所有控制的项目进行跟踪监视，使产生的问题能够及时解决；（2）整体评价。一些非财务评价方法都是立足于企业整体角度的，强调企业的整体利益。虽然某些指标对企业各部门也有意义，但部门利益应服从整体利益；（3）未来评价。非财务评价是企业经营的全过程评价，尤其把革新过程引入到评价中，包括了未来的价值创造，是全面价值创造的长波而不仅仅是现有价值创造的短波；(4)战略评价。非财务评价主要反映的是那些关系企业长远发展的关键因素，因而与企业的战略规划密切相关，非财务评价指标的进步可以直接导致企业战略上的成功；(5)责任评价。非财务评价一般较为具体，可直接划分责任归属，以进行有效的控制。??????
2.非财务指标业绩评价的缺陷
（1）非财务评价方法难以用货币来衡量。这也许是非财务评价最致命的缺点。非财务计量指标上的改进与利润增长的关系较为模糊，很难辨认出非财务指标上的改进到底引起了利润多大的变化，尤其在短期内利润指标几乎不受影响。企业管理人员在非财务因素方面的努力就很难立刻显示出成果来，如果用它来衡量报酬，更不易刺激管理人员关注非财务指标的改进；（2）非财务指标之间的关系错综复杂有些联系得很紧密，不易分别确定其重要程度；有些则可能是相互矛盾的，一个指标需要其他指标做出牺牲才能得以改善，容易引起各部门之间的冲突。（3）非财务指标是以多种方式进行衡量的，不同企业之间指标差异较大，不利于企业间的比较。（4）非财务指标体系不十分健全，缺乏因果关系的环节，有时可能相互冲突。
?由此可见，过分重视非财务业绩，企业很可能因为财务上缺乏弹性而导致财务失败；但只关注财务业绩，则易于造成短期行为，影响长期发展。事实上，财务业绩与非财务业绩都是企业总体业绩的不可缺少的组成部分。财务业绩是通过会计信息系统表现的表象、结果和有形资产的积累;非财务业绩则是通过经营管理系统获得的内因、过程和无形资产的积累，对企业整体长远的盛衰成败关系极大，是本质的东西。信息时代的高科技环境，使得工业时代望尘莫及的非财务评价的建立成为可能。财务与非财务的有机结合是最理想的选择。
三、综合业绩评价是企业业绩评价发展的必然趋势
通过上面的分析，我们在设计业绩评价指标体系时应该注意以下几个问题：（1）在指标体系中，不仅包括财务指标，而且还应该包括非财务指标，并注意财务指标与非财务指标的相互协调。指标体系应同时兼顾公司经营过程和结果，应包括反映企业人力资源素质变化及人员周转的指标，应与企业竞争策略相结合，应做到短期效益与长期效益相结合，尤其应注重设计反映长期效益指标。（2）尽管非财务指标很重要，但是它并不能取代财务指标，而应当被视为财务指标的有益补充。为避免非财务指标主观性和易于操纵的特点，公司应当考虑加强这些非财务指标的可执行性。（3）在制定业绩评价系统时，可供选择的业绩指标很多，但是并非选取的指标越多越好，过多的业绩指标的存在势必产生信息过载，使每个业绩指标的重要性丧失。当然，必须指出的是指标选取范围过小也同样存在风险，会产生系统机能失调。（4）根据权变理论，当企业的竞争策略、经营环境改变，指标体系也应随之改变，即应随时评价指标体系的适用性。
我国的企业业绩评价模式在评价的广度和深度上都存在着局限，不能满足现行管理的需要，因此我们可以借鉴在业绩评价体系中引入非财务指标的设计思路，针对我国企业的具体情况，建立一个多层面的综合评价体系，扩展业绩评价的视角和层次，实现企业业绩的短期评价与长期评价的结合，揭示企业业绩的动因，以利于实现企业经营目标。
作者单位：许昌职业技术学院
参考文献：
[1]杜胜利.企业经营业绩评价的跨世纪思考[J].会计通讯,2000,1:56-57.
[2]蔡玉娥.企业业绩评价的非财务指标的设置[J].科技信息,2006,1:39-40.
[3]王化成,刘俊勇.企业业绩评价模式研究[J].管理世界,2004,8:19-20.
[4]黄辉.浅论企业业绩评价的非财务指标设置[J].河北财富,2000,1:51-53.
[5]王艳.非财务指标在企业业绩评价体系中的运用[J].贵州财经学院学报,2003,1:72-73.
[6]上官敬芝.传统的杜邦系统模型及其不足[J].经济管理,2002,3:78-79.