论文部分内容阅读
１月２５日，巴勒斯坦举行了自１９９３年巴以签署《奥斯陆协议》以来的第二次立法委（相当于议会）选举。出乎人们意料的是，神秘的“伊斯兰极端组织”哈马斯赢得１３２个席位中的７６席。哈马斯赢得轰轰烈烈。那么，这一结果的出现是偶然的，还是必然的？
民族主义与反美主义有契合点
阮宗泽
伊斯兰国家确实存在一种反美情绪，同时中东地区又有一种强烈的民族情绪，民族主义和反美主义有时会有它的契合点。前两天我和新加坡的一个学者座谈，谈到了最近发生在印度尼西亚的一个现象，让我多了一些思考。前一段时间丹麦发生亵渎伊斯兰先知穆罕默德的卡通事件以后，印度尼西亚的穆斯林举行了大规模的游行示威。有意思的是，印尼的穆斯林在举行游行时没有袭击丹麦驻印尼的使馆，却把石头扔到了美国驻印尼的使馆。有人对这些示威者解释说不是美国人干的，和他们没关系，可这种解释仍无济于事。这些示威者相信，不管是谁干的，其背后一定有美国的影子，美国人难脱干系。这件事反映了伊斯兰世界中的反美情绪无处不在，无时不有。一有风吹草动，这种情绪就会爆发出来。哈马斯获胜，确实有巴勒斯坦人的反美情绪在里面，他们甚至可能会认为原执政党法塔赫已经被西方驯化得差不多了，应该换一个桀骜不逊的政府。老百姓的这种民族意愿表现在选举中，就选择了哈马斯。
巴勒斯坦情况特殊
殷罡
从全球情况看，伊斯兰国家确实存在着明显的反美情绪，以美国为首的西方世界热心在伊斯兰国家、特别是阿拉伯国家打造民主平台，也确实会带来宗教势力抢先登台的风险。但巴勒斯坦的情况有所不同。首先，这一地区的世俗化程度比大多数阿拉伯国家要高很多，同以色列的对立情绪更多的是民族对立而不是宗教对立。这一地区的反美情绪也不像人们想像的那么高，因为巴勒斯坦人在经济上和政治上对美国和欧洲的依赖程度很高，对它们寄予的希望也很大。他们对美国的抱怨是有的，但憎恨和反对谈不上。这和经济基本独立的其他伊斯兰国家是不同的。
巴勒斯坦的民主选举已经不是第一次了，１９９６年的选举也很民主。那一次，哈马斯没有参选，即便参选了，得到的席位也不会超过２０％，因为它的社会基础顶多也就是如此。那时候法塔赫刚刚接管巴勒斯坦部分领土，是解放者，是希望，人民拥戴它，没有理由不选它。所以，总共８８个议席，法塔赫得了５５席，独立法塔赫人士得了７席，加起来是６２席，占全部议席的７０％。而独立伊斯兰宗教人士只得到了４个议席，仅比基督徒多１个议席。
这一次哈马斯获得压倒性胜利，很容易给人带来错觉，认为巴勒斯坦人支持哈马斯的政策。实际情况并不是这样。今年的巴勒斯坦大选，与其说哈马斯获胜了，不如说是法塔赫被人民抛弃了。执政１０年来，法塔赫的贪污腐化、软弱无能和人浮于事已经让人民深恶痛绝了。他们别无选择，只能选择不贪污腐化、不软弱无能和不人浮于事的哈马斯，尽管他们不赞同哈马斯的对外政策。选举结束后的民意测验结果就是对这一判断的最有力的支持——８４％的人认为应该和以色列达成和平协议，甚至在哈马斯的支持者中也有７７％的人希望能同以色列实现和解。
哈马斯获胜的原因还有很多，但法塔赫的执政失败是首要原因。这就提出了一个问题：在伊斯兰世界实行民主，首先要培育有感召力的世俗政党，让选民有理智选择的余地，避免他们无可奈何地把选票投给宗教政党。当年孙中山曾提出军政、训政和宪政的民主共和三阶段理论，这个理论运用到中东地区非常合适，其中训政阶段所要解决的问题，就包含了世俗政党的发育问题。但是美国人不懂这个，一些阿拉伯领导人也不愿意让世俗反对党壮大。可怜的是老百姓。
民族主义与反美主义有契合点
阮宗泽
伊斯兰国家确实存在一种反美情绪，同时中东地区又有一种强烈的民族情绪，民族主义和反美主义有时会有它的契合点。前两天我和新加坡的一个学者座谈，谈到了最近发生在印度尼西亚的一个现象，让我多了一些思考。前一段时间丹麦发生亵渎伊斯兰先知穆罕默德的卡通事件以后，印度尼西亚的穆斯林举行了大规模的游行示威。有意思的是，印尼的穆斯林在举行游行时没有袭击丹麦驻印尼的使馆，却把石头扔到了美国驻印尼的使馆。有人对这些示威者解释说不是美国人干的，和他们没关系，可这种解释仍无济于事。这些示威者相信，不管是谁干的，其背后一定有美国的影子，美国人难脱干系。这件事反映了伊斯兰世界中的反美情绪无处不在，无时不有。一有风吹草动，这种情绪就会爆发出来。哈马斯获胜，确实有巴勒斯坦人的反美情绪在里面，他们甚至可能会认为原执政党法塔赫已经被西方驯化得差不多了，应该换一个桀骜不逊的政府。老百姓的这种民族意愿表现在选举中，就选择了哈马斯。
巴勒斯坦情况特殊
殷罡
从全球情况看，伊斯兰国家确实存在着明显的反美情绪，以美国为首的西方世界热心在伊斯兰国家、特别是阿拉伯国家打造民主平台，也确实会带来宗教势力抢先登台的风险。但巴勒斯坦的情况有所不同。首先，这一地区的世俗化程度比大多数阿拉伯国家要高很多，同以色列的对立情绪更多的是民族对立而不是宗教对立。这一地区的反美情绪也不像人们想像的那么高，因为巴勒斯坦人在经济上和政治上对美国和欧洲的依赖程度很高，对它们寄予的希望也很大。他们对美国的抱怨是有的，但憎恨和反对谈不上。这和经济基本独立的其他伊斯兰国家是不同的。
巴勒斯坦的民主选举已经不是第一次了，１９９６年的选举也很民主。那一次，哈马斯没有参选，即便参选了，得到的席位也不会超过２０％，因为它的社会基础顶多也就是如此。那时候法塔赫刚刚接管巴勒斯坦部分领土，是解放者，是希望，人民拥戴它，没有理由不选它。所以，总共８８个议席，法塔赫得了５５席，独立法塔赫人士得了７席，加起来是６２席，占全部议席的７０％。而独立伊斯兰宗教人士只得到了４个议席，仅比基督徒多１个议席。
这一次哈马斯获得压倒性胜利，很容易给人带来错觉，认为巴勒斯坦人支持哈马斯的政策。实际情况并不是这样。今年的巴勒斯坦大选，与其说哈马斯获胜了，不如说是法塔赫被人民抛弃了。执政１０年来，法塔赫的贪污腐化、软弱无能和人浮于事已经让人民深恶痛绝了。他们别无选择，只能选择不贪污腐化、不软弱无能和不人浮于事的哈马斯，尽管他们不赞同哈马斯的对外政策。选举结束后的民意测验结果就是对这一判断的最有力的支持——８４％的人认为应该和以色列达成和平协议，甚至在哈马斯的支持者中也有７７％的人希望能同以色列实现和解。
哈马斯获胜的原因还有很多，但法塔赫的执政失败是首要原因。这就提出了一个问题：在伊斯兰世界实行民主，首先要培育有感召力的世俗政党，让选民有理智选择的余地，避免他们无可奈何地把选票投给宗教政党。当年孙中山曾提出军政、训政和宪政的民主共和三阶段理论，这个理论运用到中东地区非常合适，其中训政阶段所要解决的问题，就包含了世俗政党的发育问题。但是美国人不懂这个，一些阿拉伯领导人也不愿意让世俗反对党壮大。可怜的是老百姓。